Крепление перегородок и облицовок к потолку на подвесы

[BBR]

Проблема:
- неоднократно встречал рекомендации сначала навешивать ЗИ-потолок и потом снизу к нему крепить перегородки (схемы 3.16 и далее альбома Acoustic_ua_knauf_solutions.pdf), крепления перегородок и облицовок в перекрытие (схемы 3.13-3.15) избегать. Мотивировку понимаю так: профили (даже если это Лайнеры) к перекрытию крепятся слишком жестко, изоляция очень мала; виброфиксы подвесного потолка в разы эффективнее и изоляция перегородок от шумов с перекрытия радикально лучше.
- альтернативой крепления к потолку является крепление к стенам на стеновые подвесы, но высказывалось что это все-равно менее эффективно чем через подвесной потолок и сделать так можно только с облицовками, перегородки понятное дело так не прикрепить

- У меня случилась несколько сложная планировка (комнаты категорически не прямоугольные, много сложных примыканий) и идея сначала делать по непростой разметке потолок, а потом снизу подводить перегородки мне не очень нравится. Проще сначала поставить облицовки и перегородки, а потом по-месту навешивать потолок.
- Но крепиться вверху к перекрытию не хочу в категорической форме.

Предполагаемое решение: подвешивать к потолку верхний горизонтальный профиль перегородок и облицовок на стеновые подвесы.
Рацио:
- виброфиксы, хорошо
- стеновые жеще на изгиб чем потолочные
- подвесы и потолка и верхних профилей перегородок монтируются совместно, и те и те одинаково пронзают слой ваты (я планирую одноуровневый пртолок на крабах, 100мм ваты, 3 слоя ГСП10)

Контра:
- в альбомах решение отсутствует, кошерность решения под вопросом
- представители Кнауфа в разговоре выразили неприятие: верх перегородки может быть подвижным, конструкция неустойчива (хотя в моем случае отдельно-стоящих прямых отрезков стен нет, все они имеют угловые сопряжения, а вверху к ним примыкает потолок, который висит ниже верхнего профиля перегородок и подпирает перегородки с боков).

Примечание: на всех стенах я "не зарекаюсь" от последующего навешивания подвесных шкафов; вес приличный.

Просьба оценить. Если "ненене, так нельзя" - придется очень муторно выкраивать на полу весьма сложные фигуры потолка (помещение буквой "Г" - еще самое простое) и потом их очень точно крепить. Этого хочется избежать

[Андрей Смирнов]

Я присоединяюсь к мнению представителей Кнауфа...

[BBR]

Печаль.

Тогда подскажите как лучше всего решить следующую задачу: соединить "плиты" потолков смежных помещений. Мне понятно когда они разделены перегородкой. Если же сначала монтируются потолки, то что? Смежные профили потолков соединяются саморезами через вибростек/вибросил-тэйп, далее обшивка каждого из них, а снизу примыкает перегородка (к любому из потолков, перекрывая щель)? Или не соединять саморезами смежные потолки, просто вибростеком проложить и все?

[Андрей Смирнов]

Печаль.

Тогда подскажите как лучше всего решить следующую задачу: соединить "плиты" потолков смежных помещений. Мне понятно когда они разделены перегородкой. Если же сначала монтируются потолки, то что? Смежные профили потолков соединяются саморезами через вибростек/вибросил-тэйп, далее обшивка каждого из них, а снизу примыкает перегородка (к любому из потолков, перекрывая щель)? Или не соединять саморезами смежные потолки, просто вибростеком проложить и все?

Не понял мысли...

[BBR]

Видимо тогда под вечер меня разбило косноязычие и я не смог внятно сформулировать мысль
Ладно, черт с той мыслью. Вот что я планирую делать сейчас.

Конструкция нестандартная. Крпеление в перекрытие на Виброфикс Техно 450 / Виброфлекс 1/30 М8.
Протестировано, работает.

Схема:


Рацио было в исходном посте: крепление верха перегородки в перекрытие через хорошие подвесы со слоем ваты, а не плоскостью профиля через убогое EPDM.

• Это не оригинальный вариант который я придумал прошлой осенью. Изначально я планировал Vibrofix Uni: при монтаже профиля на шпильку накидывается гайка, шайба, профиль, шайба, гайка. Строители сказали что крутить гайки - гемор и надо на обычные потолочные.
• На обычные потолочные - раскритиковали Кнауф и Андрей. Пластины-усы гнутся, верх неустойчив.
• Тогда вернулись к моему варианту с модификацией: подвесы с гайкой, профиль крепится на болт М8 через толстую квадратную шайбу (45х45, толщина 2.5)

Собрали тестовую секцию - с болтом ничо не болтается, стоит крепко. Возможные проблемы: плавающий пол под весом перегородок проседает, нагружая подвесы. В итоге они могут оказаться перегружены. Решение - обшивать сначала одну сторону, потом ослаблять болты до необходимого натяжения.

Попутно выяснил что нужных мне Vibrofix Techno 450 в количестве 240 штук в РФ в наличии нет. И будет только по предзаказу в течение 1-2 месяца. Грусть, горе, печаль. Придется использовать Виброфлекс 1/30 М8, они вроде есть.

[Андрей Смирнов]

Конструкция крепления Vibrofix Techno 450 практически аналогична конструкции Vibrofix SP (SPU).
Более того, Vibrofix SP (SPU) гораздо лучше подходит для указанного способа применения, чем Vibrofix Techno 45...

[BBR]

Конструкция крепления Vibrofix Techno 450 практически аналогична конструкции Vibrofix SP (SPU).
Более того, Vibrofix SP (SPU) гораздо лучше подходит для указанного способа применения, чем Vibrofix Techno 45...

Кнауфы именно это раскритиковали и выше вы к их мнению присоединились
Точнее не совсем это, я хотел не SPU, а CD. Типа, устойчивость к боковым нагрузкам.
Кнауфы мотивировали свое "ненене!" тем, что пластины-усы (это называется кронштейны?) будут гнуться. Болт у Techno не гнется.

Кроме того, SPU/CD трудно использовать для облицовок, где нельзя подобраться к стороне, прилегающей к стене. Сначала строители хотели сторону у стены крепить на заклепки. Или откусывать один из двух усов. Или брать Uni-L. А Техно с креплением болтами - и жестко и удобно снизу закручивать.

Как лучше?
Таки будут кронштейны SPU гнуться или страхи преувеличены? Собрать тестовую секцию?
С "Techno" (в его роли был Виброфлекс 1/30) тест был ОК. Причем, у Виброфлекса еще и номинальные нагрузки больше чем у Техно (30кг против 25кг у Техно-450)

[Андрей Смирнов]

Вы не поняли.
Мое критическое мнение осталось тем же.
Просто раз уж вы все-равно решили действовать по-своему, то я подсказываю, что вместо Vibrofix Techno лучше применить Vibrofix SP.
Vibrofix SP отличается от Vibrofix SPU только отсутствием П-образного кронштейна, который не нужен в вашем случае.
Я вообще не понимаю, как вы сможете закрепить направляющий профиль с помощью Vibrofix Techno.
А вот с помощью Vibrofix SP или Vibrofix P (без П0образных кронштейнов) это сделать проще.
Сравните конструкции.
Vibrofix Techno состоит из скобы, упругого элемента и шайбы и все. Это крепление предназначено только для пожвесного монтажа трубопроводов и вентиляционного оборудования.
Vibrofix SP (или Vibrofix P) имеет более сложную конструкцию: два упругих элемента, болт с гайкой, стоппер (ограничитель), шайба и скоба.

vibrofix_1.jpg (126.24 KiB) Viewed 9334 times

vibrofix_2.jpg (128.13 KiB) Viewed 9334 times

[BBR]

Вы не поняли.
Мое критическое мнение осталось тем же.
Просто раз уж вы все-равно решили действовать по-своему, то я подсказываю, что вместо Vibrofix Techno лучше применить Vibrofix SP.
Vibrofix SP отличается от Vibrofix SPU только отсутствием П-образного кронштейна, который не нужен в вашем случае.
Я вообще не понимаю, как вы сможете закрепить направляющий профиль с помощью Vibrofix Techno.
А вот с помощью Vibrofix SP или Vibrofix P (без П0образных кронштейнов) это сделать проще.

У SP вниз торчит шпилька М6 , верно?
Это то самое, что я хотел осенью, но раскритиковали строители: очень неудобно надевать на шпильку профиль и снизу накручивать гайки.
У Техно так же как у Виброфлекс 1/30 приварена гайка М8. В нее снизу через дырку в профиле и толстую квадратную шайбу шуруповертом закручивается болт М8-50. Одним движением.

Фактически, разница между SPU и Техно, это разница в разъемах "мама/папа" - чего куда закручивается. Болт снизу через профиль закручивать проще чем гайку.

Или вы имеете в виду, что у SP снизу есть еще и шайба к которой будет прижат профиль, а у техно снизу крепежная скоба ничем не прикрыта: профиль к ней прижимать нельзя, если же просто повесить профиль на болт с шайбой и оставлять зазор до скобы, то профиль не будет зажат? В тестовой секции веса конструкции хватило чтобы настолько притянуть профиль вниз, что он отлично зафиксировался. Для подстраховки у отдельных подвесов можно профиль сверху дополнительной гайкой затягивать, хотя это усложнит монтаж.

Кстати, а почему у вас осталось критическое отношение?
- Неустойчивая конструкция? Тест показал себя вполне устойчивым.
- Нельзя быть уверенным что конструкция правильно распределяет нагрузку на подвесы/пол, есть риск что она повиснет на подвесах и перегрузит их?

[BBR]

Строители начали ставить стены по описанному решению.



Стоит прочно, подвес не перегружен. Србирать просто и быстро.

[Alexander83]

Интересная конструкция...
потолок будет натяжной? Тут вроде писали, что просто вата на грибки + пленка = не стоит потраченных денег и усилий

[BBR]

Храни господь, какой еще "натяжной"
Конечно же нормальный, с тремя слоями ГСП/ГВЛ. Это первый слой ваты. Второй будет в каркасе потолка. Каркас одноуровневый - очень низкие перекрытия. Печаль.