1) Меня тоже иногда вводят в некий ступор парадоксы(сложности) акустики . СЛОЖНАЯ дисциплина …. А ведь так хочется, чтоб все можно было “на пальцах” пояснить. Например, освежил недавно в памяти методики расчета звукоизоляции –скачал на днях инфу 80-х годов в общем-то повторяющую некоторые мне известные сведения из общедоступных источников .(от НИИСФ РААСН)
(
http://dwg.ru/dnl/10670 - тут ” Руководство по расчету и проектированию звукоизоляции ограждающих конструкций зданий – 1983”)
Просмотрите на стр.43 этого пособия таблицу 14 пункт 2 (если немного забыть про 7-см толщину ваты и в два раза большую массу вашей стяжки –ну почти как ваша плавающая стяжка)
Ну да немного ошарашивают (ОЧЕНЬ ОШАРАШИВАЮТ) из этой таблицы результаты дополнительной(!)-прибавки звукоизоляции . Как впрочем и результаты дополнительной звукоизоляции полов на лагах на ленточных упругих прокладках (пункт 1 той же таблицы) –некий аналог полов на Силомере.. А раз у вас панель исходная всего 5-см (И вы скорее всего на 100% убрали полы на лагах, что ранее лежали)- то исходная звукоизоляция вашего “оголенного” перекрытия должна была быть вообще минимальной -даже ниже табличных 41 дБ (без доводящего ее до нормы стандартного пола на лагах 10-см и доски-“сороковки” и строительного мусора, играющего роль звукопоглотителя, что делали в подобных домах в те годы,когда в целях экономии и снижения нагрузок делали в определенных сериях домов шатровые панели))
Чтоб вы не сомневались –подобные , ну, невысокие цифры(и на графиках) дополнительной звукоизоляции половых конструкций встречались мне и в забугорных серьезных переводных пособиях , изученных в пору интенсивного скачивания и чтения литературы по звукоизоляции . .
Таки не будем забывать и то , что ни Андрей Смирнов, ни его российские коллеги не забывали напоминать, что основное назначение плавающих полов –защита нижних и нижних-боковых –диагональных соседей от УДАРНЫХ (!)звуков .. (Это я как-то спросил производителей(поставщиков) Силомера(Австрийского) о цифрах защиты конструкций с Силомером от воздушных шумов и различии для этих целей точечного или ленточного расположения материала под лагами .Интересовало именно преимущество с позиции НЧ-защиты – ленточно или точечно Силомер под лаги класть.. Ну и получил недоуменный ответ в духе, что “не предназначены вообще-то данные материалы для звукоизоляции от воздушных шумов ”
( то есть основное назначение –виброизоляция..) Ну то что свойства данного материала позволяют свести к минимуму эффект “звуковых мостиков” на самых разговорных СЧ – так то лишь побочное свойство , с успехом используемое акустиками –специалистами по звукоизоляции … Хвала им ..Чтоб на СЧ свести к минимуму уменьшение звукоизоляции - это да!!!
И цифры ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ звукоизоляции по ВОЗДУШНЫМ шумам для конструкций именно ПОЛОВЫХ конструкций они тож приводили всегда реальные –то есть 4-7 дБ (обобщенно-усредненно ) для пола плавающего . И, кстати, косвенно информировали не раз , что преимущество стяжки 8-см из М-300 по 2-4 см вате –именно снижение НЧ!! Как пишут в некоторых пособиях по звукоизоляции(упрощаю врезавшуюся мне в память фразу до степени легкого искажения) –“ на НЧ определяется в основном массой(поверхностной плотностью) , а на СЧ –гибкостью и внутренними потерями ” . Ну а какая у стяжки бетонной 10 или 7 см физическая или акустическая гибкость или потери ….
То , что в меньшей степени достижимо полами на лагах(защита по именно НЧ ) из-за более низкой массы(поверхностной плотности). Зато, как показывал мой опыт проживания в 4-типах домов , построенных в советское время, и панельных и кирпичных - в достаточной степени снижающих именно РАЗГОВОРНЫЕ звуки . Общее в этих четырех типах домов (в том числе и СТУДЕНЧЕСКОЙ(!!) общаге и панельном ПАНСИОНАТЕ ) было то ,что полы - на лагах!!!(это еще лаги не на Силомере –какой Силомер в советских домах массовых серий) Может суммарно играет роль и строительный мусор под лагами и малая скорость звука и большее затухание в дереве, чем в бетоне ..Не знаю ..… Опять же – из цифр таблиц и графиков ОТЕЧЕСТВЕННЫХ пособий времен СССР – полы на лагах тоже давали основной эффект по снижению именно УДАРНЫХ шумов ..Смотришь таблицы испытаний –а во времена СССР это было поставлено на широкую ногу –ну нет упора в цифрах-таблицах испытаний на ВНУТРИДОМОВУЮ МЕЖКВАРТИРНУЮ звукоизоляцию по ВОЗДУШНЫМ(!) шумам ..Главный упор и цифры –именно снижение ударных шумов.. А цифры дополнительной звукоизоляции по воздушным шумам , именно ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ -так же невелики ..
.Другое дело, что эти цифры ….только цифры…
4-7 дБ Rw –это может быть и 15 дБ на конкретно 55-70 Гц –самой антисоседской частоте ДК или САБОВ в многоквартирных домах… Так что вашей цели максимально –возможно снизить вред соседям снизу вы может и достигли….. Вообще говоря одну из основных ролей(задач)сделанная вами конструкция выполняет –от НЧ –звуков ОТ ВАС к соседям вниз (Если забыть про структурные пути проникновения звука через ваши стены , тем более что и их в вашей “комнате для ДК ” вы звукоизолировали . Если не употреблять ночью ДК через динамики(телефоны головные есть ) в запретное время (22.00-7.00) и предупреждать соседей в каких-то особых случаях … .
А 10 дБ разницы между 41 дБ вашей плиты и 51 дБ полученной конструкции–это 10 раз “по интенсивности !!!(не буду говорить, что 10 дБ –это 2-3 раза “на слух ”. Как-то такие неопределенные словосочетания ”на слух”могут отпугнуть людей, делающих или собирающихся делать .. А “10 раз по интенсивности” –ну весомей звучит..
2) И что же делать и что думать – да ничего – акустика, как я предполагаю(!), на 50 % эмпирическая, а не точная дисциплина (чересчур много факторов, которые трудно рассчитать и учесть) . Потому и будем исходить из этого – раз люди всяко разно , но положительно пишут о реальных эффектах и плавающих полов и потолков на виброподвесах(и в плане защиты от НЧ и от ОБЫЧНЫХ РАЗГОВОРНЫХ , то есть реальные отзывы –ПРОСТО делаем … ДЕЛАЕМ … Что вы с успехом и сделали…
Кстати, если в ходе работы снимали –выложите или на общедоступные файлообменники и ссылку поместите тут . Меня так интересует до тонкостей процесс собственно укладки стяжки –маяки и прочее – чтоб знать , как рабочим пояснять …
Делаем и !!!!! И ГЛАВНОЕ исключаем(!!) всякие возможные НЕРАССЧИТЫВАЕМЫЕ, но ПРЕДСКАЗУЕМЫЕ(!) эффекты (ну, не кладем преусловатые ЛЕГКИЕ и ЛЕГКОВОЗБУЖДАЮЩИЕСЯ(ЛЕГКОПЕРЕИЗЛУЧАЮЩИЕ) материалы –типа ламинатов и паркетов , а тем более керамогранита с его поганым свойством “малого внутреннего затухания ”(не резонанс, но тоже …..) ..Акустика(звукоизоляция) на мой взгляд при практической реализации не терпит компромиссов(как раз из-за своего частично эмпирического характера- точнее, трудности учета всех факторов)
3) И в связи с моим своеобразным “словоблудием” выше - остается только предположить :
СЧ составляющие разговоров снизу и так незначительно ослабляемые вашей изначально “оголенной” не отвечающей без пола на лагах никаким нормативами шатровой 5-см плитой незначительно ослабились в силу неизвестных ( или известных нам механизмов –ведь в районе - ОКРЕСТНОСТЯХ критических частот(волнового совпадения) близки они- и 5(!)-см плиты перекрытия и 10-см стяжки вашей (100-200 Гц, а окрестность –это и 80-300 Гц ). Самая энергетическая полоса частот МУЖСКОГО разговора) А может в силу маловероятного совпадения оказались кратны(!)-частично совпали и собственные частоты плиты и стяжки (как однородных пластин) –маловероятно, конечно …
То есть малоуспокаивающее вас предположение – если бы ваша исходная плита перекрытия была стандартная 220-мм пустотная или 14-18 см монолитная , а не 5-см шатровая –то вы бы не получили таких последствий .. Акустика –непростая вещь…(Как-то не встречались отзывы именно в вашем варианте проблем . Бывало чел жаловался на проблемы с структурными звуками УДАРНОГО происхождения на плавающей стяжке –но энергия УДАРНЫХ звуков и так изначально велика –не ваш случай разговорного звука имеющего малую сравнительно энергию)
4) Так что , наверное придется оголить участок ламината и слушать методом уха –плита ли стяжки или именно ламинат переизлучающий в силу свойств-совпадений параметров составных частей конструкции. ламинат проблемы создает… А как иначе? Все равно ведь придется снимать ламинат ..
Впрочем, чтобы дать информацию дополнительную -если попробуете нагрузить пол(ламинат) по максимуму – тож советую …( мебеля, мешки с стройматериалами) – и Послушайте ухом в полсантиметра и впритык - тож доступное вам , чтоб дать А.Смирнову дополнительный материал для выводов…
Это ж что получается?