Полистирол и пол - исправление или ....

[Locky]

Доброго времени суток !

У меня проблема со звукоизоляцией пола , помогите пожалуйста разобраться и исправить или ........
(панельная 5-и этажная хрущёвка 1966 года рождения , 5-й этаж)
Вот так у меня сейчас :

вопр1_1.jpg (171.16 KiB) Viewed 34392 times

Это черновой пол , без лаг , пристёгнутый через пенопласт к плите . Планировал сверху подложку и ламинат . Полистирол
под OSB для теплоизоляции , ну и попутно думал будет и звукоизоляция ....... и так все 45 квадратов . Теплоизоляция получилась , а звуко - нет ! Начал искать - почему ?...
Копал по всей сетке , дорылся до вашего сайта ....... Перечитал всё , - и статьи , и форум .......
Теперь я понимаю почему слышно соседей не только под полом , но и через квартиру вниз . Теперь я понимаю что создал колебательную систему "масса-пружина-масса" ......Начал думать что же делать , ремонт почти закончен , на стенах обои
и т.д. .... вбухана куча бабла ...., одно решил окончательно - мокрые процессы исключить . А ещё пришёл к выводу , что негативный эффект пенопласта и передачу звука через жёсткие соединения нужно убирать , и всё капитально герметизиро-
вать ........
Вот что я придумал :

вопр1_2.jpg (202.99 KiB) Viewed 34392 times

Вопрос : уберёт ли это эффект пенопласта и передачу звука , если герметик будет ВИБРОСИЛом (швы по периметру и между
плитами , а ещё в отверстия) , а прокладки из вибропоглощающего материала ?

[Андрей Смирнов]

Одна проблема - ОСБ поверх жесткого пенополистирола, что само по себе является не "увеличителем", а "уменьшителем" звукоизоляции перекрытия. Другая проблема - акустические мостики по жестким связям черед дюбели/шурупы.
Никакие прокладки под шайбами не исключат в данном случае наличие акустических мостиков. Выход: замена пенопласта минеральной ватой 110-120 кг/куб.м толщиной 20-50 мм и исключение из конструкции саморезов. Поверх минваты можно уложить 2 слоя ОСБ 18-22 мм с перехлестом стыков. Слои ОСБ стянуть короткими саморезами длиной около 40 мм.

[Locky]

Спасибо большое за быстрый ответ..................вот засада...что же делать то ?...пенопласт жалко - 45 квадратов ,
а что если вот так :

вопр2.jpg (150.47 KiB) Viewed 34356 times

- сделать из него сендвич (саморезы не касаются плиты, только как на картинке) , ведь контакта с плитой уже нет или ..........?

[Андрей Смирнов]

В принципе так сделать можно, но я не возьмусь предсказать результат. Но в любом случае это принципиально лучше предыдущих вариантов.

[vasilii]

Диалетантски посоветовал бы из доступных(!) добавок к последней схеме - тонкую прокладку из упругого материала между плинтусом и ламинатом . Иначе возможно увеличение звуков структурного("флангового"," косвенного") пути проникновения . Та причина , по которой многие заменив в квартире линолеум на ламинат-паркет на тонкой подложке c твердым плинтусом, одновременно прижатым и к стене и к полу начинают "лучше" слушать часть(!) частот звуков от соседей и с(!).....улицы....
Ради интереса посмотрите на правый график страницы 203 учебника Ингерслева(скандинавского акустика) -http://forum.acoustic.ru/viewtopic.php?f=1&t=1619&p=8401&hilit=%d0%b8%d0%bd%d0%b3%d0%b5%d1%80%d1%81%d0%bb%d0%b5%d0%b2#p8401
- это было выложено мной на российском форуме в посту " Звукоизоляция в квартире" от 26 апреля 2011 г.
Переверните конструкцию ПЕРЕГОРОДКИ на 90 градусов - получите ПОЛ. Можно легко увидеть , что на частотах диапазона СЧ (500-1200 Гц -проникающие голоса -отдельные частоты -по моим измерениям в квартире ) ТВЕРДый контакт дает уменьшение дополнительной звукоизоляции на 4-8 дБ(Естественно , для той конструкции, что на рисунке , но тенденция уменьшения фактической звукоизоляции из-за таких "краевых звуковых мостиков" носит достаточно общий характер)

[Locky]

И ещё раз спасибо и за ответ , и за совет .
Как я понимаю , разобраться с ударным шумом (при реализации последней конструкции) вполне реальная перспектива .
А как же быть с воздушным ?.... Я конечно понимаю что Вы мне можете категорично посоветовать второй слой ваты , выкинуть пенопласт , ещё один слой OSB ....да потолще..... Но может если вместо подложки из вспененного полиэтилена под ламинатом использовать технический войлок (5 -6мм) , а с ватой поступить вот так :

вопр3.jpg (132.33 KiB) Viewed 34323 times

, может получиться понизить шум идущий снизу на 10 -15Дб ?

[Андрей Смирнов]

Никогда!!!

Воздушный шум изолируется не материалами, а конструкциями в целом. Необходимо создать систему масса/пружина, где масса это вес стяжки (бетонной или сборной), а пружина упругость изоляционного слоя. Чем выше масса стяжки и чем более толстый слой изоляционного материала с высоким коэффициентом звукопоглощения и низким значением динамического модуля упругости используется, тем выше изоляция воздушного шума.

[Locky]

И ещё раз спасибо , и ещё раз здравствуйте !
Уважаемый Андрей , у меня такое впечатление , что между нами произошло некое недопонимание ....?....
Последний рисунок - добавление к предпоследнему . Им я хотел всего-лишь показать особенности способа укладки ваты , а всё остальное , включая и сендвич , и герметик , и ламинат - остаются . Изменения касаются только способа укладки ваты и замены подложки из вспененного полиэтилена на цельное полотно из технического войлока толщиной 5 -6мм .
Можно ещё заменить один из слоёв OSB 10мм на OSB 15мм - для увеличения веса и жёсткости (в месте будет 50,6 кг на м2 при плотности каждого из слоёв в 650 кг/м3 , и это без веса ламината (10мм))
Неужели вся эта конструкция , после герметизации всех швов и периметра , не даст ни капли результата по защите от воздушного шума ?

[vasilii]

Наверное мало кому понравится , когда его спрашивают по 10-100 разу об одном и том же .Наверное можно понять реакцию работающего(!) акустика , когда тема прямо или косвенно обсужденная в форумах не в первый раз поднимается .....
МАССА и ОТНОС(толщина) и ДИНАМИЧЕСКИЙ МОДУЛЬ УПРУГОСТИ . ....Стандартная формула , приведенная не в одном месте на этом сайте и в статьях А.Смирнова - расчет резонансной частоты вашего пирога - приблизительно 150-200 Гц .(это еще без учета возможного резонансного провала из-за СРЕДНЕГО слоя пенопласта . 150-200 Гц - означает во первых провал в районе 100-250 ГЦ (то есть возможно даже уменьшение фактической звукоизоляции на частотах мужских басовитых голосов и соответствующих звуков ТВ. типового хождения и бросания игрушек на ЛИНОЛЕУМ ) .
А во-вторых- ниже
Формулировка, что РЕАЛЬНАЯ ЗВУКОИЗОЛЯЦИЯ начинается выше 2 *Fp , а показателя в 4-8 дБ (1.5-2 раза на слух ) можно достичь не ниже 3-4*Fp встречалась на данном сайте не раз ........То есть твой конструктив 4-8 дБ сможет дать в лучшем случае для частот выше 450-600 Гц ....
Не говоря уже о приводимых мной на данном и российском форумах данных по измерениям в моей квартире , умные книги , типа" Архитектурной акустики" Кнудсена приводят результаты , что большая часть энергии разговоров сосредоточена в диапазоне 250-500 Гц .Бросание игрушек или бутылки пустой на ЛАМИНАТ по тонкой подложке в помещении внизу тоже в квартиру сверху проникает в виде отдельных частот с максимумом в полосе 250-500-750 Гц(измерено осциллографом и частотомером в моей квартире )
То есть в вашем случае учитываю низкую массу второй оболочки двуоболочечной конструкции -25-30 кг (два листа -10 и 15мм OSB и 10 мм ламината (тож примем плотность за 800 )) даже идеальный пол(оболочка-2 ВООБЩЕ не имеющая связи с первой оболочкой - перекрытием ) по закону массы(формула Бергера ) МОГЛА БЫ на частоте 500 Гц иметь СОБСТВЕННУЮ звукоизоляцию около 25 Дб . НО!!! - именно , НЕ ИМЕЮЩЕЙ АКУСТИЧЕСКОЙ СВЯЗИ . А такое отсутствие акустической связи в теории п практике акустики может быть предположительно не ранее 4 *Fp........
Это я еще не учитываю отрицательное влияние прокладки ПЕНОПОЛИСТИРОЛа с ОГРОМНЫМ динамическим модулем упругости......
Но в любом случае предсказуем определенный выигрыш по ударным для ваших соседей . И по меньшей мере перекроет щели между плитами перекрытий, слегка замазанные цементом..
Диалетантское предсказание - высокие(визгливые) женские голоса уменьшите , с ударными для ваших соседей снизу - будет им счастье( ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ частот резонансных провалов и их ближних окрестностей ) ....А иные звуки(частоты, полосы частот) - что-то -уменьшится , что-то останется без изменений , а какие-то частоты или полосы частот при определенной интенсивности даже слышней будут ...
Вы уж извините , немного в математике ошиблись , считая массу поверхностную пола вашего , переводя объемную плотность в поверхностную..
Вы не сильно удивляйтесь - А.Смирнов и в статьях и методичке-энциклопедии и на форуме на ДАННОМ сайте постоянно говорит о МАССЕ , ОТНОСЕ(толшине прокладки с МАЛЫМ модулем упругости , типа Силомера , оптимально нагруженного или ваты , типа URSA П-70 или его производства(WOOL..... , но уж никак не пробки и МНОГОКРАТНО ПРЕДАННОГО АНАФЕМЕ ПЕНОПЛАСТА ).

А ему в ОЧЕРЕДНОЙ (...надцатый или ..атый ) раз предлагают к рассмотрению конструкцию ЛЕГКОГО пола на прокладке с ОГРОМНЫМ ДИНАМИЧЕСКИМ МОДУЛЕМ упругости .. НЕ ПОТРУДИВШИСЬ вчитатся в УЖЕ написанное на форуме и "разжеванное" (Андрей Смирнов вместе с Н. Каневым c российского сайта одни из немногих профи в области акустики- звукоизоляции на пространстве Интернета , не чурающиеся растолковывать те азы , что они вовсе не обязаны (да ,я не всех упомянул - на российском акустическом сайте и на паре других популяризацией глубинных основ акустики и звукоизоляции не отказываются занятся и акустик Роденков , и екатеринбургский -Шумаков и одесский профи Андрейн и еще максимум один-два человека)
Так что наверное понятны и отсутствие скорого ответа(тема-то - практически без ЭФФЕКТИВНОГО выхода-реализации , да еще в косвенной форме НЕ РАЗ обсуждалась в постах ДАННОГО форума ) и реакция с ВОСКЛИЦАТЕЛЬНЫМИ знаками......

j

[Locky]

Спасибо , но на самом деле мне бы хватило : "...твой конструктив 4-8 дБ сможет дать в лучшем случае для частот выше 450-600 Гц ...." .
Если я здесь кого-то обидел - приношу извинения !
С математикой действительно ошибочка вышла - 50,6 кг это суммарный вес не 1-го м2 ,а двух плит 10-и и 15-и мм с размерами сторон 2500 на 1250 мм . На самом же деле вес 10-ки - 6,6 кг/м2 , а 15-ой - 9,6 кг/м2 , итого - 16,2 кг/м2 . Ну а плотность : у 10-ки - 655 кг/м3 , а у 15-ой - 640 кг/м3 . И это не мои расчёты , это технические данные Kronopol .
Ну а с пенопластом я Вас достаю ведь то же не с проста . Понимаете ли , я не из тех кто собирается засунуть пенопласт в пол , я из тех кто это уже сделал (1-ое сообщение) ...., и это обошлось мне в 100$(почти) , хотя для кого-то может это и не сумма .... Вот я и пытаюсь сделать его полезным , например конструкции сендвича он придаст дополнительную жёсткость , что как мне кажется немаловажно для свободно лежащей конструкции на вате , хотя и плотной вате .... Поверьте всё это не от тупости ...
Да и кроме всего я уже почти клиент киевской компании "ACOUSTIC" (на 50 м2 AcousticWool Floor я уже созрел) , и в этом не малая заслуга Андрея Смирнова ....

[vasilii]

1) Никакой речи , что я кого-то в "тупости" подозреваю . Вот в лени- есть такой грех . Лени - в смысле потратить пару дней , прошерстить данный сайт(и статьи А.Смирнова и особо форум. Да еще "Поиском" по недостатку времени пройтись по российскому форуму .( На будующее- мне очень нравится популяризация основ звукоизоляции и акустики , проводимая одесским профи под ником Андрейн на ресурсе , где и екатеринбургский акустик С.Шумаков ведет темы по звукоизоляции.... Там правда тоже не менее 160 страниц на мой взгляд очень доходчивой и в то же время "умной" и практической и теоретической инфы с рисунками и графиками)
Да не, меня ни в коей мере не обидели . Я просто иногда (неудачно?) пытаюсь влезать в шкуру другого человека .... ( в данном случае- А.Смирнова) И бывает ЗА СОБОЙ замечаю.......... , когда вещи вроде очевидные не могу кому-то объяснить - "про себя" "молитву" своеобразную - "Господи , прости меня за раздражение и гнев против ....".

2) А я что-то не посмотрев данных принял плотность OSB , как для ДСП (800)...... Мой промах..... НО тогда часть численных значений еще вверх сместится приблизительно в 1.1-1.2 раза .... не назвал бы это оптимистичным.
Я правда не сильно разделяю ваш оптимизм(даже если не учитывать возможный провал из-за пенопласта) за так обрадовавшие вас цифр. 4-8дБ не затронут тот диапазон , где большая часть энергетической составляющей проникающих звуков в домах - 200-500 Гц.......
Впрочем , польза вне всякого сомнения будет . Вот только резонансные провалы "терзают мне душу " - может ЧАСТЬ частот , когда ваш ребенок жесткую игрушку бросит на ЛАМИНАТ ваш сосед гораздо слышней будет ....... Не могу по такому поводу не посоветовать сделать как у меня - может вместо ламината- линолеум и поверх него ковры - уменьшится амплитуда в точке удара и в части несильных ударов пирогу пола не хватит энергии для раскачки(по умному - "возбуждения" )собственных(!) частот щита OSB,часть которых может оказатся в районе одного из двух "провалов" вашего "сэндвича" пола.....
Мою инфу по необходимости применения ВО ВСЕХ ДОМАХ именно верхних упругих покрытий я выложил ранее- страница из пособия по звукоизоляции в многоквартирных домах известного советского акустика Крейтана - на viewtopic.php?f=1&t=1455&start=40
Пост от 2 сентября 2011 г . Тема: "Звукоизолирующая подложка под лаги".
А если вы еще отойдете от такого ЭСТЕТИЧЕСКОГО буржуазного предрассудка, как обязательное(!) наличие люстры( чем плохи торшеры или точечные светильники или боковые светильники на СТЕНАХ и накинете еще пару(!) кусков ГВЛ(!) (и плюс OSB или ДСП или фанеры ) то по меньшей мере, на мой взгляд "начитанного" диалетанта улучшите ситуацию в диапазонах , связанных с типовой человеческой речью и телевизор без ДК..... Естественно, о диапазоне басов-низов вашего или соседа снизу ДК или саба речь и не идет ....

3) Кроме того , у вашего "сэндвича", как я ранее написал, может из-за серединки пенопласта появится еще дополнительнй провал в районе 500-600 Гц (неизвестен мне динамический модуль упругости вашего образца полистирола под неравномерной и малой(в центрах комнаты) нагрузкой - может и более 2МПа быть и 1Мпа (примем условно ЛУЧШЕЕ значение для забугорного специального пенопласта "под стяжку" - 1 МПа и с учетом толщины в 20 мм и масс крайних "горбушек" сэндвича пола из "OSB+ламинат" и OSB посчитаем )
Я не могу даже предположительно прикинуть каков этот провал по глубине и ширине будет ( уменьшение в районе провала даже той изоляции перекрытия, что была ДО.... То самый график УЖАСНЫЙ с пенопластом под штукатуркой , который из исследований немецкого физика Гезеле в многих местах Интернета приведен ......(там правда исследовалась немного другая ситуация - как уменьшатся фактическая звукоизоляция в КВАРТИРЕ СНИЗУ от УДАРНЫХ(!) звуков в квартире сверху если на ВСЕХ(!) стенах помещения внизу - пенопласт с фактическим предшественником ГКЛ вплотную . Но суть физическая выражена огромным провалом звукоизоляции достаточно верно .......
А может в вашем случае и несущественен будет провал- то же в данной полосе , что ДО было и останется .... В любом случае этот провал нежелателен в таком значимом диапазоне- по моим измерениям в моей квартире именно на частотах 500-750 гц типовые голоса соседей по амплитуде, дошедшие из-за стены , зафиксированные в моей комнате были максимальны( женские, правда )

[Locky]

Ещё раз здравствуйте , спасибо что терпите .
Допустим я выкидываю из конструкции пенопласт и кое-что добавляю , кое-что меняю .....
в общем вот :

вар1.jpg (103.44 KiB) Viewed 34235 times

- 1-й вариант ;

вар2.jpg (106.08 KiB) Viewed 34235 times

- 2-й вариант ;

вар3.jpg (105.45 KiB) Viewed 34235 times

- 3-й вариант ;

[Locky]

вар4.jpg (108.73 KiB) Viewed 34233 times

- и 4-й вариант .
Вопрос : из всего выше нарисованного , какой из вариантов лучше по защите от воздушного шума и насколько , и в каком диапазоне (примерно- в виде предсказания) ?

[vasilii]

1 Могу только заметить нежелательность "разделения" слоев пола по первому варианту - то что неоднократно акустики приводили в пример НЕЭФФЕКТИВНОГо расходования ОДИНАКОВОГО количества материалов и ПРОСТРАНСТВА. Нежелательно двухоболочечную систему разделять делая из нее трехстенную при одинаковой толщине- уменьшение суммарного индекса дополнительной звукоизоляции на 4-6 дБ……. ПРИ ОДИНАКОВОЙ ТОЛЩИНЕ И КОЛИЧЕСТВЕ использованных материалов

2),3) ,4) Ну а второй и третий варианты и четвертый - своеобразная модификация конструкции с сайта Роквола- “ДВА СЛОЯ ФАНЕРЫ ПО ФЛОРБАТТС” ( не в обиду сказано - поищите на российском сайте - я по данной конструкции и вообще по “легким полам ” по плотным ватам "СЧИТАЛ" и ВЫСКАЗЫВАЛСЯ Тема “Плавающий пол”, посты конца июля начала августа 2011
http://forum.acoustic.ru/viewtopic.php? ... 0%B9#p8938 .

Есть еще такой “зверь” - критическая частота.. К тому же Андрей Смирнов , как и другие специалисты неоднократно пояснял желательность материалов РАЗНЫХ в конструкциях полов и перегородок- разных по толщине либо по толщине и составу . Так чем более (раза в 1.2 хотя бы) РАЗЛИЧАЮТСЯ материалы по данным параметрам , тем больше нужное(!) нам рассогласование.
Проще: в районе 1000-2000 Гц дополнительная звукоизоляция поболее будет , если в третьем варианте верхние или нижние два слоя склеите(как бы удвоенной толщины ОДНУ(!)ОСБ сделаете ) , а третий только прикрутите –тож в данном диапазоне будет поэффективней .
Да , то что вы выкинули пенопласт – исчезла вероятность ВТОРОГО провала резонансного в суммарной звукоизоляции . ПЛЮС !!! Только вот увеличение толщины ват при их слабой нагрузке по незанятой мебелью части комнат ……Короче - есть у ват большой плотности( из таблиц испытаний в НИИСФ конструкций ват со стяжкой) такое поганое качество – при увеличении толщины почти в такой же пропорции (почти) и модуль динамической упругости увеличивается . То есть не сильно вниз резонансная частота сместится ….
Я бы взял смелость не сильно настаивать в данной конструкции на втором слое ваты………
Не сильно много прибавит . а вата плотная дорога , да и два лишних см от потолка . Я бы на место этих 2 см вместо ваты ГВЛ лист добавил и толщину одного из листов ОСБ увеличил…..Еще сместилась где-то вниз на 30% резонансная частота пропорционально квадратному корню от массы поверхностной .Следовательно и большего эффекта на разговорных частотах и с БОЛЕЕ НИЗКИХ частот можно было было эффект звукоизоляции заметить . УВЫ , закон МАССЫ не перешагнуть......

Примечание : Мне трудно было понять , почему вы так упорно игнорировали рекомендации акустиков о применении материалов с Большими внутренними потерями , типа ГВЛ в составе пирога пола .Заодно – и рассогласование критических частот без дополнительных усилий произошло бы . Или вы и ОСБ уже заранее закупили??? Или какие-то другие причины?
По этой причине , я , как ," начитанный диалетант " вариант 4) считаю самым эффективным ....

"Предсказание"(расчет навскидку)- у варианта 4) , предполагая модуль динамический ваты WOOL.....(0.6-1.0 Mпа под неоптимальной нагрузкой вероятней всего 1.0--2.0 Мпа ) -
Резонансная частота - в районе 220-250 Гц . Следствие МИНУС- провал пологий скорее всего в районе 170-300 Гц (может какие-то составляющие УДАРНЫХ звуков и Шаляпиские частоты мужских голосов даже послышней(!) будут , чем ДО...
ПЛЮС - предположительно с 400-500 Гц - начало реального снижение типовых проникающих частот женских и отчасти мужских голосов .и соответствующего диапазона ТВ-музыки . Общее ощущение , что разговоры "издалека" доносятся..(психлогический комфорт- что не "вместе" с соседями живете ) Но на многое не надейтесь - даже производители ЗИПС-полов, где по конструктиву и масса в неменее чем в два раза больше и "как бы резонансная частота" - в районе 30 Гц по реальным испытаниям приводят
достаточно скромные цифры ...
И конечно СТЕНЫ - ваши панельные перегородки и стены, которые от трети до половины звуковой энергии снизу дают (может за исключением стен в два кирпича) - как их не учесть, рассмадривая ФАКТИЧЕСКУЮ дополнительную звукоизоляцию ПОЛА!!!!!

Разумеется , квалифицированного и профессионального ответа по вашим конструкциям вы сможете получит от акустика-профессионала ....

[Андрей Смирнов]

Locky, вариант 3 более предпочтителен по сравнению с остальными, т.к. получается колебательная система масса/упругость с наименьшим значением резонансной частоты.
Тем не менее, чтобы сохранить Ваши деньги могу посоветовать следующий состав пола:
- ламинат 8-10 мм
- подложка под ламинат 2-3 мм
- ОСБ 3х10 мм (или лучше 18+16 мм)
- AcousticWool Floor 20 мм
- экструдированный полистирол 20 мм
- плита перекрытия
Такой состав обеспечит максимум эффективности при заданной толщине конструкции и позволит сохранить купленный пенополистирол

[vasilii]

Андрей , а я почему - то считал , что вариант 4) , где между двумя ОДИНАКОВЫМИ по толщине ОСБ лист 10-мм ГВЛ и по массе будет поболее и рассогласование критических частот эффективней . Эффективней и массивней , чем три ОДИНАКОВЫХ по толщине ОСБ.......
Впрочем в чем то вдохновлял в этом выводе и ваш неоднократный совет вместо дорогостоящей ТЕКСАУНД между двумя ДСП класть лист ГВЛ.....
Что-то я недопонял ?

[Андрей Смирнов]

Ай-я-яй... это мой косяк
Я не внимательно просмотрел вариант 4 и подумал, что светлый слой между листами ОСБ это полистирол, а на самом деле это ГВЛ
Конечно применение ГВЛ более предпочтительно.

- ламинат 8-10 мм
- подложка под ламинат 2-3 мм
- ОСБ - ГВЛ - ОСБ ( ОСБ толще 10 мм будет лучше)
- AcousticWool Floor 20 мм
- экструдированный полистирол 20 мм
- плита перекрытия

[vasilii]

Скажу больше -я этот вариант 4) вообще вначале не заметил- какая-то оптическая подстава . Посмотрите , я свой пост несколько раз редактировал, когда увидел что не три варианта, а четыре......

[Locky]

Спасибо ....., спасибо , но вы меня запутали .... А как же относ , увеличение слоя изоляции ?.... Или с полами это не работает ? Или не работает с этой (конкретно) ватой при такой незначительной нагрузке , и второй слой ваты уже почти ничего не добавляет в плане изоляции воздушного шума ?.... Да и этот момент с экструдированным полистиролом ....... Получается вата изолирует его негативное влияние , и их непосредственный контакт(вата+пенопласт) и контакт с плитой перекрытия уже не влияют негативно на изоляцию воздушного шума в обоих направлениях ?....

[Андрей Смирнов]

Это разумный компромисс при данных обстоятельствах. Два слоя ваты более эффективны, но с другой стороны, при такой небольшой массе сборной стяжки (настила), сложно гарантировать, что пол будет абсолютно устойчивым. В данном случае получается комбинированный изоляционный слой с двумя различными по жесткости материалами. Результирующее значение динамического модуля упругости будет ближе к значению AcousticWool Floor, а не к значению динамического модуля упругости пенопласта. Это определяется соответствующим расчетом. Поэтому и такие рекомендации