Андрей , мысль подскажите в нужном направлении. (Поскольку знаю определенные проблемы в своем “многословном” стиле изложения –предлагаю, дочитав только следующее предложение “с ссылкой” перейти к конкретному(!) вопросу в конце.)
Проскользнуло замечание Виталия Роденкова – по теме “Нужны ли лаги? “
“….Лаги…. позволяют сосредоточить нагрузку на меньшей площади, что важно для получения низкой резонансной частоты конструкции……” http://forum.acoustic.ru/viewtopic.php?t=1799
Меня эта тема интересовала и интересует по следующей причине :
Если я делаю пол на лагах на Силомере, оставаясь “законопослушным” , то формально обязан не выходить за пределы минимально удовлетворяющего требованию СНИПа (и еще одного нормативного акта) по высоте помещений - 2.5 м. В этом случае мой “пол на лагах” даст предполагаемую “вторую” собственную частоту (пружина – Силомер(!), а не воздух ) в опасной близости от наиболее сильных в моей квартире звуков от ударных действий- 100-130 Гц , да еще и совпадающих с второй аксиальной модой по высоте квартиры(а может потому и сильных ?) . (версия , подвергнутая критике специалистами -см. “плавающий пол на лагах VS плавающий пол заливкой” http://forum.acoustic.ru/viewtopic.php? ... ht=vasilii)
Как бы я не “комбинировал” соотношение массы поверхностной пола и относа в формуле расчета при 2.5см. или 1.25см Силомере точечном под лагами . Высота потолков - 2.57м от стяжки –соответственно “формально-законно” могу позволить 7 см от стяжки максимум до чистового пола . И
хоть 5см. воздушный промежуток с ЛайтБатс (ждет упаковка на лоджии) и 20см фанерой ,
хоть 3, 5 см воздушный промежуток с разрезанной той же ЛайтБатс и пирог “15 мм фанера-8мм ГВЛ – 12 мм. фанера” ……….и прочие комбинации.
Математику не пересилить – с приведенными в таблицах динамическими модулями Силомера и при тех(!) марках Силомера , с которыми часто на вашем и российском форуме в конкретных случаях акустики по программе рассчитывают, от 120-130 Гц не “уйти”.
Можно конечно проигнорировать возможную “качку”-неустойчивость пола и соответствующие требования СНИПов и попросить посчитать Силомер с более низким модулем (менее плотный ). Можно и подложить 5-см Силомер (судя по графику в буклете Sylomerа– у 5-см Силомера модуль возрастает не(!) прямо пропорционально увеличению толщины ,(как у 1.25 и 2.5 см,) а в меньшей степени . ) . Можно “плюнуть” на законопослушность и “самовольно” сделать лаги(воздушный промежуток) более 10 см (правда “кусочек” под батарями отопления придется сделать как участок с меньшей высотой ).
Я ранее при расчете той самой “второй”(условно-“Силомеровской” ) частоты конструкции пола исходил из известного утверждения СНИПа 1977 “Защита от шума” –
“при расчете резонансной частоты плавающего пола на полосовых прокладках принимать как будто упругая прокладка лежит под всей(!) площадью (поверхностной массой) пола ”. Но сегодня вспомнил , что данная “расчетная” частота в большей(!) степени предназначена для последующего определения по таблицам (!) звукоизоляции как по ударным так и по воздушным шумам и……. наверное ….не более.
Н.Канев в свое время дал информацию по данной теме - : ”…. Гибкий пол на лагах практические не имеет поршневых колебаний, для которых расчет ваших резонансных частот справедлив …… Силомер и воздух действуют совместно на гибкий пол как пружина с распределенной упругостью.. ….” см. “Плавающий пол на лагах VS плавающий пол заливкой.” http://forum.acoustic.ru/viewtopic.php? ... i&start=15 . Правда определенности по затронутому сегодня вопросу у меня так и не
появилось ….
“
Вопрос: Можно ли при расчете “для себя”(!) условной “второй” собственной частоты “пола на лагах на Силомере точечном или полосовом “ брать в формулу поверхностную массу пола с увеличенным(!) коэффициентом , равным отношению площади пола к суммарной площади Силомера под лагами . (системы “масса-пружина-масса”, где пружина- Силомер(!), а не воздух с минватой ). ( Или проще – можно ли вообще игнорировать эту “выдуманную?” частоту - поскольку площадь пола более чем в 4 раз больше площади Силомера (при полосовом ) и в 20 раз(при точечном )расположении Силомера. Представляются две картины –
1) Расчетно-идеальное: Совокупность бесконечного числа “элементарных” “пружин” по всей(!) площади – Силомер по всей(!) площади под поверхностью пола; Масса поверхностная пола колеблется с той самой расчетной частотой.
2) Убрали пружины на 95% поверхности(точечное расположение Силомера под лагами . Как-то не вызывает у меня возражений , что та же(!) масса пола на уменьшившихся в 20 раз количестве пружин будет колебаться с большим размахом (меньшей(!) собственной частотой)
И соответственно предполагается , что пропорционально корню квадратному в формуле данная “воображаемая” частота при точечном расположении Силомера может оказаться даже ниже “воздушной” (“пружина” – воздух ) .
Цель – после ответа профессионала-акустика “успокоится” по вопросу возможной “неполной” эффективности пола на лагах на Силомере . Не беспокоиться , что сделав пол с низкой собственной частотой системы “ фанера-гвл-фанера---воздух(!)+ЛайтБаттс---плита перекрытия с стяжкой”, можно ожидать “подвоха” от “параллельной” системы с Силомером в качестве “пружины”. (Приблизительно - частоты системы пола на лагах на Силомере с воздухом в качестве “пружины” и 5-10 см ватой(воздушным промежутком) типа Акустик или Лайт Баттс при массе “пирога” пола от 15 до 35 кг – разброс от 27 Гц(10 см и 35 кг) до 60 Гц(при 15 кг поверхностной массы(20мм фанера ) и 5 см относе). Соответственно , эффективная звукоизоляция могла бы(!) быть предположительно уже с удвоенной-утроенной Fр – от 54-80 Гц . И данные акустического сертификата( вибрационных испытаний ) при равномерных и неравномерных нагрузках подвесов Виброфлекс, основанных на Силомере(!)) позволяют надеяться , что даже на частоте 60 Гц роль Силомера , как “звукового мостика” будет реально ограничена ( Цифры ослабления вибраций - 6-15 дБ -см. ) . И даже на “низком НЧ- 50-60 Гц” при тщательном соблюдении технологии и максимальном уменьшении косвенных путей проникновения звука можно надеятся на ослабление раза в два….
И не хотелось бы думать , что “ножку подставит” низкая собственная частота “параллельной” системы, ниже которой (по моей(!) диалетантской версии) ничто не гарантировано ……
(На следующее высказывание просьба внимание не обращать :
Самое интересное – что на части графиков типовых конструкций и на данном и на российском сайте на частотах около 120 Гц проявляется нередко спад звукоизоляции и основной конструкции и дополнительной звукоизоляции . А графики –измерения ниже 100 Гц по вполне уважительным физическим и юридическим причинам причинам редко можно увидеть ) .
Попозже постараюсь сформулировать еще один вопрос по предпочтительным вариантам выбора Силомера под лаги .( Точечное или полосовое распределение под лаги с позиции эффективности защиты от последствий ударов или НЧ-басов -в диапазоне 50-70 Гц и в диапазоне 120-130 Гц) . Смиренно надеюсь , что как и ранее не оставите без ответа (при внятно сформулированном вопросе , не выходящем за рамки формата
форума )
