Как предотвратить ухудшение ЗИ от натяжных потолков

[Grinvich]

Андрей, поставлю вопрос по-другому
Можно ли сделать над потолком соседа снизу что-то, что улучшит звукоизоляцию от него ко мне?

[Андрей Смирнов]

Только подвесной каркасный звукоизоляционный потолок на основе гипсокартонной технологии.

[Grinvich]

Спасибо

[Grinvich]

Андрей, еще вопрос. Не хочу плодить темы, поэтому тут спрошу. Смотрю в интернете видео роквула (можно шумостоп, не суть):
https://www.youtube.com/watch?v=lB76-w19aQw

Такой вариант улучшает звукоизоляцию воздушного шума или надо по плитам типа шумостоп делать стяжку все таки? И не будет ли при такой конструкции пол плавать?

[Андрей Смирнов]

А что вы имеете ввиду под фразой "плиты типа шумостоп"?
Шумостоп это всего лишь торговая марка под которой продаётся вата Урса П60 плотность всег 65-70 кг/куб.м.
Рекомендую использовать для плавающего пола Paroc SSB-1, Rockwool Acoustic Batts, Acousticwool Sonet F (диапазон плотностей 115-125 кг/куб.м).

[Grinvich]

Под "плиты типа шумостоп" все эти ТМ и имел в виду. Акустик групп в Питере сравнительно популярен и знакомился с типовыми решениями по их альбомам, поэтому и материалы в описании их использую.

Почитал отзывы по этому полу, без стяжки походу не вариант использовать, слишком ненагруженный выходит, не будет ощущения, что на твердом полу стоишь и боюсь паркетную доску всю переломает. А со стяжкой слишком толстый

Андрей, Master Handbook of Acoustics пойдет для понимания базы звукоизоляции со строительной точки зрения? Как-то не очевидно сходу понимание, почему вата на потолке ничего не дает, а на пол сверху дает, при этом зазор между полом и стеной все равно из ваты. При этом 5мм звуко-гидроизоляция + стяжка ничего не дает, хотя тут и масса и зазор всего 5 мм. В общем разрыв мозга

[Андрей Смирнов]

Master Handbook of Acoustics это библия аудиофила и акустика, но не инженера в области архитектурно-строительной акустики.
Повторяю, вата не является звукоизоляцией.
Звукоизоляция это свойство конструкции, а не материала.
Вата в конструкции плавающего пола является элементом системы "масса-пружина-масса", которая при определенных условиях обладает ЗИ свойствами.
Вата в конструкции натяжного потолка не является элементом системы "масса-пружина-масса". В этом случае получается не звукоизоляционная, а звукопоглощающая конструкция.
Итого:
- плавающий пол (стяжка+акустическая вата) является ЗИ конструкцией по ударному и воздушному шуму.
- натяжной потолок +вата является звукопоглощающей конструкцией, которая может несколько улучшить акустику помещения, в которой она смонтирована.

[Grinvich]

Андрей, в очередной раз спасибо за ваши советы и ответы.

Есть какая-нибудь библия именно с точки зрения архитектурно-строительной акустики?

[vasilii]

.

Есть какая-нибудь библия именно с точки зрения архитектурно-строительной акустики?

До ответа профи- масса литературы для бесплатной скачки- вторая половина viewtopic.php?f=1&t=1580&hilit=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BB&start=20 ( там и его ( Андрея) ссылка на пост по литературе)
Кстати- Кнудсена, Беляева, Иванова и Осипова- с ссылки Андрея я спокойно приобретал в бумажном виде в разные годы в книжных магазинах ( лассический концентрат по звукоизоляции- пособие под ред .Осипова- даже и не в столице ..А Кнудсена , Беляева, Иванова и последний [по времени из мной приобретенных- учебник ) "Акустика" -с массой авторов- все эти книги -проездом через Москву -в ихнем Доме книге на Калининском и на Кузнецком мосту .
Из выложенног по ссылке - Андрея - http://www.ph4s.ru/book_ph_zvuk.html - я пытался пробежать скачанные в сети Исаковича ( как и двутомник Скучика( им не упомянутый) - но там столько многоэтажных формул и базиса -основ теории ...)

[Grinvich]

Благодарю.
Я кстати видел этот список раньше, из него и знаю про Мастер Хэндбук, только не знал, что это Андрея рекомендации и были.
Бегло посмотрев, думаю, что для моих целей Иванов для начала – самое то, что надо.

[vasilii]

Благодарю.
Я кстати видел этот список раньше, из него и знаю про Мастер Хэндбук, только не знал, что это Андрея рекомендации и были.
Бегло посмотрев, думаю, что для моих целей Иванов для начала – самое то, что надо.

У Иванова интересно написано, например, по влиянию щелей и отверстий на звукоизоляцию и вообще -- но у него основной упор - звукоизоляции механизмов ..Немного узкий ракурс целевой.. Впрочем -база у него конечно поменьше, чем у Осипова , но есть ..Мне более всего понравилось издание 50-х Ингерслева по Акустике в архитектуре и строительстве ( несмотря на год издания- в основных проблеемах акустики с ТОГО времени разве что подробней разработали вопрос частот волнового совпадения ..С другой стороны- написано относительно популярно ..
.. Как понравилось и и еще более древнее издание Кнудсена ( переиздание от 36- го года )
Не читал многократно упоминаемые акустиками пособия Ковригина и Оболенского.. ( У Нойферта= немного мало материала и он концентрирован - , Блази -пишет о строительстве во всем многообразии- и звукоизоляция для него -одно из разделов .. Но зато популярно и доступно его( Блази) пособие в части раздела Звукоизоляции ( и не так уж и мал этот раздел) ..
... Осипов -из современных наиболее полных -его учебное пособие "Звукоизоляция и звукопоглощение" Не библия, но полноценное пособие-учебник .
А популярные -вы и сами знаете -Тэйлор- "Шум" и Клюкин "Удивительный мир звука " ( популярные -не значит -для детей ..Просто ....популяризация - максимум понятного и графиков и рисунков -и .....меньше формул )
Андрей на форуме в части звукоизоляции- не раз ссылался на пособия Ковригина (или Оболенского ?),по-моему ..Но я до них не добрался в пору увлечения ..
Пособие Хекла по технической акустике -тоже интересно ( с позиции изучения его мной -технарем , но не акустиком ) . И -практическо-прикладного плана ( не без основ, конечно и теории) -но это не 99% их - как у Исаковича или Скучика .

[Grinvich]

Благодарю.
Я кстати видел этот список раньше, из него и знаю про Мастер Хэндбук, только не знал, что это Андрея рекомендации и были.
Бегло посмотрев, думаю, что для моих целей Иванов для начала – самое то, что надо.

У Иванова интересно написанои измерения, например, по влиянию щелей и отверстий на - но у него основной упор - звукоизоляции механизмов ..Немного узкий ракурс целевой

Тогда не то немного (

[vasilii]

Благодарю.
Я кстати видел этот список раньше, из него и знаю про Мастер Хэндбук, только не знал, что это Андрея рекомендации и были.
Бегло посмотрев, думаю, что для моих целей Иванов для начала – самое то, что надо.

У Иванова интересно написанои измерения, например, по влиянию щелей и отверстий на - но у него основной упор - звукоизоляции механизмов ..Немного узкий ракурс целевой

Тогда не то немного (

А вы скачайте все -пока лимит Интернета есть - обьем их немног -они все архивированы .
Там просмотрев и сами разберетесь -что вам надо .
Еще и Андрей своей веской рекомендации не дал, кстати ..
Кстати- у Андрея на сайте - http://www.acoustic.ua/ -неплохой набор как статей, так и ликбеза

Андрей, еще вопрос. Не хочу плодить темы, поэтому тут спрошу. Смотрю в интернете видео роквула (можно шумостоп, не суть):
https://www.youtube.com/watch?v=lB76-w19aQw
Такой вариант улучшает звукоизоляцию воздушного шума или надо по плитам типа шумостоп делать стяжку все таки? И не будет ли при такой конструкции пол плавать?

В аспекте вашей цели - снижение уровней музона от нижнего ...не то...Почему -
О недопустимости применения вами указанной в скобках ваты под ЛЕГКИМИ стяжками листовыми предупреждали ее изготовители на их сайте -не затрагивая аспект звукоизоляции -их протест был более прозаичен -неустойчивость пола( и в их альбомах такого конструктива нет ...( сами найдете при желании там)
На сайте Роквула ни слова хоть одном дБ по звукоизоляции такого конструктива по воздушным шумам.. Вы уж не стесняйтесь не только ролики ютуба- но и на доступный сайт произволителя сходить( кстати -они отвечают по электронке)
В целом -неоднозначные и неэффективные в части Rw качества такого пола описал Андрей-
viewtopic.php?p=6641#p6642
..........Конструкция сухой стяжки из настила ГВЛ по слою ФЛОР БАТС очень быстро выполняется и неплохо изолирует ударный шум, но по воздушному шуму улучшения не будет, а на некоторых частотах возможно даже некоторое ухудшение. Это связано с тем, что динамический модуль упругости изоляционного слоя из высокоплотного материала достаточно высок, что приводит к нежелательным резонансным явлениям в нормируемом диапазоне частот 100-3150 Гц. Это является ограничивающим фактором использования подобной конструкции для изоляции воздушного шума..........

Испытания подобных конструкций дают нередко dLnw с(нижение ударного шума -до 30 дБ ( из протокола испытаний ,например, похожего конструктива из легкой сборной стяжки -по похожей - НО Более упругой- вате Эковерстеп в НИИСФ .)
А о лучшем варианте - но БОЛЕЕ УПРУГОЙ чем флорбаттс вате --по специальной вате с МАЛЫМ динамическим модулем упругости ,а не по жесткой флорбаттс - -Андрей уже не раз высказывался -
например, viewtopic.php?f=1&t=1882&p=10895&hilit=%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5+2+%D1%85+%D0%93%D0%92%D0%9B+12%2C5+%D0%BC%D0%BC+%D0%B8+%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9#p10895
...Такой пол на основе 2 х ГВЛ 12,5 мм и акустической минеральной ваты толщиной 20-25 мм обеспечивает изоляцию ударного шума на уровне 25-27 дБ. По эффективности изоляции воздушного шума сказать что-либо сложно, т. к. это зависит от многих факторов. На средних частотах изоляция воздушного шума несомненно увеличится на 5-8 дБ, а на низких может немного снизиться за счет нежелательных резонансных явлений в нормируемом диапазоне частот (из-за малой массы сборной стяжки). "
А по методам и способам снижения музона снизу - Андрей не раз повторял ту инфу, что для этого годны и предназначены ( музыка с БАСАМИ-низами) -стяжки 8 см по 4-5 см вате специальной( у 6-7 см по 20-25 мм специальным ватам -эффект хоть и есть, гораздо меньше на БАСАХ)

[Grinvich]

Да я пораскинув мозгами пришел к выводу, что если будет доставать музон снизу в вечернее время, ТМ-50 ему включу на голову в свое отсутствие, пускай уровень снижения ударного шума по ночам проверяет

Сделаю просто стяжку по 5 мм слою, тем более, что перепад высот большой – под тонкие подложки я так понял не надо уровень пола выводить, главное подготовить основание, в отличии от ваты.

За комменты по лит-ре спасибо.

[Андрей Смирнов]

Андрей, в очередной раз спасибо за ваши советы и ответы.

Есть какая-нибудь библия именно с точки зрения архитектурно-строительной акустики?

Да есть.
Институтский курс архитектурной акустики.

[Grinvich]

Андрей, чтобы темы не плодить, продолжу тут спрашивать

Возможно ли в пределах одной квартиры делать различные варианты звукоизоляции пола? Т.е. спальню сделать paroc ssb 1 + стяжка, а соседнее помещение техноэласт акустик (или лучше шуманет-100 из этих двух?) + стяжка? Материал даст нужную усадку сразу же? Боюсь, чтобы не получился разный уровень пола по итогу, если ссб продавится сильнее в последствии.
Еще небольшая сложность заключается в том, что одно от другого будет отделяться перегородкой из гкл. Смотрел альбом решений, там как раз делают деформационный шов по краю перегородки, но немного смущает возможность нагружать перегородкой край стяжки, особенно, если эта стяжка поверх 20 мм слоя.

С уважением, Андрей

[Андрей Смирнов]

В пределах одной квартиры допустимо делать различные варианты звукоизоляции пола.
Шуманет-100 это и есть техноэласт акустик, только с другим названием, но производитель один и тот же - Технониколь.

[Grinvich]

Андрей, еще несколько вопросов.
1. вы выше написали, что вместо шумостоп рекомендуете использовать например Парок ССБ. У акустик групп написано, что шумостоп + стяжка дает +10 Дб снижения воздушного шума. У парока ничего про это не сказано, вижу только, что для снижения ударного шума. Подскажите, будет ли снижение воздушного шума с их материалом?
2. Вы также говорили, что на снижение воздушного шума работает не сама вата, а конструкция пола в целом, а вата как звукоизолятор ничего не дает. Получается, что по периметру стен стяжки нет и там 20 мм минваты. Фактически получается, что там только мин вата – по логике эти места сводят на нет всю звукоизоляцию конструкции с точки зрения воздушного шума?
3. У ветонита в видео видел, что пол под вату выравнивают песком, допустимый это вариант на ваш взгляд?

[Андрей Смирнов]

В п.2 вы сами написали, что "на снижение воздушного шума работает не сама вата, а конструкция пола в целом" и это правильно.
Звукоизоляция зависит от акустических характеристик минеральной ваты, а также от плотности, толщины и материала стяжки.
Кромочная лента по периметру стяжки практически никак не влияет на звукоизоляцию воздушного шума пола в целом.
Звук воздействует на мембрану стяжки, заставляя её колебаться. Из-за рассогласования частот стяжки и перекрытия, разделенных изоляционным упругим слоем минеральной ваты, возникает эффект звукоизоляции.
Шумостоп это перепакованная вата Урса П60 (70). Парок ССБ-1 это специальная вата для конструкций плавающих полов.
Выбирайте сами.
Использовать слой песка под ватой нежелательно, если не сказать недопустимо, т.к. это может привести к неравномерной усадке пола и линзеванию стяжки.

[Romek]

Добрый день! Вопрос по звукоизоляции под натяжным потолком. Так получилось, что сделали ремонт и в самом конце хотели натянуть потолок. Не успели натянуть еще потолок, как заехали соседи сверху и их стало слышно как буд-то находятся в моей квартире. Теперь не знаю что делать. То ли из-за того, что пока нет никакого потолка у меня, то ли такая звукоизоляция в доме. Подскажите как поступить, учитывая что стены уже окрашены, полы постелены. Думаю что гипсокартоновый потолоко с минимальным ущербом для ремонта уже не получится сделать, но и жить с таким шумом тоже никак. И не хочется в пустую выкидывать деньги, если не будет никакого эффекта от ваты под натяжным потолком. Дайте совет, спасибо!