Звукоизоляция стен, пола и потолка (чертежи и схемы)

[ТНВ]

[quote="Андрей Смирнов"]Звукоизоляционного эффекта ожидать не стоит, но акустика помещения улучшится.[/quote
Спасибо за ответ!
А я надеялся, что получится приглушить звук голосов, ТВ и музыки...
Выходит, без каркаса + ГКЛ не обойтись?

[Clear Sky]

Подскажите пожалуйста, можно ли вообще обойтись без минваты при шумоизоляции квартиры, а например, использовать листовую резину под 2 слоя ГВЛ? Соответственно никаких профилей и минимальная толщина обшивки ~3см... Лично моя цель - минимизировать ударные звуки и перфоратор без ощутимой потери площади, а не добиться "могильной тишины".

[Андрей Смирнов]

Облицовка без каркаса резина + ГКЛ не будет эффективной.
Увеличение ЗИ будет достигаться только за счет увеличения массы стены по логарифмическому закону массы, т.е каждое удвоение массы ограждения будет увеличивать ЗИ примерно на 6 дБ. Если исходная стена выполнена, например, из оштукатуренного кирпича 120 мм толщиной, то её масса будет примерно 220-240 кг/кв.м. Масса облицовки резина + ГКЛ будет примерно 20-25 кг/кв.м.
Таким образом, стоит ожидать увеличения ЗИ всего на 0,5-1 дБ.
Но возможно ЗИ даже ухудшится в некотором диапазоне частот из-за возникновения нежелательных резонансных явлений в колебательной системе "ГКЛ-резина-стена" (масса-пружина-масса). Резонансные явления можно ожидать именно в речевом диапазоне частот.

[Clear Sky]

Спасибо за ответ, но дело в том что стены в моем случае - пазогребневые гипсовые блоки с полостями внутри(как в межэтажных перекрытиях). Вычитал, что такие стены должны вообще возводиться на прокладке от пола(пробка), но никаких норм по этому поводу не нашел. Вот и получается, что под стяжкой застройщика прокладки нет и под межкомнатными стенами тоже нет и закона нет, чтоб заставить его это сделать, а ты потом мучайся с уменьшением личного пространства. Но вернемся к теме.. Я думал, что может быть увеличение массы стены + демпфирующие свойства резины в моем случае спасет от этого гипсового динамика? Или еще как вариант думал пробивать поэтапно щель по всему периметру стены, подкладывать ту же пробку и замазывать чем-то + каждый крайний блок крепить анкерной пластиной через резиновую прокладку к несущим конструкциям... Должно получиться, как изначально рекомендуют строители, только задним числом. Что вы об этом думаете? P.S. Толстые системы ну никак не подходят, т.к. 2 комнаты - трапеции и короткие стены станут еще короче (если в прямоуг-ке противоп. стены напр. 70+70=140мм потерь, то в трапеции это может быть все 200мм!!!). Нужна очень тонкая шумоизоляция или уж выкидывать гипс и выкладывать кирпичем...

[Андрей Смирнов]

"Очень тонкой звукоизоляции", к сожалению, не существует в природе.
Если бы она была, то проблема защиты от шума решалась бы простой покупкой какой-нибудь тонкой мембраны и все.
А я бы продавал эти "мембраны" квадратными километрами в день...
Но само существование проблемы звукоизоляции говорит о том, "тонких" и легких решений не бывает...

[Clear Sky]

В минвате, волойке и т.д. и т.п. меня если честно смущает 1 момент - что с этим со всем будет, если тебя, упаси бог, хорошенько затопят?))) Тогда придется делать все заново??
Еще 1 вариант - испольсование панелей из экструдированного пенополистирола, но данные о такой шумке весьма противоречивы (как собственно и все остальное)))). Но с ними вроде как потоп не так страшен, как и с резиной. И последний тонкий вариант - оклейка стен пробкой, но хотелось бы знать, какой именно эффект приглушения она даст? Понимаю, что полной тишины не даст даже "комната в комнате".

[Clear Sky]

И, кстати, по поводу мембран - у тексаунда и многих других есть такие свои "фирменные материалы", поэтому мое предложение использовать листовую резину является нежеланием платить дяде за бренд, хотя я понимаю, что может быть и есть реальная разница в материале. Опять же плавающая стяжка на такой мембране дает эффект, но какой именно не понятно - позволяет не слышать соседей или самому им не мешать))). Последнее не интересует, ибо если бы всех волновал этот вопрос данной темы просто не было бы))))

[Андрей Смирнов]

Вот тут посмотрите пожалуйста по поводу звукоизоляции пенопласта, пробки и различных "тонких звукоизоляторов" http://www.acoustic.ua/recommendations/438

[vasilii]

Если интересно -о "мифе о пробке "- я немного анализировал и рассчитывал в теме на форумхаусе (в дополнение к информации от известных акустиков А.Надеждина и С.Шумакова ).. Например -в теме "Напыляемое пробковое покрытие Cap-Cor в качестве шумоизоляции?" от августа 2014 ..

Впрочем -на том форуме профильном -ветка по звукоизоляции - и по иным рекламным завлекушкам - обманкам п я риводил и анализ и расчеты и материалы..(на этом прекрасном форуме А.Смирнова тоже немного моего материала есть - но тут я в основном САМ консультировался и "учился" у Андрея(Смирнова) в период с 2008...

[vasilii]

...........Еще 1 вариант - испольсование панелей из экструдированного пенополистирола, но данные о такой шумке весьма противоречивы (как собственно и все остальное)))). Но с ними вроде как потоп не так страшен, как и с резиной. И последний тонкий вариант - оклейка стен пробкой, но хотелось бы знать, какой именно эффект приглушения она даст? Понимаю, что полной тишины не даст даже "комната в комнате".

Почему же противоречивые -
Еще в прошлом веке (как и в текущем ) вполне конкретно показано при испытаниях стен и перегородок с полистиролом В СОСТАВЕ
1) При плотном контакте с ОБЛИЦОВКОЙ -в составе конструкций дополнительной звукоизоляции -РЕЗКОЕ и значительное ухудшение показателей звукоизоляции (Наберите слова "Гезеле пенопласт"-
Увидите результаты в силу НЕЗЫБЛЕМОСТИ физических аконов природы и Вселенной не потерявшие силу....
2) При употреблении вне контакта с ОБЛИЦОВКОЙ ГВЛ или ГКЛ - внутри перегородок - дает прирост звукоизоляции приблизительно в два и более раза меньший , чем самая дерьмовенькая минвата базальтовая в составе ТЕХ ЖЕ пергородок..(при сохранении свойств горючести без воспламенения ,но с ВЫДЕЛЕНИЕМ ЯДОВИТЫХ веществ) из за чего не разрешен к применению ВНУТРИ жилых помещений .
Если потребуется -приведу данные испытаний полистирола В СОСТАВЕ пергородок -но дело в том, что вам при НЕВЕРИИ надо будет сравнивать и с АГНАЛОГИЧНЫМИ пергородками с минватой и с звукоизоляцией ГОЛОЙ пергородки..То есть небыстрая работа с текстами Протоколов Испытаний . ..
3) Ну и самое оптимистичное -если купить полистирол с динамическим модулем упругости около 2Мпа(меньше -по условиям производства не бывает ) -то можете применить для НЕЭФФЕКТИВНОГО снижения ударного шума под стяжкой не менее 100 кг поверхностной плотности..
Почему НЕэффективного - так как типовая специализированная минвата от АкустикТраффик с динамическим модулем упругости в 6 раз меньше птого ИЗБРАННОГО полистирола ри той же толщине даст в несколько раз бОльшие показатели под стяжкой и по защите от ВОЗДУШНЫХ звуков снизу и от УДАРНЫХ(для ваших НИЖНИХ соседей ..)
Физика ...
Незыблемые законы природы и Вселенной не преодолевающиеся никакими рекламно-маркетинговыми обманками и внушениями....(
Все это , например ,и от имени ГОСУДАРСТВА , в времена СССР(то есть ЗАВЕДОМО не РЕКЛАМНОЕ) - было прекрасно расписано и показано в таблицах 10-15 и расчетных примерах СНИП 1977 "Защита от шума". . (В принципе вы можете рассчитать ту же облицовку с плотным контактом ГВЛ и полистирола вы и сами сможете (если узнаете у продавца(лучше -запросить Протокол Испытаний у производителя) ТОЧНО динамический модуль упругости выбранной вами марки полистирола .)
И увидите тот же результат , как на графике испытаний немецкого физика Гезеле...

[весы]

Добрый день, Андрей. У меня в квартире из пола выступают на 40 мм две ж.б. балки. Строители предложили следующую конструкцию пола: 40 мм экструдированный пенополистирол, поверх него и балок 10 мм вспененный полиэтилен, затем стяжка 65 мм, и покрытие пола: паркет 15 по фанере 10, и плитка 10 мм на клею 10 мм. Так ли необходима прокладка вспененного полиэтилена с точки зрения звукоизоляции перекрытия или это не нужные затраты, которые не улучшат звукоизоляцию.
С уважением Дмитрий.

[Андрей Смирнов]

Вспененный полиэтилен толщиной 10 мм скорее всего и не нужен, но слой в 5 мм уложить нужно для соблюдения строительных норм по изоляции ударного шума.
Важно! Применять нужно не дешевый газонаполненный пенополиэтилен, а химически или физически сшитый.
Экструдированный пенополистирол в данном случае служит только для поднятия уровня пола до поверхности балок. Поэтому можно применить менее дорогой вариант, например, обычная цементно-песчаная стяжка или стяжка из облегченного пенобетона или полистиролбетона толщиной 40 мм. Затем подложка из химически сшитого пенополиэтилена 5 мм (обязательно наличие протокола испытаний по звукоизоляции ударного шума) и стяжка 65 мм.

[vasilii]

Я только добавлю слегка - при 5- мм толщине лишь немногие (!) пеноподложки из НЕгазонаполненного, а сшитого пенопропилена или пкнополиэтилена типа троцелленвибро, например в сумме с 50-80 ммм стяжкой дают по испытаниям часто чуть, но меньше нормативного снижения 20 дБ приведённого ударного( с 80- 82 дб дБ плиты многопустотной 220-мм до 60дб верхней границы норматива.
( А ещё найдите испытания попробуйте. )
.Потому наверное застройщики обычно применяют не менее чем 8(!)-мм пенопрокладок сшитого типа .....
2) Может эффективней для нормативного снижения приведённого уровня ударного шума от вас к нижним соседям поверх выравнивающего облегченного слоя применить не менее чем 8- мм пеноматериал или один из стеклохолстов или материалв на основе полиэфирного специального обработанного волокна каталога фирмы Андрея ??( 4-8 мм стеклохолстовые или специального полиэфирного волокна прокладки под стяжкой типовой по меньшей мере обеспечивают большую долговечность упругих свойств при эксплуатации ... )

[Андрей Смирнов]

Василий, вы не совсем правы. Например подложка производства моей компании Vibrostop толщиной 5 мм на основе химически сшитого пенополиэтилена обладает эффективностью по изоляции ударного шума 25 дБ (согласно протоколу квалификационных испытаний в лаборатории архитектурной акустики НИИСК).
Похожими свойствами обладают подобные материалы правильных производителей
Касательно долговечности подложек под стяжку на основе сшитых полимеров со смешанной ячеистой структурой есть исследование НИИ Стройфизики (Москва), согласно которому никаких проблем по этому параметру у указанных материалов нет. Более того, сшитые пенополимеры более долговечны по сравнению с полиэфирным волокном.

[vasilii]

Спасибо, Андрей , за новую полезную информацию .

[весы]

Спасибо, Андрей.

[tapka]

Добрый день, я задавал вопрос на смежном форуме, и там отчасти посоветовали обратиться сюда, вопрос касается звукоизоляции пола от ударного шума и воздушного.
Дом панельный, контора которая строила - далеко не лучшая в нашем регионе, в швах межпанельных в основном были скомканые мешки из под цпс, тряпки и прочий мусор, с тонким слоем собственно цпс, которая отколупывается без проблем отверткой.
швы расшивал и заново заделывал раствором. те что более-менее держаться - не трогал.
Собственно вопрос относительно конструкции пола на лагах, а именно ТН-ПОЛ Проф Акустик: http://www.nav.tn.ru/systems/system/pol-prof-akustiki, в данной конструкции для изоляции от ударного шума применен материал техноэласт акустик супер.

Данный материал уложен под лаги лентами, ввиду того что плита перекрытия у меня немного неровная, а пол хотелось бы немного ровнее появился вопрос, о том что можно ли конструкцию немного перевернуть, а именно уложить демпфирующий материал лентами не под лаги, а на лаги, и уже на эти ленты укладывать пол, без закручивания влаги шурупов.
Дело в том что лаги придётся выравнивать подкладками, квадратами из фанеры 100x100мм, шаг лаг планируется 305мм. и в таком случае площадь опирания на демпфирующий материал уменьшится, относительно заложенной в конструкции пола, если укладывать демпфирующий материал снизу подкладок. В данном случае возможно превышение нагрузки и выход за рамки оптимальных условий его использования.
Ввиду этого и возникла идея подкладки и лаги прикрутить к полу, а демпфирующий материал уложить лентами на лаги, и накрыть полом. пустоты заполнить акустической ватой техноакустик, в общем всё как в конструкции производителя за исключением места расположения демпфирующего материала.
Жизнеспособна ли данная конструкция, и что она может принести в + и в - к демпфированию ударных шумов и поглщению воздушных.
Лаги - брус 50x50мм, подкладки фанера, настил пола - ВДСПШ quickdeck 22мм.
Спасибо!

[Андрей Смирнов]

Добрый день, я задавал вопрос на смежном форуме, и там отчасти посоветовали обратиться сюда, вопрос касается звукоизоляции пола от ударного шума и воздушного.

Собственно вопрос относительно конструкции пола на лагах, а именно ТН-ПОЛ Проф Акустик: http://www.nav.tn.ru/systems/system/pol-prof-akustiki, в данной конструкции для изоляции от ударного шума применен материал техноэласт акустик супер.

Данный материал уложен под лаги лентами, ввиду того что плита перекрытия у меня немного неровная, а пол хотелось бы немного ровнее появился вопрос, о том что можно ли конструкцию немного перевернуть, а именно уложить демпфирующий материал лентами не под лаги, а на лаги, и уже на эти ленты укладывать пол, без закручивания влаги шурупов.

Так можно сделать, более того, в основном так чаще и укладывают упругие прокладки - между лагами и настилом пола, если нет возможности выполнить плавающий пол на лагах на основе звукоизолирующих опор Vibrofix Floor.

[tapka]

Андрей Смирнов, Большое Вам спасибо!
Значит можно лаги прикручивать через выравнивающие подкладки к полу а на них уложив ленты укладывать пол!
Можно я Вас ещё немного поспрашиваю, наверное глупыми вопросами?
Область выделенная на фотографии красным, является пустотой под лагой, таких областей соответственно много, нужно ли их заполнять акустической ватой, учитывая, что общая укладка акустической ваты будет выше уровня плиты перекрытия(с воздушным зазором под ней ~10-40мм), тк плиты ваты будут опираться на выравнивающие подкладки лаг? даст ли это дополнительную изоляцию по воздушным шумам, или приведет к негативным последствиям?
Спасибо!

[Андрей Смирнов]

Вату толщиной 50 мм можете укладывать как угодно. Под лаги её засовывать не требуется. Кстати, подкладки под лагами будут разной толщины из-за неровности пола.