совершенно необязательно. Например, хорошо продуваемая ткань Cara вообще является акустически прозрачной, а плохо продуваемый бархат очень хорошо поглощает СЧ/ВЧ. Рулонная минвата хорошо продувается, но является неэффективным поглотителем
я лишь сказал что если материал не продувается воздухом то и поглощать на ВЧ и СЧ он не будет, и материалам за ним находящимся не даст. не вижу в вашем предложении противоречий этому.
Очень многое зависит от диаметра, длины и ориентации минеральных волокон в плите, а также от количества синтетического связующего
мы же говорим о конкретной минвате которая применяется в суперчанках и подобных конструкциях и знаем что она хорошо поглощает.
слова прочитал, но смысла этого предложения не понял
1. сэндвич из нескольких слоёв фанеры, осб и гкл с минватой под ними, уложен по всей площади комнаты. почему он не будет обладать хорошим поглощением на НЧ?
2. почему замена минваты в этой конструкции на песок или штукатурку не окажет заметного влияния на поглощение на НЧ? ведь если сделать суперчанки на основе штукатурки или песка в мешках то ведь они не будут и близко обладать характеристиками суперчанок с минватой... разве не так?
Вы же писали, что у вас в полу нет никакой минваты. Кроме того, я вам достаточно подробно объяснил отличие механизма поглощения конструкцией пола на лагах от конструкции поглотителя типа superchuncs
а что мешает её добавить на этапе строительства пола? т.е. Вы хотите сказать что минвата из-за того что конструкция пола отличается от суперчанок, не будет поглощать НЧ? но ведь в конструкции облицовок стен она работает. почему с полом не так? что меняется в поглощении НЧ, когда мы конструкцию облицовки перемещаем со стены на пол?
