Звукоизоляция в квартире.

[cherazu]

Технически моя конструкция такая же как на сайте акустика, ток вата другая, Вы писали что она лучше, а значит эффект будет как минимум не хуже, при прочих равных и соблюдении технологии, получается так это же логично? мне главное защитить соседа снизу от бега детей, и их же шума, такого как игры на полу, крики и так далее..
Так как мой сосед сверху не заморачивался и звуки эти все иду, но я привычный поэтому не парюсь.. но снизу люди уже в возрасте не хотелось бы их беспокоить...
Такая конструкция вполне себе по резонансной частоте , если конечно данные которые я нашел по парок правильные, (Ед около 0,3..точно не помню, но в два раза ниже чем у флор баттс это точно.) на одном из формов, на сайте производителя, упорно никаких данных не доступно! Не знаю почему, на запрос они так же не ответили..

Вот еще Андрей, может быть и для каркасной конструкции посмотреть на Парок тоже, может быть у них есть эффективные материалы для заполнения? Изначально рассматривал только ваты от шуманет, так как других и нет особо, а про Парок и знать не знал пока Вы не сказали..да и не стал бы рассматривать по причинам выше (нет никаких данных и производитель не хочет их предоставлять )

[vasilii]

Такая конструкция вполне себе по резонансной частоте , если конечно данные которые я нашел по парок правильные, (Ед около 0,3..точно не помню, но в два раза ниже чем у флор баттс это точно.) на одном из формов, на сайте производителя, упорно никаких данных не доступно! Не знаю почему, на запрос они так же не ответили..

Я данные производителя по Един нашел в свое время в ОБЩЕЙ Брошюре от Paroc ( на русском) по применению ват Paroc в тепло и звукоизоляции -там табличка была ближе к концу брошюры -и Един и жесткости . Брошюра называется "Paroc строительная теплоизоляция " -на 18 странице -для 30, 40 и 50- мм ваты этой
И -еще ссылка - с форума А.Смирнова - viewtopic.php?p=9474

[Андрей Смирнов]

Вот еще Андрей, может быть и для каркасной конструкции посмотреть на Парок тоже, может быть у них есть эффективные материалы для заполнения? Изначально рассматривал только ваты от шуманет, так как других и нет особо, а про Парок и знать не знал пока Вы не сказали..да и не стал бы рассматривать по причинам выше (нет никаких данных и производитель не хочет их предоставлять )

Для каркасных звукоизоляционных конструкций можно применять минеральную вату Paroc WAS 50.

[cherazu]

Доброго дня, vasilii ! Благодарю, за информацию!
Андрей, спасибо! по поводу ваты что Вы посоветовали, Вы написали "можно" применять, или все таки "нужно", то есть рекомендуется по сравнению.. Или заметной разницы не будет?
И еще так и не могу понять какая лучше вата в конструкции , стекло или базальт? Если смотреть по собственному поглощению, мат СК выигрывает на нижних у БМ, но когда я спросил в консультации сказали против низких лучше БМ - почему?? Ведь звукопоглощение у СК выше на низах? Объяснений толком я не получил.
Правы ли те кто меня консультировал или нет? Если правы то почему, испытания ведь противоречат..

спасибо!

[Андрей Смирнов]

Я не могу вам навязывать и говорить "нужно" относительно применения или не применения тех или иных материалов.
Могу только сказать, что Paroc WAS 50 не менее эффективен по звукопоглощению, чем БМ, который представляет собой перепакованный Rockwool Acoustic Batts и его вариации и продается по принципу privat label.
Некорректно сравнивать звукопоглощающие свойства ваты со звукоизоляционными характеристиками каркасных конструкций, в которых эта вата применяется. Прямой зависимости нет. К тому же повышенное звукопоглощение на низах у СК объясняется в первую очередь наличием ламинации из стеклохолста черного цвета, который немного добавляет НЧ поглощения за счет мембранного эффекта. Но внутри каркаса ГКЛ конструкции этот эффект не имеет значения и не работает.

[cherazu]

Все понял!
Ну конечно, теперь понятно, этот стеклохолст и является прообразом конструкции прямо на самой вате Ловко придумано) То что перепаковано я читал, просто у них есть легкодоступные данные и того и другого, легко сравнивать. Но теперь суть понятна!
Спасибо, Андрей большое!

[cherazu]

Доброе утро!
Андрей еще один вопрос, физически сшитый изолон имеет вариант вспененный на горизонтальной печи и на вертикальной печи, не могу найти данных в чем разница, и есть ли она вообще, но учитывая что это указывается какая-то разница все же есть, но есть ли для меня отличие между ними не знаю, подскажите пожалуйста.
спасибо!

[Андрей Смирнов]

Я не знаю технологических тонкостей фабрики Изолон. Нужно отталкиваться от результатов акустических испытаний материала.

[cherazu]

Понимаю, были бы они у меня еще, было бы супер )) Они не разделяют их акустически, да и вообще не нашел каких-то различий судя по технологии вспенивания горизонтальной и вертикальной принципиальной разницы нет..

[Юрий_Л]

Здравствуйте. Я вот такой недоверчивый и принципиально не хочу использовать минетальную вату. Есть какие-либо другие варианты чем её можно заменить? Читал про маты из льна или, например, древесноволокнистые маты, но они впервую очередь позиционируються как теплоизоляционные.

[Андрей Смирнов]

Здравствуйте. Я вот такой недоверчивый и принципиально не хочу использовать минетальную вату. Есть какие-либо другие варианты чем её можно заменить? Читал про маты из льна или, например, древесноволокнистые маты, но они впервую очередь позиционируються как теплоизоляционные.

Если у вас "пунктик" по экологическим мотивам, то можете использовать звукопоглощающие плиты из льняного волокна, кокосового волокна, полиэстерового волокна, распушенной целлюлозы... Только рассматривайте материалы, у которых есть протоколы акустических испытаний, а не только маркетинговые декларации продавцов.

[Антон Крайнюк]

Андрей, здравствуйте.
Есть квартира в монолитно-кирпичном доме, новостройка, без какой-либо внутренней отделки.
Планирую делать звукоизоляцию во всей квартире (потолок, стены, перегородки, пол).
По звукоизоляции пола есть ньюанс-высота пола вместе с финишным покрытием по проекту должна быть 65-75 мм.
Задача для устройства конструкции плавающего пола - звукоизоляция ниже находящейся квартиры от ударного и, на сколько возможно, воздушного шума (в семье двое маленьких детей).
Понимаю, что с таким ограничением по высоте, "нормального" (максимально удовлетворяющего потребности по звукоизоляции) плавающего пола не получится.
Проектировщик предлагает следующий вариант устройства пола:

Пирог наливного пола
- наливной пол 5мм
- выравнивающий слой 5мм бетон - стяжка 40мм
- гидроизоляция, анти стук 15мм
- подбетонка 5-15мм

Пирог плитки
- плитка керамогранит 10мм
- клей плиточный 5 мм
- теплый пол 5 мм
- стяжка 40-55 мм
- гидроизоляция антистук 10мм

Пирог паркета
- масивная доска 14-25 мм - фанера 15-26мм
- фанера 15 мм
- гидроизоляция антистук, шумоизоляция 10мм
- подбетонка 5-15мм.

Везде, в качестве упругого слоя (шумоизоляции), подразумевается сшитый пенополиэтилен.
Андрей, подскажите пожалуйста, может быть есть какие то более правильные решения устройства плавающего пола, с примерно такой высотой (65-75мм), для получения максимально возможной, в данном случае, звукоизоляции?

[Андрей Смирнов]

Андрей, подскажите пожалуйста, может быть есть какие то более правильные решения устройства плавающего пола, с примерно такой высотой (65-75мм), для получения максимально возможной, в данном случае, звукоизоляции?

Во-первых, надо забыть о шарлатанских предложениях материала "гидроизоляция антистук".
Во-вторых, при общей толщине пола 75 мм и финишном покрытии толщиной 15 мм, на конструкцию плавающей стяжки остается не более 60 мм.
Обеспечить одновременно изоляцию и воздушного и ударного шума можно только с помощью изоляционного слоя под стяжкой на основе акустической минеральной ваты с минимальной толщиной 20 мм. Но стяжка толщиной 40 мм по упругому слою слишком тонка и может приводить к нежелательным переизлучениям звука.
Поэтому рекомендую остановиться на снижении только ударного шума.
Это можно обеспечить с помощью упругой подложки из химически сшитого пенополиэтилена толщиной 5-8 мм и армированной стяжки толщиной 52-55 мм. Изоляция ударного шума может составлять в этом случае 24-28 дБ, что в большинстве случаев вполне достаточно.
В монолитно-каркасных домах толщина перекрытий обычно составляет 180-250 мм (в зависимости от этажности).
Такое перекрытие достаточно изолирует воздушный шум с эффективностью 56-59 дБ, при норме 52 дБ.

[Антон Крайнюк]

Обеспечить одновременно изоляцию и воздушного и ударного шума можно только с помощью изоляционного слоя под стяжкой на основе акустической минеральной ваты с минимальной толщиной 20 мм. Но стяжка толщиной 40 мм по упругому слою слишком тонка и может приводить к нежелательным переизлучениям.

Андрей, добрый день.
Спасибо за Ваш ответ.

Подскажите, пожалуйста, про нежелательные переизлучения - речь идет о резонансной частоте конструкции плавающего пола из-за недостаточной массы стяжки? Нельзя для решения этой проблемы увеличить массу стяжки за счет использования, например, бетона м400, не увеличивая при этом толщину стяжки? Или речь здесь только о толщине стяжки?
Спасибо

[Андрей Смирнов]

В данном случае решающим фактором является не масса, а небольшая толщина стяжки.

[Антон Крайнюк]

Андрей, большое спасибо Вам!

[Антон Крайнюк]

Андрей.
Появилось ещё несколько вопросов)
Так как в квартире, по полу, скорее всего будет перепад высот (надеюсь не более 10-15мм), получается:
Нужно выровнять пол на эти 10-15мм, в связи с чем останется 60 мм на всю остальную конструкцию пола).
60мм-5/8мм(пенополиэтилен)-15мм(финишное покрытие пола)=40/37мм на армированную стяжку.
Для слоя из пенополиэтилена высота такой стяжки не будет мала? Или, опять же, это приведёт к эффекту переизлучения звука (высокой резонансной частоте плавающего пола?
От толщины пенополиэтилена (5 или 8 мм) зависит индекс звукоизоляции?
Можете порекомендовать какую-то марку/модель пенополиэтилена? Где то читал, что со временем пенополиэтилен может "схлопнуться", в связи с чем произойдет значительное уменьшение индекса звукоизоляции. Так ли это?
Благодарю!

[Андрей Смирнов]

Как-то мы с вами по-разному считаем.
Я взял максимально допустимую вами толщину пола 75 мм.
Минус 15 мм на чистовой пол, остается 60 мм на стяжку и изоляционный пол.
Почему у вас 40/37 мм на стяжку?
Уровень пола выравнивается самой стяжкой.
И потом, почему у вас именно не более 75 мм на конструкцию пола?
Почему нельзя применять более толстую конструкцию?

Со временем может "схлопнуться" дешевый газонаполненный пенополиэтилен, но не химически или физически сшитый, это важно.
Чем толще изоляционный слой, тем выше звукоизоляция ударного шума.

[Антон Крайнюк]

Как-то мы с вами по-разному считаем.
Я взял максимально допустимую вами толщину пола 75 мм.
Минус 15 мм на чистовой пол, остается 60 мм на стяжку и изоляционный пол.
Почему у вас 40/37 мм на стяжку?
Уровень пола выравнивается самой стяжкой.
И потом, почему у вас именно не более 75 мм на конструкцию пола?
Почему нельзя применять более толстую конструкцию?

Со временем может "схлопнуться" дешевый газонаполненный пенополиэтилен, но не химически или физически сшитый, это важно.
Чем толще изоляционный слой, тем выше звукоизоляция ударного шума.

Андрей, спасибо, не учёл что пенополиэтилен можно класть на не выровненный пол.
75 мм на конструкцию пола потому, что по проекту кухонная мойка будет под окном. Сейчас высота от плиты перекрытия до оконного проёма 850мм+60/65мм до створки окна. Высота кухни со столешницей по плану будет 850мм. То есть, остаётся на пол 65мм+планируем менять окна, и окно на кухне хотим заказать на 10-20 мм короче.
Подскажите, пожалуйста, видел решение у кнауфа-звукоизоляционный пол 5.7, тот что на лагах... может он будет эффективней, чем стяжка, не дающая эффекта звукоизоляции так же и по воздушному шуму? Или же пол на лагах тоже не даст никакого эффекта звукоизоляции по воздушным шумам?

[cherazu]

Добрый день, форумчане, Vasilii , Андрей!

Хочу поделится фотографиями стенки из кирпича, по вашим советам. Возможно кому-то это покажется интересным!

кладка внутренней стенки из полнотелого кирпича. Для ровности сделаны ограничивающие конструкции из профиля.

1.JPG (70.06 KiB) Viewed 14220 times

2.JPG (232.21 KiB) Viewed 14220 times

3.JPG (136.57 KiB) Viewed 14220 times