Низкочастотные поглотители

[sandero4ek]

Наконец-то в инете нашёл нормальные ответы! Спасибо всем!!

[Dr.Sound]

Андрей, доброе утро.
Извиняюсь, что нарушаю Вашу "идилию отпуска" .
Как я уже писал, в моей комнате, планируемой под КдП, высота основного потолка 3,3 м. Подвесной модульный фальш-потолок на относе 400 мм. На графике RT60, если помните, ниже 200 Гц. - оценка "неудовлетворительно" (в конце звукового диапазона - более 2 секунд ).
В связи с этим возникла мысль о размещении нескольких больших (от одной боковой стены до другой), скрытых фальш-потолком НЧКП, настроенных на основные проблемные частоты комнаты (30, 43, 52 Гц.), на поверхности потолка. И если с углами потолок/стены и распределением "пучностей" горизонтальных мод - всё понятно, то остаётся ещё один вопрос: к какой области потолка (кроме углов) целесообразнее "привязать" поглотитель(и) вертикальной моды? У меня, судя по графику АЧХ, доминирует именно она - на частоте 52 Гц. Разместить настроенные на эту частоту поглотители в оставшихся промежутках?
Что скажете?
С уважением.

[Андрей Смирнов]

Андрей, доброе утро.
Извиняюсь, что нарушаю Вашу "идилию отпуска" .
Как я уже писал, в моей комнате, планируемой под КдП, высота основного потолка 3,3 м. Подвесной модульный фальш-потолок на относе 400 мм. На графике RT60, если помните, ниже 200 Гц. - оценка "неудовлетворительно" (в конце звукового диапазона - более 2 секунд ).
В связи с этим возникла мысль о размещении нескольких больших (от одной боковой стены до другой), скрытых фальш-потолком НЧКП, настроенных на основные проблемные частоты комнаты (30, 43, 52 Гц.), на поверхности потолка. И если с углами потолок/стены и распределением "пучностей" горизонтальных мод - всё понятно, то остаётся ещё один вопрос: к какой области потолка (кроме углов) целесообразнее "привязать" поглотитель(и) вертикальной моды? У меня, судя по графику АЧХ, доминирует именно она - на частоте 52 Гц. Разместить настроенные на эту частоту поглотители в оставшихся промежутках?
Что скажете?
С уважением.

Panelnye poglotiteli ne prednaznacheny dlia korrekzii RT60 iz-za svoei vysokoi dobrotnosti.
RT60 izmeniaetsa s pomoschyu nizkodobrotnyh poglotiteley (oblizovki iz MDF, OSB, gipsokartona...)
A panelnymi poglotiteliami korrektiruyut komnatnye mody.

Panelnye poglotiteli на potolke luchshe razmeschat po perimetru komnaty.

[Dr.Sound]

Ок!Спасибо.

[northernwind]

Привет всем. После замены аккустики, вылезла "жесть" на 90гц. Розовым старая аккустика, красным новая. Новая менее басовитая, но этот пик придаёт звуку характерный окрас. На слух гудения вроде нету. Комната д*ш*в 5,55м*3,05м*2,55м.

Похоже без нчкп не обойтись. В планах изготовить 2штуки 2,4м*0,6м. Некоторые попутные вопросы:
1. Аккустика Audio Physic Scorpio, http://www.audiophysic.de/download/scor ... x_hof.html . С 2-мя фазоинверторами, снизу и сзади. В последнем обзоре виден корпус в разрезе. Может ли выброс на 90гц быть резонансом пола (паркет советский)? Или это всё же комната виновата?
2. Как я понимаю резонансную частоту нчкп настраивать надо на 90гц?
3. При глубине 8см, плотность мембраны 4кг/м2, что соотв 6мм фанере. Другой вариант 4мм фанера 2,7кг/м при этом глубина 13см. В обоих случаях думаю применить вязкоэластичный материал с обратной стороны. Какой вариант предпочтительней, 1 или 2? Какой вариант будет лучше работать на небольшой громкости?
4. Подойдёт ли для наполнения стекловата с плотностью 50 кг/м3, толщиной 50мм?
5. Правильно ли я понимаю, что нету разницы, ставить нчкп по длинной или короткой стене?

[Dmytro_ua]

В планах изготовить 2штуки 2,4м*0,6м

Не советую останавливаться на минимальной рекомендуемой ширине.
Говорю это из собственного опыта: я изначально выбрал аналогичные размеры, но потом оказалось, что 4 ловушки 2,4м*0,6м не решили до конца проблему комнаты на конкретной частоте. Даже их эффективность оказалась столь не высока, что даже было жалко потраченного места. Из-за этого я решил переделать одну с новыми размерами 2,4м*1,2м - вот это получился парус Одна эта ловушка исправила все, что не исправили 4. В итоге переделал все 4.
Скорее всего, это связано с тем, что при ширине в 60 см даже достаточно длинная мембрана не может настолько свободно колебаться, как, например, при ширине в 1 м.
Честно говоря, я думаю панель 1,2х1,2 будет эффективнее панели 2,4х0,6. ИМХО

[Dr.Sound]

Это верно. В тематических постах Андрея Смирнова говорится примерно следующее: "не рекомендуется делать ширину панельного поглотителя менее 500 мм. Один НЧКП размером 240 х 60 х 20 см. эффективнее, чем два размером 120х60х20см." .
Очевидно, что чем тоньше материал мембраны, тем "чувствительнее" она к слабым сигналам, то есть, поглотитель начинает эффективно работать на меньших уровнях громкости. А вот значение поверхностной плотности (массы) готовой мембраны представляет собой сумму поверхностной плотности собственно материала мембраны и поверхностной плотности, наклеенного (нанесенного) на неё, вязкоэластичного материала. Соответственно, для расчёта параметров НЧКП в калькулятор Смирнова нужно вводить именно это суммарное значение.
В качестве "наполнителя" в конструкциях панельных поглотителей, обычно, используется мин.вата средней плотности 50 - 80 кг./м.куб. и толщиной около 50 мм., поскольку в условиях типичной жилой комнаты толщина данных устройств не превышает 10 см. (хотя можно и толще) .

[Андрей Смирнов]

Честно говоря, я думаю панель 1,2х1,2 будет эффективнее панели 2,4х0,6. ИМХО

В принципе вывод правильный, но надо учесть, что в небольшой комнате на участок стены размером 1,2х1,2 м могут "попасть" одновременно и максимумы и минимумы звукового давления комнатных мод. Поэтому слишком большие размеры НЧКП могут быть не оправданы.

Вязкоэластичная мембрана необязательно должна быть наклеена на мембрану из фанеры или ДВП. Целесообразность этого определяется в каждом конкретном случае различными мотивами (допустимой глубиной НЧКП, рабочей частотой, дизайном помещения и т.п.)

[Dr.Sound]

Андрей, доброе утро.
Вопрос в контексте Вашего последнего поста.
Если я правильно понимаю, теоретически, в упрощённом варианте, процесс формирование "изолированного" резонансного режима между двумя параллельными противоположными ограждающими конструкциями предполагает формирование непосредственно у их поверхности зоны максимального звукового давления, причём равномерно по всей их площади и абсолютно на всех частотах? Отсюда возникает вопрос: тогда почему Вы считаете нецелесообразным размещение панельных поглотителей по всей площади отражающей поверхности, как это описано в некоторых тематических статьях (например, А.М.Лихницкого)?
С уважением, Виктор.

[Андрей Смирнов]

Звуковое давление отдельной моды не распределяется равномерно по всей площади поверхности отдельно взятой стены. В углах давление будет больше.
Кроме того, за счет не очень высокой жесткости корпуса НЧКП, добротность не бывает очень высокой и, как следствие, девайс "захватывает" своим поглощением смежные моды.

[Dr.Sound]

Андрей, спасибо за ответ.
Тогда позволю себе ещё пару, косвенно связанных между собой вопросов:
1. Следует ли из вышесказанного, что сплошной (во всю площадь ограждающей конструкции) "мягкий мешок" или, скажем, любая сплошная панельная облицовка (ГКЛ, МДФ, ГВЛ и т.п.), в том числе и звукоизолирующая, эффективно поглощают не по всей своей площади? Тогда какой смысл выполнять конструкцию "мягкого мешка" по всей площади стен, может рациональнее разместить её элементы только вблизи углов?
2. Насколько эффективно такое решение: разместить вертикально по центру стены (или поперёк потолка в его центре) поглотитель резонансного типа для дополнительного контроля над второй гармоникой соответствующего основного резонанса?

[Андрей Смирнов]

1. сплошной (во всю площадь ограждающей конструкции) "мягкий мешок" или, сплошная панельная облицовка это как "ковровая бомбежка". Возможные просчеты с частотными параметрами и месторасположением мод нивелируются большой площадью поглощающей конструкции. НЧКП конечных размеров это "точечный подход", при котором эффективность сильно зависит от месторасположения девайса в комнате.
2. а что надо поглощать вторую гармонику? А почему не третью? И почему именно поперек комнаты?

[Dr.Sound]

Это скорее частный случай. Правильнее, наверное, было бы сформулировать так: "для дополнительного контроля над чётной гармоникой основного резонанса (то есть, имеющей локализацию максимума по центру рассматриваемого линейного размера комнаты на мид.басовой частоте), провоцирующей "бубнение" в конкретном случае.
Данная рекомендация была озвучена J.P.Moncrieff и касалась применения Tube Traps.

[Андрей Смирнов]

Данная рекомендация была озвучена J.P.Moncrieff и касалась применения Tube Traps

Если речь идет о Tube Traps, то конечно же надо их побольше и потолще

[Dr.Sound]

Андрей, Ваш скепсис по поводу Tube Traps в аспекте эффективности их использования для низкочастотного модального контроля вполне понятен . Однако, вопрос не конкретно о них, а о целесообразности использования настроенного на частоту определённой чётной мидбасовой гармоники (примерно 120-160 Гц.) резонансного поглотителя или той же Tube Trap, размещённых по центру стены.

[Андрей Смирнов]

Однако, вопрос не конкретно о них, а о целесообразности использования настроенного на частоту определённой чётной мидбасовой гармоники (примерно 120-160 Гц.) резонансного поглотителя или той же Tube Trap, размещённых по центру стены.

Доктор, прочитайте внимательно свое собственное сообщение. Это не вопрос, а некая сентенция в форме вопроса, не требующая и не подразумевающая никакого ответа

[Dr.Sound]

Зачем же так категорично .
Просто я уже в третий раз задаю, казалось бы, простой вопрос, касающийся конкретного частного случая по использованию НЧКП: насколько рационально размещение панельного поглотителя не в углу комнаты, а по центру стены, то есть в максимуме давления, второй мидбасовой гармоники соответствующего основного резонанса? . Или "максимум" по центру стены коренным образом отличается от "максимума" той же самой волны у другой отражающей поверхности? Или дело в особенностях работы самого поглотителя

[Андрей Смирнов]

Панельный поглотитель необходимо размещать в в зоне максимума звукового давления той частоты, на которую он настроен.
Это могут быть необязательно углы комнаты, хотя в углах всегда все моды имеют максимум. Обычно при настройке студии мы включаем генератор, настроенный на проблемную частоту и с помощью спектроанализатора RTA находим места с наибольшим значением уровня звукового давления, куда и помещаются НЧ-поглотители. Для размещения таких объемных девайсов в жилой комнате, как правило, существуют ограничения эстетического (дизайн комнты) и морально-этического ("пожелания" жены) характера
Поэтому в домашний условиях углы наиболее предпочтительны.

[Dr.Sound]

Андрей, спасибо за ответ.
Таким образом, скорее "таки да", чем "таки нет" .

[Dr.Sound]

Андрей, подскажите: насколько эффективной будет работа НЧКП с мембраной из Тексаунда при его размещении непосредственно за диффузором Шрёдера?