Материал для глушителя воздуховодов, аналог Inno

[BBR]

Натолкнулся по ссылкам на вот такой глушитель: http://www.acousticshop.eu/inno.html
Купить его практически нереально (обсуждалось на forum-okna.ru), но такую штуку вполне реально сделать самому.
Возникает вопрос: какой материал для этого можно использовать?

inno1.jpg (29.21 KiB) Viewed 42798 times

inno2.jpg (31.94 KiB) Viewed 42798 times

inno3.jpg (34.63 KiB) Viewed 42798 times

[Андрей Смирнов]

Это более маркетинг. Характеристики практически ничтожны, а вот сопротивление воздушному потоку колоссальное. Поэтому потребуется гораздо более мощный вентилятор, у которого, в свою очередь, более высокий уровень шума. За рыбу гроши...

[BBR]

ОК, спасибо!

Тогда другой вопрос: я могу спроектировать простой трубчатый глушитель, это понятно. Кстати, тут на форуме в Будке для сакософона интересно обсуждалось.

Но мне потребуется еще и более компактная "коробка с лабиринтом" (сорри, не помню сейчас как этот вид правильно называется). Резонансный не подойдет - ниасилю расчитать геометрию. Пластинчатый и комбинированные - слишком габаритные. Лабиринт - самое то. Тот же трубчатый, только змейкой.

Коробку я сделаю из стали или МДФ, а сам лабиринт непонятно из какого материала. Для него нужен с одной стороны поглощающий, а с другой - достаточно твердый и плотный материал. Возможно поролон, но поролон хлипковат. Что-то более твердое и упругое. Возможно как Armaflex, но я не знаю что у него со звукопоглощением. Натыкался на всякие "акустические резины", типа Mappypren. Можно взять твердые плиты потолочных или настенных шумопоглатителей, что-то из Экофонов или Рокфонов.

Что можете посоветовать?

[Андрей Смирнов]

Armaflex не является звукопоглотителем, т.к. у него закрытая ячеистая структура.
Mappypren и Mappysil это акустический поролон и он вполне пригоден для указанных целей.
Можно также использовать плиты Rockfon Industrial Black или Ecophon Industry Modus TAL.

[BBR]

Андрей, помогите разобраться плз.

Обдумываю переточную вентиляцию между двумя помещениями, разделяемыми каркасной перегородкой на сдвоенных независимых каркасах. Конструкция глушителя принципиально понятна: производная трубчатого, при определенных соотношениях длинны, диаметра и толщины ваты можно до 60дБ получить. Т.е. не хуже чем сама перегородка. И вдруг приходит мысль: "а ведь перегорода - это практически тот же глушитель: оболочка, поглощающий слой на стенках, длинный канал: мочему бы не проделать с каждой из сторон вентотверстия, разнеся в разные углы (чтобы не друг против друга)? Чем не трубчатый глушитель? Для увеличения длинны канала можно и змейку там в межстеновом пространстве из ваты организоать - запас наращивания длины канала практически безграничен!"

И тут у меня случилось непонимание. С одной стороны, такой глушитель не ухудшает ЗИ перегородки (его собственная ЗИ не ниже). С другой стороны, нарушается одна из Центральных Сутр звукоизоляции: "герметезируйте оболочки, любая щель - ухудшение ЗИ". Долго думал

Правильно ли я понимаю:

1. Не любая щель ухудшает. У того же Тэйлора был график зависимости падения ЗИ от отношения площадей дыра/перегородка. До определенного предела дыры влияют незначительно.
2. Центральная Сутра - это максима, подстраховка от небрежности, ведущей к действительно опасным ситуацям, когда дыры в противолежащих оболочках друг напротив друга и получается сквозная дыра; с учетом п.1 при небрежности рано или поздно ЗИ упадет. Прилежное соблюдение Центральной Сутры предохраняет.

3. Цифры прекрасных ЗИ глушителей не вполне примернимы в случае глушителя в стене: микрофон при испытаниях ставят в самом канале и измеряют падение громкости только в канале на выходе; а меня должно волновать и проникновение звука наружу через корпус глушителя, особенно ближе к дырке высокого уровня: если я сделаю глушитель из стены, то в точке где про одну сторону входная дырка - перегородка будет более звукопроницаема и то, что у выходной дырки в другом углу все в порядке - не исправит ситуацию на уровне помещения: стена в целом стала более проницаема.

Правильно ли я понимаю?
По сложившейся доброй традиции я должен перепутать в паре мест теплое с мягким и сделать парочку ошибочных выводов
Помогите пожалуйста разобраться.

[vasilii]

До ответа Андрея -
Немного доп.информации
И доп.вопросов
1) А откуда такие цифры в 60 дБ , достижимые ? И в какой конструкции воздуховода( шумоглушителя) ?
Я вот в той теме( ниже) дал несколько ссылок и приложенных файлов - таки для трубчатых воздуховодов( если вы собираетесь дырку в пергородке с звукопоглошающим материалом на стенках дырки делать - как- то не оптимистично одновременное получение отверстия, достаточного для притока нормативного воздуха и в то же время , дающего хотя бы больше 15 дБ на такой короткой (!) длине прохода .
Я естественно беру и выложенные по ссылке и исследования проф Гусева на одной из значимых часто - 250 Гц( значимая- середина энергетического максимума разговоров нескольких человек( по Кнудсену) .
Далее- в теме - и из расчетных СП и СНиП и из исследований проф Гусева пластинчатых глушителей также вытекает , что чтобы получить более 15 (!) дБ длина пластинчатого глушителя при расстоянии прохода 80 мм должна быть не менее полуметра- о 60 дБ и не говорить ..
Даже официальные производители аналогичных проходных - приточных воздуховодов( клапанов) - от КИВ до Сигения или аэромата более 37-44 дБ( обобщённой Rw, а не на 250 Гц) и не заявляли для 60-см несущих кирпичных стен .Ваша перегородка поменьше по толщине ?
А вот представленная вами модель с использованием облицовки в качестве своеобразного большого пластичатого глушителя - да , интересно ..
Но там по ссылке( тема ниже ) опять же вытекает , что 50 дБ на той самой значимой частоте 250 Гц можно получить -( даже по длине пластин , необходимой достаточных для 50 дБ глушения на 250 Гц в принципе совпадает с высотой облицовки типовой - 2.5 м но.....толщина пластины звукокопоглощающего материала в тех испытаниях 200 мм (А их минимум две)
должна быть ..К сожалению , для гашения НЧ толщина ваты критична и как мне КАЖЕТСЯ- её не заменит увеличенная длина .
Да и вообще , в теме "Будка для саксофона" Андрей однозначно заявил , что на частотах ниже 500 Гц подобные глушители неэффективны - трубчатые или пластинчатые ..
Впрочем, идея ваша интересная - и если пренебречь уменьшением звукоизоляцией на НЧ - то вполне вероятно узкий канал типа перфорированной змейки- воздуховода , обклеенный изнутри спанбондом , мог бы иметь место в качестве модели (.с выходом и входом на разных концах облицоаки . В принципе,тсистема микропроветривания пластиковых стеклопакетов некоторых так основана( кроме звукопоглощения)
На что я выше ссылался и интересные ссылки и материалы исследований - в этой теме -
viewtopic.php?f=1&t=2033&p=12851&hilit=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84+%D0%B3%D1%83%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B0#p12851
2) Насчёт соотношения площади щелей и отверстий и снижения звукоизоляции - наберите " Скачать бесплатно Иванов Инженерная акустика" - там очень хорошая график- номограмма испытаний щелей и отверстий и снижения звукоизоляции ими в зависимости от соотношения площадей .
Эта же книга выложена в списке выложеной для бесплатного скачивания литературы на форуме экологов - я давал ссылку для скачки в теме здесь - "Полистирол и пол" - наберите название книги или темы в строке ПОИСК форума отличного этого ( соундмодератор.орг)
3) И вы..верно заметили про то , что глушение меряют т на входе ( источник) и выходе ( микрофон)
А если рассматривать как вы верно заметили , излучение стенок " воздуховода" - то мы увидим , что при "воздуховода " услоаном внутреннем 80-мм мы получим фактически некое интегральное снижение звкоизоляции - - так как мы поместили источник звука( с интенсивностью ,уменьшающейся от точки входа до точки выхода ПЕРЕД ОДИНАРНОЙ пластиной ( ГКЛ только одной (!) стороны - - вату в счёт не берём - для упрощения -
То получим значение Rw( даже без учёта негатива по НЧ) - некое среднее между звукоизоляцией ОДНОЙ стороны облицовки и звукоизоляцией перегородки из ДВУХ сторон облицовки .Поскольку один источник звука - перед ПЕРЕГОРОДКОЙ , а второй ( с уменьшенной интенсивностью и вдобавок уменьшающейся от входа к выходу ) - перед ОДИНАРНОЙ стенкой из ГВЛ+ГКЛ..
...При соотношении площади входа(отверстия) и площади стены где-то 1000- перед второй частью облицовки условно окажется.....
Ну это уже и не знаю - по Целлеру ( номограмма смешанных участков с разной Rw) можно было бы предположить снижение звукоизоляции ПЕРВОЙ стороны облицовки дБ на 10 ..Соответственно , снижение общей Rw - на 5-10 дБ ( не заываем - звукопоглощающее действие ваты и снижение интенсивности от входа к выходу по длине облицовки ..
4) Ну и - последнее- введя открытый тканал сообщающихся с внешним пространством , мы нарушили механизм " масса- пружина- масса " В частности -А) нет герметичного объёма -
Б) "пружина "ослабла ..
Чем это хуже или лучше - ........
.

[Андрей Смирнов]

Андрей, помогите разобраться плз.

Обдумываю переточную вентиляцию между двумя помещениями, разделяемыми каркасной перегородкой на сдвоенных независимых каркасах. Конструкция глушителя принципиально понятна: производная трубчатого, при определенных соотношениях длинны, диаметра и толщины ваты можно до 60дБ получить. Т.е. не хуже чем сама перегородка. И вдруг приходит мысль: "а ведь перегорода - это практически тот же глушитель: оболочка, поглощающий слой на стенках, длинный канал: мочему бы не проделать с каждой из сторон вентотверстия, разнеся в разные углы (чтобы не друг против друга)? Чем не трубчатый глушитель? Для увеличения длинны канала можно и змейку там в межстеновом пространстве из ваты организоать - запас наращивания длины канала практически безграничен!"
Буду краток: нет глушителей с эффективностью 60дБ!
Реализовать совмещение каркасной перегородки с шумоглушителем можно, но следует учесть несколько факторов.
- Такая перегородка будет обладать менее высокой ЗИ, по сравнению с герметичным вариантом.
- Длинный шумоглушитель с перфорированными стенками и несколькими изгибами будет создавать высокое аэродинамическое сопротивление воздушному потоку, что потребует более производительного вентилятора, который, в свою очередь, сам будет создавать сверхнормативные уровни шума в канале.
- Любой шумоглушитель является источником вторичного аэродинамического шума. Поэтому в методике расчета звукоизоляции систем вентиляции и кондиционирования всегда предусматривают два противоборствующих процесса: снижение уровня шума в канале шумоглушителем и генерирование вторичного шума самим шумоглушителем. Результирующий эффект является разницей этих двух процессов
И тут у меня случилось непонимание. С одной стороны, такой глушитель не ухудшает ЗИ перегородки (его собственная ЗИ не ниже). С другой стороны, нарушается одна из Центральных Сутр звукоизоляции: "герметезируйте оболочки, любая щель - ухудшение ЗИ". Долго думал

Правильно ли я понимаю:

1. Не любая щель ухудшает. У того же Тэйлора был график зависимости падения ЗИ от отношения площадей дыра/перегородка. До определенного предела дыры влияют незначительно.
Любая щель или неплотность ухудшает ЗИ. Вопрос только в количественном выражении.
2. Центральная Сутра - это максима, подстраховка от небрежности, ведущей к действительно опасным ситуацям, когда дыры в противолежащих оболочках друг напротив друга и получается сквозная дыра; с учетом п.1 при небрежности рано или поздно ЗИ упадет. Прилежное соблюдение Центральной Сутры предохраняет.

3. Цифры прекрасных ЗИ глушителей не вполне примернимы в случае глушителя в стене: микрофон при испытаниях ставят в самом канале и измеряют падение громкости только в канале на выходе; а меня должно волновать и проникновение звука наружу через корпус глушителя, особенно ближе к дырке высокого уровня: если я сделаю глушитель из стены, то в точке где про одну сторону входная дырка - перегородка будет более звукопроницаема и то, что у выходной дырки в другом углу все в порядке - не исправит ситуацию на уровне помещения: стена в целом стала более проницаема.

Правильно ли я понимаю?
По сложившейся доброй традиции я должен перепутать в паре мест теплое с мягким и сделать парочку ошибочных выводов
Помогите пожалуйста разобраться.

[BBR]

Андей, Василий, спасибо!

Цифру в 60дБ я взял исходя из того, что видел у нескольких производителей глушителей, вот например, формулировку "снижение уровня шума на 1 метр длинны глушителя", т.е. я исходил из того, что увеличивая количество метров я увеличиваю ЗИ до желаемого уровня. Про рост аэродинамического сопротивления в курсе был, бороться планировал увеличивая диаметр до нужного размера.

Таким образом, если я ставлю цель не сильно снижать ЗИ перегородки вентканалом, то мне видимо надо взять за правило: "Внутренний объем вентканала является продолжением объемов помещений; герметичный внутренний объем перегородки должен быть изолирован он вентканала не хуже чем от объемов самих помещений". Т.е. упрощая: если перегородка имеет обшивку из 2×ГКЛ с каждой стороны и 50мм ваты в промежутке, то короб проходящего внутри вентканала должен иметь стенки из тех же 2×ГКЛ и отделяться от обеих обшивок по 50мм ваты. И внутри - канал с глушителем (еще слой ваты по стенкам). Практически реализовать такое требование можно если вентканал построить в виде колонны в составе стены: собственно короб вентканала-глушителя, который огибается оболочками перегородки аналогично тому, как огибают короба домовой вентиляции. В обоих соединяемых помещениях в районе потока - входные отверстия, вентканал в целом в форме U: с каждой стороны каналы ныряют к полу где соединяеются. Нихрена не компактно, особенно если бороться с аэродинамическим сопротивлением увеличивая диаметр Альтернатива - в виде потолочной балки. Тоже "красота" та еще

[Андрей Смирнов]

По приведенной ссылке информация не правдивая... это если говорить мягко...
Надеюсь, что это просто опечатка, а не целенаправленное введение клиентов в заблуждение.
Серия 5.904-17 "Глушители шума трубчатые ГТП и ГТК" является настольным рабочим документом проектировщика, но таких цифр, как на сайте по ссылке, в указанной серии нет и быть не может. В противном случае можно делать звукоизоляционные стены из глушителей по принципу "видно, но не слышно"

[BBR]

Ну там для длин 500-1000мм цифры достаточно скромные, желаемые 60дБ я экстраполировал большим количеством метров

Но в любом случае конечно глушитель получается большой и будет выпирать в виде какого-то вынужденного архитектурного элемента - совсем упрятать его в стену не получится, а в потолке у меня места нет

[vazonov11]

все равно получился неплохой вариант.

[BBR]

Я долго откладывал глушители, вяло думая о них, пока не настал цигель - пора. Мне нужно их несколько штук разных типов, сейчас наступил момент когда пора делать глушители вентканалов. Вот в такие места:

Места проблемные, в частности тот что на фото - гудит 62-68дБ домовой вытяжной системой.

Таких стояков три. В двух я хочу сделать что-то в фоме призмы, занимающей объем между коленом, приходящим снизу и трубой, уходящей от меня. Внутри U-образный канал, обитый минватой. Для уменьшения аэродинамического сопротивления и устранения эмиссии частиц (на случай обратного тока) я хочу покрыть вату тонким полиэтиленом, обсуждалось в "Будке для сакософона".

В третьем стояке я хочу сделать ящик, висящий в надпотолочном пространстве. Внутри - некая система каналов, так же минвата. Конструкция, как это у меня повелось, "дорого и сложно"

В общем, кризис жанра. Советы нужны. Осенью я хотел такие штуки рассчитывать в COMSOL-е, но не смог добиться от него верифицируемых результатов. Поэтому вынужден проектировать "на глаз и на зуб". Результаты я узнаю только когда сделаю

Ниже модель глушителя "ящик в над-потолке". Inlet соединяется Г-образным коленом ⌀100 с анемостатом в потолке, outlet - с трубой, уходящей вверх.

• Материал корпуса - сталь 2мм (хотел 4мм, что эквивалентно по массе 24мм ГСП, но пока оставил 2мм),
• Снаружи обмазывается Вибронет-А5.
• Все стенки непараллельны
• Переход в каждую следующую камеру - "расширение после сужения".
• Собирается на заклепки. К потолку на подвесы.

Что меня напрягает:

• Большой вышел
• Чем крепить вату? На дно и на стенки, допустим, приклеить на герметик. На крышку?
• Тот же вопрос о полиэтилене. Герметиком наверное...
• Конструкция вроде бы выглядит не очень бредовой, но я уже предвкушаю рецензию Андрея "НУИХРЕНЬ!!!!"

Собственно, вот. Как эту "нуихрень" можно улучшить?

[Андрей Смирнов]

Нормальный глушитель, хоть и немного сложноватый
Если красиво критиковать, то можно сделать одно замечание. Эффективность шумоглушителя более всего зависит от разности площади сечения входного воздуховода и площади сечения корпуса глушителя. Лабиринт тоже увеличивает эффективность, но гораздо в большей степени он увеличивает сопротивление потоку воздуха, поэтому этот путь не самый оптимальный.
Простая конструкция с указанными размерами позволяет интегрально снизить шум примерно на 20 дБА:

acousticwool _soundmoderator.jpg (25.53 KiB) Viewed 41171 times

[BBR]

Андрей, есть безумная идея!

Лабиринт - хорошо для звукопоглощения, но плохо для потока. Труба постоянного сечения с минимумом изгибов - хорошо для потока, но ужастно для звукопоглощения.
Совмещаем: труба из акустически-прозрачного материала, проходящая по лабиринту с минимумом изгибов. Труба направляет поток, минимизируя всякие турбулентности. Но не мешает звуковой волне летать по всему лабиринту, затухая в его закоулках и минвате.

Трубу можно сделать из тонкой (этак 0.5мм) перфорированной стали, изнутри (со стороны потока) покрыв слоем тонкого полиэтиена: снизить поверхностное трение и предотвратить эмиссию.

Как-то так:


Я нарисовал здесь перфорацию стенок направляющего канала по образу перфорации гипроковских RIGITONE BIG 8 15 20 S. Это чисто наитие: быть может такая перфорация улучшит звукопоглощение, быть может никак не скажется. Можно просто пробить кучей дырок одного диаметра - вопрос какого и с каким шагом

Труба решает еще одну проблему: чем прикрепить минвату к стенкам короба. При наличии трубы крепить минвату не нужно! Сама труба на заклепках/саморезах крепится к корпусу глушителя, а вата просто набита вокруг.

Если есть риск что тонкая сталь трубы будет проводником колебаний - покрыть ее снаружи Вибронет-А5.

И это все очень похоже на то, как зажимают вату между внутренним и внешним корпусами резонансных глушителей. Хотя этот глушитель совершенно не относится к резонансным. Просто похоже

[Андрей Смирнов]

"Клуб Очумелые Ручки"

Повторюсь: Эффективность = разность площади сечения воздуховода и площади сечения корпуса.
Тип перфорации может быть любым, лишь бы коэффициент перфорации был больше 30%.
Глушитель, набитый ватой, автоматически демпфирует материал корпуса, никакая вибромастика не нужна.

[BBR]

Андрей, я ограничен в объеме, поэтому не могу все проблемы решить одним лишь отношением площадей сечения. Поэтому если лабиринт что-то добавляет плюсом - мне обязательно нужно его делать. 62-68дБ гула - это много.
Поэтому буду извращаться

Про перфорацию понял, спасибо. Демпфирование ватой - тоже понятно, это сильно облегчит жизнь!

Не могу решиться сделать ли корпус из стали 4мм (чтобы было эквивалентно по массе 24мм ГСП), внутренний голос говорит что "не надо". Видимо остановлюсь на толщине 2мм.

В общем, сажусь тогда за эти выходные рисовать все глушители в такой парадигме - лабиринт, внутри с минимумом изгибов проходит перфорированный воздуховод, все свободное пространство корпуса забито ватой. И в ПН отдаю в производство.

[Андрей Смирнов]

Толщина стенки 2 мм это тоже много, вполне достаточно металла толщиной 0,8 мм.

[BBR]

Возможно я чего-то не понимаю, но толстые стенки обусловлены вот чем.

Глушитель висит в межстеновом пространстве, между конструкциями здания, от шума которых я защищаюсь, и каркасной облицовкой. На глушитель действуют два источника шума: поступающий через воздуховод, который глушитель должен глушить, и излучаемый конструкций здания, от которых защищает облицовка. Мне кажется неправильным строить каркасные убер-конструкции, когда в них предусмотрена дырка, ведущая в жестяной ящик, который слабо защищен от проникающего шума извне. Поэтому я выбрал толстую сталь 2мм, а вообще хотел 4мм. По массе 4мм стали это 24.96мм ГСП. Смысл в том, чтобы внутренний объем глушителя был изолирован от структурного шума здания не сильно хуже, чем объем комнаты внутри каркасных конструкций.

В этой идее есть спорное место: глушитель соединен с жестяными воздуховодами здания, куда структурный шум проникает с легкостью. Однако, в глушитель этот шум проникает только через Inlet, а делее гасится на общих основаниях. Таким образом, я решил что следует сделать стенки глушителя толстыми и массивными. Даже если это избыточно, то "лучше жалеть о том, что сделано, чем о том, чего не сделано"

Дальше я столкнулся с тем, что нигде в альбомах нет решения по пронзанию воздуховодом каркасной облицовки. А это тоже отличная дыра, не уступающая дырке под розетку! И если для розеток решения ЗИ-коробок есть (а я особенно оттопырился), то для воздуховодов не нашел. Нарисовал сам, исходя из аналогий и здравого смысла.

У меня два кейса:
а) вентканал пронзает облицовку и делее следует в виде венткороба к вытяжке
б) вентканал пронзает облицовку и заканчивается решеткой.

Пока нарисовал вариант а.

Глушитель призматический, подвешивается к уходящему в потолок патрубку:

Внутри как обсуждалось: U-образный перфорированный воздуховод, проходящий по лабиринту (две камеры, одна переборка), весь объем забит минватой.

Выходное отверстие снабжено переходом, пронзание облицовки вот так:

• Облицовка модели "убер": ГСП10+ГВЛ10+ТехноэластХПП+ГСП10
• Под венткнал в обшивке делается проем со стенками из двух слоев ГСП10 (или ГСП10+ГВЛ10)
• В проем заходит переход глушителя, просвет между ним и стенками затыкается ПСУЛ и заливается герметиком (заткнуть чем-то кроме ПСУЛ сложно, т.к. проем очень узкий)
• Пластиковый венткороб 55×110 заводится в проем внутрь перехода глушителя, но не касается его стенок (хотя это уже не критично)
• Зазор вокруг венткороба забивается до лицевой поверхности стены минватой и снаружи замазывается или полиуретановым или акриловым герметиком, затем наносится чистовая отделка

Норм такое решение?
Я старался сделать достаточо сложно

[Андрей Смирнов]

[list][*]Облицовка модели: ГСП10+ГВЛ10+ТехноэластХПП+ГСП10

Норм такое решение?
Я старался сделать достаточно сложно

Вполне приемлемо
Только зачем чередовать ГКЛ10 с ГВЛ10?

[BBR]

Ну, чередование слоев ГСП/ГВЛ эта такая штука, с которой я категорически свыкся
Да, я читал ваши посты что при 3-х слоях эффект от чередования уже несущественен, а я тут еще и ВДМ слой сделал да еще и дихтунсбанд на профили под самый первый слой, все как вот там обсуждали. Но тут такое дело: поскольку я не в состоянии оценить насколько у такой конструкции становится незначителен эффект от чередования, а "лучше жалеть о том, что сделано, чем о том чего не сделано" то я решил от чередования не отказываться. Хотя это усложняет жизнь строителям, да. И еще ГВЛ колкий, зараза. А вот ГСП - ВЕЩЬ!!!

Закончил трахаться с кейсом "б": "вентканал пронзает облицовку и заканчивается решеткой". Потратил 4 часа жизни на погружение в продуктовую линейку всяких systemair, halton, арктосов и прочих арктик. Это ужастно: оно все или бессмысленно огромное или совершенно не подходящее в плане крепления и безумно дорогое. Нет, я понимаю - курс, норма прибыли, все дела... В общем, плюнул и нарисовал чего хочу. По образу банальных вентмодулей в серверных стойках. Компактный и обслуживаемый блок.

Вот такой:

Просто как плинтус:

• Установочная коробка
• В коробку через прокладку из дихтунсбанда на винты крепится рамка с вентилятором
• Вентилятор стандартный на всю голову 120мм case fan: glacialtech GT12025, gelid silent 12 - тысчи их; тихие с хорошим потоком, 24/12в
• К установочной пластине вентилятор крепится на штатные EPDM/силиконовые штырьки
• Крышка на защелках, с внутренней стороны - карман для вставки фильтра из поролона, для меня сейчас самый большой вопрос - где его взять и какой он окажется толщины
  Читал советы "возьмите прокладки из коробок со всякими модемами, платами и прочей оргтехникой". Так и поступлю

Схема монтажа практически та же что и в предыдущем случае:

• Проем в обшивке изнутри из двух слоев ГСП10 (или ГСП10+ГВЛ10)
• К корпусу глушителя стенки проема прижаты через Вибростек-М
• глушитель вставлен в проем переходм, просвет между переходом и стенками проема забит минватой и замазан слоем 3-4мм полиуретанового герметика
• коробка вентблока крепится снаружи на саморезы, она несъемная, провод питания пропускается изнутри стены через дырку, дно обклеивается дихтунсбандом
• далее крепится съемный блок вентилятора: сам фан на штырьки сажается на рамку, подцепляется питание, рамка на винтах М4 крепится в короб, провод укладывается внизу
• крышка защелкивается

Эта хреновина мне обойдется от силы в пару-тройку тысяч. Даже с учетом хорошо подорожавших вентиляторов. То, на что я угробил сегодня 4 часа с полным разочарованием начиналось все как-то от 3-4-х тысяч. Криво, не подходит и дорого. Проще самому нарисовать и заказать