"но как понять где заканчивается полностью акустически прозрачная ткань и начинается отражение ВЧ?"
Bedwere wrote:Андрей, а как лучше сделать панели из Rockwool Акустик Баттс толщиной 50 мм, которые планируется расположить в зоне первичных отражений, исходя из желания получить их наиболее широкополосными по поглощению и экологически чистыми?
Я так понял, первым делом упаковываем вату в нетканное полотно. Какой толщины полотно лучше всего взять? Достаточно ли самого тонкого для полного исключения эмиссии волокон ваты?
ultrasilent wrote:давайте по другому сформулирую: какие призника что ткань будет снижать КЗП материала за ней?
1.плохо продувается воздухом
2. обладает поглощающими свойствами?
я правильно понял что в идеале ткань должна быть максимально прозрачной, тюль например?
по любому буду делать тесты с майком разных тканей, посмотрим что получится...
YurVik wrote:Если мы применим металлический лист, то он будет хорошо отзываться на внешнее воздействие и колебаться. Но если мы его задемпфируемуем с помощью мастики типа STP GB, то амплитуда колебаний существенно снизится и эффект звукопоглощения уменьшится.
Спасибо большое за науку. Я совсем забыл, что мембрана раскачиваясь с большой амплитудой выполняет роль поршня, прокачивающего воздух через слой минваты в обе стороны. Тогда сплошные компромиссы получаются, для настройки на НЧ нужна мембрана с высокой поверхностной плотностью и желательно с максимально возможной глубиной устройства(для дома не вариант). Увеличиваем поверхностную плотность-амплитуда колебаний мембраны падает, эффективность поглощения НЧКП страдает.YurVik wrote:Поэтому я сторонник таких материалов мембраны, как фанера или MDF без дополнительного демпфирования.
В углах изготавливется деревянный каркас, в сечении треугольник, заполняется шуманетом. Может быть угловые полости заполнить более плотным материалом?
Однозначно
Если это будет базальт, то лучше брать плиты плотностью 90-120 кг/куб.м. Диапазон приемлемых плотностей минеральной ваты в данном случае достаточно широк и не существует какого-то одного уникального материала.
Шуманет БМ, это и есть ROCKWOOL ACOUSTIC БАТТС... KNAUF INSULATION применять не стоит...
В принципе для угловых поглотителей можно применить и РОКВУЛ ПЛАСТЕР БАТТС
Роквул акустик баттс имеет плотность 40 кг/куб.м, что слишком мало для угловых НЧ-поглотителей. В данном случае желательно получить максимум НЧ поглощение и минимум ВЧ поглощения, что свойственно более плотным ватам.
Роквул акустик баттс хорошо себя "ведет" внутри каркасов звукоизоляционных перегородок и звукопоглощающих конструкций с перфорированным покрытием.
Для угловых поглотителей открытого типа лучше применять более жесткую базальтовую акустическую минеральную вату плотностью скажем 90-120 кг/куб.м.
Андрей Смирнов wrote:Мнение не меняется со временем, но практический опыт приобретается
Многие производители "регулируют" физико-механические свойства минеральной ваты не плотностью, длиной, толщиной и ориентацией волокон в плите, а количеством связующего. И получается, что многие ваты плотностью выше 100 кг/куб.м настолько субъективно плотны, что больше отражают звуковых волн, нежели поглощают.
ultrasilent wrote:снова возвращаясь к этой табличке...
все плотные ваты даже если и имеют на 125Гц не высокий КЗП, то на 250Гц уже очень хороший и даже при 50 мм толщине. то бишь в углу должны хорошо поглощать НЧ. к сожалению степрока там нету и его характеристик не нашёл. может Вам они доступны?
Users browsing this forum: No registered users and 4 guests