Андрей Смирнов wrote:
Измеряемый параметр - время реверберации в зависимости от частоты в комнате "с и без" акустического материала. Затем проводят обработку результатов и рассчитывают коэффициенты поглощения по частотам.
Поглотители superchunks измеряли по стандартной методике кроме одного аспекта - расположения материала. Поглотители располагали в углах камеры, а не раскладывали по полу. Это вполне логично.
Могу привести пример. Несколько лет назад я проводил испытания одного из типов минеральной ваты. На диаграмме графики времени реверберации для пустой акустической камеры, для ваты, уложенной на полу в центре камеры прямо в заводской полиэтиленовой упаковке и для ваты уложенной в той же упаковке, но по углам камеры.
Общее количество минеральной ваты в обоих случаях одинаково, но расположение её различно. Как видно из графиков, характер поглощения принципиально различен. Размещение ваты в углах акустической камеры существенно повлияло но диапазон ниже 500 Гц и уменьшило время реверберации, что означает более высокое поглощение звука в этом диапазоне частот.
вот как раз яркий пример о чём я говорил. видно что независимо от того где расположен материал, примерно от 1000 гц время реверберации одлинаково, т.е. КЗП от 1000гц не менялся. а на графиках суперчанок явный горб на 63-125гц, значит на ВЧ КЗП далёк от 1.0. как Вы это объясните?
практически все минваты имеют на ВЧ КЗП близкий к 1.0. время реверберации на ВЧ от расположения пглотителя не менялось. почему горб на графике суперчанок?
моё предположение я высказывал ранее, там применены дополнительные не продуваемые материалы. возможно я чегото не учитываю...