Комната для стерео и многоканала

[fludimir]

Я понимаю что нч звукоизолировать сложно и нужны большие конструкции, однако неужели это по всему периметру комнаты

облицовки с глубиной каркаса более 200 мм и при условии высокой массы обшивки не менее 30 кг/м2 (Титан-мембрана Vibrofix ML-Титан).

необходимо для изоляции одних единственных соседей сверху?
Облицовок с глубиной более 200мм у вас даже на сайте вроде бы нет

[Андрей Смирнов]

Облицовок с глубиной более 200мм у вас даже на сайте вроде бы нет

Во-первых, на моём сайте "глубокие" облицовки есть, а во-вторых, на сайте выложены наиболее востребованные и распространенные конструкции, а для особых случаев разрабатываются индивидуальные решения...

350.jpg (171.56 Кб) Просмотров: 5543

[fludimir]

Так это ведь для потолка, а не стен. Или я неправильно вас понял что для изоляции нч нужно использовать облицовки с глубиной более 200мм и для стен тоже? Высота потолков 2.7 и конечно не хотелось бы терять 20см, даже не столько по эстетическим соображениям сколько ради акустики. Но если это оптимальный вариант то можно и так, в текущей кдп высота 2.5

А мой случай является "особым", тут есть необходимость в каком-то индивидуальное решении?

[Андрей Смирнов]

Вы писали о звукоизоляции соседей сверху, поэтому я привел пример ЗИ потолка.
Для стен ситуация с толщиной та же, т.к. законы строительной физики одинаковы для стен, пола и потолка.

[fludimir]

Да, но к соседям сверху звук может попасть либо прямо через потолок, и тут понятно что нужно делать максимальную звукоизоляцию, либо косвенно через несущие стены, и неужели передача нч на этаж вверх будет без особых потерь на раскачку тяжелых стен?

Вот здесь viewtopic.php?f=1&t=1294#p6190 вы писали о домашней студии которая была реализована в обычном многоквартирном доме и которую можно было эксплуатировать на нормальном уровне даже в ночное время. Где нибудь можно почитать подробнее об этом проекте? Или хотя бы просто узнать какие решения были применены для стен, какой толщины?
Также очень заинтересовал график звукоизоляции по частотам, есть ли такие графики для типичных звукоизоляционных решений показанных на сайте? А то ведь из указанного ΔRw , как я понимаю для средних частот, совсем непонятно какой будет звукоизоляция на нч. Это меня собственно и сбило толку, я думал что несколько слоев тяжелого гипсокартона с мембраной должны быть весьма эффективны для поглощения нч, впоминается ваша фраза о "ковровой бомбардировке" всего НЧ диапазона с помощью монтажа гибких облицовок для улучшения акустики комнаты на нч

[Андрей Смирнов]

У вас наблюдается некоторая информационная каша.
Фраза о "ковровой бомбардировке всего НЧ диапазона с помощью монтажа гибких облицовок" относится только к улучшению акустики помещения на НЧ, но никак не касается звукоизоляции.
Это совершенно разные вещи.
По ссылке приведен график звукоизоляции перекрытия с дополнительными ЗИ конструкциями. При этом толщина подвесного потолка составляла 300 мм.
Перегородки ГКЛ примыкали к ЗИ подвесному потолку и опирались на плавающий пол.
Таким образом был реализован принцип "комната в комнате" с достаточно большими потерями в площади и объеме.
Это вполне приемлемо для студии звукозаписи, но как правило невозможно в жилой квартире.
Получить почастотные графики ЗИ ограждающих конструкций на реальных объектах с разным составом можно только путем проведения натурных измерений.
Результаты будут зависеть не только от ЗИ облицовок, но и от конструкции здания.
Наше проектное бюро провело сотни измерений различных звукоизоляционных ограждений на разных объектах, на этом и основаны данные на нашем сайте.
Но это применимо для типовых конструкций.

[fludimir]

Фраза о "ковровой бомбардировке всего НЧ диапазона с помощью монтажа гибких облицовок" относится только к улучшению акустики помещения на НЧ, но никак не касается звукоизоляции.

Если честно совсем не понимаю как одни и те же гибкие облицовки могут помогать бороться с нч модами, но при этом не быть эффективными для звукоизоляции низких частот?

Таким образом был реализован принцип "комната в комнате" с достаточно большими потерями в площади и объеме.

потеря высоты составила 30см, а потери в длине и ширине комнаты были в тех же пределах? Некоторой площадью я вполне могу пожертвовать в этой комнате, но хорошо бы понимать какой и с каким результатом

Перегородки ГКЛ примыкали к ЗИ подвесному потолку и опирались на плавающий пол.

Сейчас обратил внимание что чертежи всех звукоизоляционных решений на вашем сайте показывают как монитируется облицовка стены от перекрытия до пола, или же облицовка потолка от стены до стены, но кажется нигде не показано как их применять одновременно. Здесь нет никаких особенных сложностей или же это наоборот то что требует индивидуальных решений?

Результаты будут зависеть не только от ЗИ облицовок, но и от конструкции здания.
Наше проектное бюро провело сотни измерений различных звукоизоляционных ограждений на разных объектах, на этом и основаны данные на нашем сайте.

В моем случае это кирпичный дом с несущими стенами из силикатного кирпича толщиной 38см и 51см. Можно ли увидеть подобные графики или хотя бы примерно узнать насколько уменьшается звукоизоляция типичных конструкций на нч?

[Андрей Смирнов]

Фраза о "ковровой бомбардировке всего НЧ диапазона с помощью монтажа гибких облицовок" относится только к улучшению акустики помещения на НЧ, но никак не касается звукоизоляции.

Если честно совсем не понимаю как одни и те же гибкие облицовки могут помогать бороться с нч модами, но при этом не быть эффективными для звукоизоляции низких частот?
Вы путаете понятия "звукоизоляция" и "звукопоглощение", а это как километры и килограммы, звучит похоже, но смысл разный.
Звукопоглощение - снижение энергии отраженной звуковой волны при взаимодействии с поверхностью ограждения, например со стеной, перегородкой, полом, потолком. Осуществляется путем рассеивания энергии, ее трансформации в тепло. Звукопоглощение оценивают с помощью безразмерного коэффициента звукопоглощения αw в диапазоне частот 125-4000 Гц. Этот коэффициент может принимать значение от 0 до 1 (чем ближе к 1, тем выше звукопоглощение). Применение звукопоглощающих материалов улучшают условия слышимости внутри самого помещения.
Звукоизоляция - ослабление уровня звука, проникающего через ограждение из одного помещения в другое. В более широком смысле - совокупность мероприятий по снижению уровня проникающих шумов. Звукоизоляция это свойство конструкции, а не материала. Чем массивнее и толще ограждающая конструкция, тем выше её звукоизоляционные свойства. Различают звукоизоляцию воздушного и ударного шума. Количественная мера звукоизоляции выражается в децибелах (дБ).

Таким образом был реализован принцип "комната в комнате" с достаточно большими потерями в площади и объеме.

потеря высоты составила 30см, а потери в длине и ширине комнаты были в тех же пределах? Некоторой площадью я вполне могу пожертвовать в этой комнате, но хорошо бы понимать какой и с каким результатом
в рассматриваемой студии были снесены внутренние перегородки и выстроены новые по каркасной технологии. Поэтому о потере площади говорить нельзя, была выполнена перепланировка

Перегородки ГКЛ примыкали к ЗИ подвесному потолку и опирались на плавающий пол.

Сейчас обратил внимание что чертежи всех звукоизоляционных решений на вашем сайте показывают как монитируется облицовка стены от перекрытия до пола, или же облицовка потолка от стены до стены, но кажется нигде не показано как их применять одновременно. Здесь нет никаких особенных сложностей или же это наоборот то что требует индивидуальных решений?
https://acoustic.ua/st/Acoustic_ua_knauf_solutions.pdf

Результаты будут зависеть не только от ЗИ облицовок, но и от конструкции здания.
Наше проектное бюро провело сотни измерений различных звукоизоляционных ограждений на разных объектах, на этом и основаны данные на нашем сайте.

В моем случае это кирпичный дом с несущими стенами из силикатного кирпича толщиной 38см и 51см. Можно ли увидеть подобные графики или хотя бы примерно узнать насколько уменьшается звукоизоляция типичных конструкций на нч?
что значит "насколько уменьшается звукоизоляция типичных конструкций"? Типовые конструкции с нашего сайта увеличивают ЗИ существующих стен, а не уменьшают. Дополнительную ЗИ стен вашего дома на основе типовых конструкций можно оценить с помощью специального программного комплекса Insul по расчету звукоизоляции. Но это выходит за рамки формата форума.

[fludimir]

Я понимаю разницу между звукоизоляцией и звукопоглощением Но ведь волна раскачивая гибкую облицовку теряет свою энергию и в соседнее помещение будет попадать уже ослабленной.. или же гибкие облицовки без большого относа не слишком сильно ослабляют нч волну которая попадает в соседнее помещение, но помогают существенно быстрее затухать нч волнам в самом помещении?

в рассматриваемой студии были снесены внутренние перегородки и выстроены новые по каркасной технологии. Поэтому о потере площади говорить нельзя, была выполнена перепланировка

А какой толщины были такие перегородки? Мне ведь тоже нужно делать перепланировку и строить перегородку, правда сейчас выходит что только одну

что значит "насколько уменьшается звукоизоляция типичных конструкций"? Типовые конструкции с нашего сайта увеличивают ЗИ существующих стен, а не уменьшают

Просите, не так выразился, я имел ввиду насколько различается звукоизоляция этих конструкций на средних частотах и на низких. Вот как здесь разница в 7-8дб:

На низких частотах удалось увеличить ЗИ на 15-17 дБ, а на средних частотах увеличение ЗИ составило 22-25 дБ!!!В результате у клиента появилась возможность эксплуатировать студию на номинальном уровне громкости даже в ночное время.

[Андрей Смирнов]

Не надо путать НЧ поглотитель панельного (мембранного) типа со звукоизоляционной облицовкой.
Чтобы НЧКП поглощал, необходима достаточно высокая гибкость мембраны.
Чтобы звуковая волна её раскачала, её масса должна быть небольшой, менее 7-10 кг/м2.
Звукоизоляционные ГКЛ облицовки имеют массу 25-35 кг/м2.

Толщину и уровень ЗИ внутренних перегородок каждый выбирает для себя исходя из поставленных задач https://www.acoustic.ua/recommendations/885

Чем тоньше облицовка, тем больше будет разница между показателями ЗИ на НЧ и СЧ/ВЧ.

[fludimir]

Я могу путаться в терминах, уж простите это непрофессионалу. Я имел ввиду " волна проходя через гибкую облицовку теряет свою энергию и в соседнее помещение будет попадать уже ослабленной"

Давайте я попробую сказать проще то что я понял:
Звукоизоляционные облицовки толщиной до 10см (например CW 82 ML) малоэффективны для звукоизоляции низких частот, однако они достаточно эффективны для уменьшения комнатных мод на тех же частотах.
Но для звукоизоляции низких частот нужны конструкции глубиной более 20см, меньше эффективны не будут.
Все это верно?

Толщину и уровень ЗИ внутренних перегородок каждый выбирает для себя исходя из поставленных задач

Ну как же это выбрать если нужна звукоизоляция нч, а данных по звукоизоляции именно нч нет, только общая идея что чем тоньше тем хуже, без понимания насколько хуже?

[Андрей Смирнов]

Я ответил на ваш вопрос здесь viewtopic.php?p=25842#p25842
Есть такое практическое правило - каждое удвоение глубины каркаса облицовки приводит к увеличению ЗИ примерно на 5-6 дБ и наоборот.
Причем это только за счет низких частот.

Мы с вами на форуме, а не на консультации инженера-акустика. Звоните в офис, задавайте вопросы, получите ответы.
А здесь можно обсуждать только наиболее общие аспекты строительной акустики.
Кстати, здесь вы уже получили достаточно много полезной информации, не так ли?

[fludimir]

Есть такое практическое правило - каждое удвоение глубины каркаса облицовки приводит к увеличению ЗИ примерно на 5-6 дБ и наоборот.

Вот хотя бы что-то такое я и хотел услышать, спасибо!
Теперь исходя из данных по звукоизоляции студии можно высчитать зи более тонких облицовок

Мы с вами на форуме, а не на консультации инженера-акустика. Звоните в офис, задавайте вопросы, получите ответы.

достаточно давно я как раз звонил в офис, общался с другим инженером, получил базовую консультацию и рекомендацию использовать такие-то решения кнауф (3.1 4.1 5.1 по каталогу) толщиной около 10см. Эту же тему я изначально создавал для помощи с выбором наиболее подходящей по пропорциям комнаты (и в итоге будущая система переезжает в другую комнату) и благодаря вам я в итоге пришел к отличному варианту, за что вам большое спасибо. Да вот попутно выяснилось что 10см облицовок для звукоизоляции недостаточно, и вот не знаю как теперь к той консультации вообще относиться.

И я ни разу не против оплатить профессиональную консультацию, мне в конце концов ремонт в кдп делать надо, а не просто поболтать на форуме, но вы по этому поводу в лс ничего не ответили Да и если возможно заказать акустический проект для комнаты которая находится в Харькове то я бы тоже это сделал, просто сначала нужно понять имеет ли это смысл - т.к. в случае когда облицовки тоньше 20см мне не помогут я даже не знаю как быть, возможно придется ограничиться только звукоизоляцией потолка.

[fludimir]

Прошло немало времени, в феврале 22го года был закончен ремонт в основной квартире и планировалось начать делать музыкальную, но полномасштабная война все перечеркнула.. В итоге в этом году я все-таки переехал в новую квартиру, несколько месяцев слушал систему в спальне, но совмещать 16м2 жилую комнату с кдп зная что рядом пустует отдельное помещение просто невыносимо. Вкладываться в дорогой ремонт в текущей ситуации как-то совсем нецелесообразно, поэтому было принято компромиссное решение как-то временно обустроить эту КДП (уже была проложена электрика и плавающая стяжка 10+см, в остальном строительное состояние - голый кирпич и бетон) - а именно обтянуть стены черным нетканым агроволокном, положить на пол ковролин и поставить временную дверь. И это решение оказалось очень удачным - даже со всеми проблемами голой пустой комнаты звук в такой просторной комнате гораздо лучше чем в спальне, а заодно и позволяет поэкспериментировать с чем угодно до того момента как можно будет сделать финальный ремонт.

Итоговые пропорции комнаты - 5.7*4.4*2.7м - расположение фронтальной акустики по короткой стене с окнами, вот как в этом сообщении viewtopic.php?f=3&t=2844#p25742 , решение развернуть все на 180 было очень правильным, спасибо за совет!
Первоначально разместил все согласно акустическому калькулятору, и сколько ни экспериментировал с другим расположением (а оно не очень удобно тк акустика перекрывает экран проектора) всегда возвращаюсь к нему, звук при этом наилучший.

расположение.png (177.19 Кб) Просмотров: 1705

Я невероятно доволен тем что благодаря удачным пропорциям комнаты у меня нет огромных пиков и провалов в точке прослушивания как было во всех комнатах до этого, измеренная ачх укладывается в линию +-5дб, и акустика которая в меньшей комнате сильно ярчила и имела проблемы на басу здесь заиграла гораздо ровнее. Фронты фактически не требуют эквализации (что я могу легко делать для многоканала но предпочитаю не делать для стерео), что вообще супер. Еще раз спасибо что помогли с выбором пропорций комнаты, Андрей!
Также очень радует что измерения правого и левого фронта практически идентичны, в предыдущих комнатах даже при симметричном расположении набор горбов и провалов заметно отличался.

ачх.png (37.84 Кб) Просмотров: 1705

Но все это совсем не значит что звук отличный, он просто лучше чем было до этого, а до того чего хотелось бы достичь еще очень далеко. Пустая комната естественно очень гулкая, отчасти это было исправлено добавлением в комнату ряда предметов: большое мягкое кресло, большое кресло-мешок, пара офисных стульев, стеллаж на котором стоит проектор, две самодельные панели из минваты 120*60*10 обернутой лутрасилом (в местах первых отражений на боковых стенах), два куска macsound таких же размеров, на фронтальную стену повешена плотная штора с относом 15см. И на этом у меня лишние предметы закончились
Тем не менее все это очень положительно повлияло на акустику комнаты, это заметно и на слух и отражается на графике RT60 (до и после):

рт60.png (37.64 Кб) Просмотров: 1705

И наконец вопросы
1 Какими относительно простыми способами еще можно улучшить акустику комнаты, не прибегая к полноценному ремонту с монтажем гибких облицовок? Сейчас внешний вид никакого значения не имеет, подумывал о том чтобы закупить AcousticWool (которая пригодится для финального ремонта) и складировать в углах комнаты для уменьшения для улучшения ситуации с нч - тк и по РТ60 видны проблемы и на слух бас размытый.
2 Расположение акустики по калькулятору с 2м отступа от фронтальной стены дает очень осязаемую глубину сцены, раньше я такого эффекта у себя не мог добиться никак, а тут просто поставил и все супер. При этом сдвиг в сторону углов комнаты на 60-70см - уже все заметно хуже. Ширина сцены не так радует как глубина, и очень неприятно что акустика перекрывает экран проектора (после решения о "повороте на 180" и отказа от настенного экрана был куплен моторизованный экран 120" , а сейчас "вмещается" только 100" изображение). Я понимаю что тут скорее всего нет однозначного решения, но с чем можно экспериментировать чтобы в итоге и расставить акустику и максимально сохранить глубину сцены?
3 Сейчас у меня двухполосная акустика, расстояние от точки прослушивания до которой примерно 2.3м. Этой акустики мне более чем хватало в предыдущих комнатах, но в новой кдп хотелось поставить трехполосную акустику более высокого уровня. Однако трехполоска требует большего расстояния до точки прослушивания, реально ли в моей комнате с помощью акустической обработки добиться метров четырех расстояния между точкой прослушивания и акустикой без появления акустических проблем? Те имеет ли смысл вообще рассматривать трехполосную акустику в комнате таких размеров, или лучше ограничиться двухполосной?
4 очень удивили результаты измерений РТ60 на вч - казалось бы у меня голые стены прикрытые акустически прозрачным материалом, голый бетонный потолок - и тем не менее вч уже на грани переглушенности. Если буду еще добавлять поглотители (думал пока повесить плотные шторы на боковые стены) то вч вообще станут переглушены и от дополнительного поглощения будет больше вреда чем пользы?

[Андрей Смирнов]

1 Какими относительно простыми способами еще можно улучшить акустику комнаты, не прибегая к полноценному ремонту с монтажем гибких облицовок? Сейчас внешний вид никакого значения не имеет, подумывал о том чтобы закупить AcousticWool (которая пригодится для финального ремонта) и складировать в углах комнаты для уменьшения для улучшения ситуации с нч - тк и по РТ60 видны проблемы и на слух бас размытый.
Я не знаю, какой у вас звук системы субъективно, но график Т60 вполне приличный. Надо только немного снизить гулкость на НЧ. Чтобы не переглушить комнату на СЧ/ВЧ, лучше всего для этой цели подоймет НЧ поглотитель панельного (мембранного) типа. В качестве мембраны можно использовать фанеру 6мм, но лучше всего применить мембрану Vibrofix ML (2,6 мм, 5 кг/м2). Глубину конструкции поглотителя лучше выбрать такую, чтобы резонансная частота имела значение 60-70 Гц. При этом глубина каркаса будет 100-150 мм. ( https://acoustic.ua/forms/calculator6.html )
2 Расположение акустики по калькулятору с 2м отступа от фронтальной стены дает очень осязаемую глубину сцены, раньше я такого эффекта у себя не мог добиться никак, а тут просто поставил и все супер. При этом сдвиг в сторону углов комнаты на 60-70см - уже все заметно хуже. Ширина сцены не так радует как глубина, и очень неприятно что акустика перекрывает экран проектора (после решения о "повороте на 180" и отказа от настенного экрана был куплен моторизованный экран 120" , а сейчас "вмещается" только 100" изображение). Я понимаю что тут скорее всего нет однозначного решения, но с чем можно экспериментировать чтобы в итоге и расставить акустику и максимально сохранить глубину сцены?
Это вопрос выбора компромисса "Стерео vs Кино". Выбирайте свой приоритет. Совместить не получится.
3 Сейчас у меня двухполосная акустика, расстояние от точки прослушивания до которой примерно 2.3м. Этой акустики мне более чем хватало в предыдущих комнатах, но в новой кдп хотелось поставить трехполосную акустику более высокого уровня. Однако трехполоска требует большего расстояния до точки прослушивания, реально ли в моей комнате с помощью акустической обработки добиться метров четырех расстояния между точкой прослушивания и акустикой без появления акустических проблем? Те имеет ли смысл вообще рассматривать трехполосную акустику в комнате таких размеров, или лучше ограничиться двухполосной?
Количество полос акустики НИКАК не связано с качеством колонок и их "уровнем". Более того, увеличение количества полос всегда приводит к ухудшению качества воспроизведения звука. "Идеальный" источник звука - точечный, но такого, как вы понимаете, в природе не существует. Поэтому я бы не спешил менять 2-полоску на 3 полоску. Лучше что-то выбрать более достойное из спектра 2-полосных систем, которых в самом верхнем сегменте Hi End очень много. На фото один из примеров - легендарная 2-полосная система Sonus Faber Extrema начала 90-х, которая и сейчас через 30 лет стоит 10000-15000 USD (если в идеальном состоянии).
4 очень удивили результаты измерений РТ60 на вч - казалось бы у меня голые стены прикрытые акустически прозрачным материалом, голый бетонный потолок - и тем не менее вч уже на грани переглушенности. Если буду еще добавлять поглотители (думал пока повесить плотные шторы на боковые стены) то вч вообще станут переглушены и от дополнительного поглощения будет больше вреда чем пользы?
Ничего удивительного. Идеальных звукопрозрачных тканей с нулевым поглощением не существует. Все они в большей или меньшей степени немного поглощают звук. Причем значение поглощения зависит от площади материала. Если использовали на всех стенах, то это достаточно высокое ВЧ поглощение.

[fludimir]

Спасибо за ответы, Андрей!

1 Субьективно в звуке системы сейчас не нравятся ровно две вещи - ширина сцены и качество нч. При этом на нч с одной стороны нет заметных проблем с гулом отдельных частот или инструментов, но в целом бас не такой быстрый и четкий как я привык в предыдущей комнате, где рт60 было <0.5c
А почему именно панельный поглотитель? Из всех материалов что я читал на сайте я всегда делал вывод что нчкп применяется для борьбы с заметными комнатными модами, когда есть большие горбы на ачх, в моем же случае такого нет.
Кроме того в будущем планируется монтаж гибких облицовок на потолок и 3 стены - я полагаю это должно существенно повлиять на нч?

2 окей, главное стерео, кино по остаточному принципу
3 Да, я полностью согласен с тем что количество полос не означает уровень акустики, при одних и тех же затратах двухполосная ас скорее будет лучше трехполосной и всегда выбирал себе двухполосные модели. Однако некоторые преимущества у трехполосных все-таки есть и хотелось попробовать это оценить у себя. Но выходит комната маловата чтобы всерьез рассматривать подобную акустику?
4 так это даже не акустическая ткань, а тонкое агроволокно - практически идентичное полотну лутрасил которым оборачивается минвата. Но да, на всех стенах - те порядка 40м2 полотна

[Андрей Смирнов]

Спасибо за ответы, Андрей!

1 Субьективно в звуке системы сейчас не нравятся ровно две вещи - ширина сцены и качество нч. При этом на нч с одной стороны нет заметных проблем с гулом отдельных частот или инструментов, но в целом бас не такой быстрый и четкий как я привык в предыдущей комнате, где рт60 было <0.5c
А почему именно панельный поглотитель? Из всех материалов что я читал на сайте я всегда делал вывод что нчкп применяется для борьбы с заметными комнатными модами, когда есть большие горбы на ачх, в моем же случае такого нет.
Кроме того в будущем планируется монтаж гибких облицовок на потолок и 3 стены - я полагаю это должно существенно повлиять на нч?
нчкп это просто один из типов звукопоглотителей. У вас завышенные значения Т60 на НЧ, но вполне приемлемые на СЧ/ВЧ. Поэтому рекомендуется применять поглотители, которые неэффективны на СЧ/ВЧ и эффективны на НЧ. К таким конструкциям относится как раз НЧКП. Кроме того, откуда вам известно, что у вас нет проблем с модами? Завышенные значения Т60 на НЧ в подавляющем большинстве случаев определяются как раз модами. Следует провести измерения и получить графики Вотерфол, чтобы выяснить истину.
2 окей, главное стерео, кино по остаточному принципу
3 Да, я полностью согласен с тем что количество полос не означает уровень акустики, при одних и тех же затратах двухполосная ас скорее будет лучше трехполосной и всегда выбирал себе двухполосные модели. Однако некоторые преимущества у трехполосных все-таки есть и хотелось попробовать это оценить у себя. Но выходит комната маловата чтобы всерьез рассматривать подобную акустику?
Не знаю о существовании существенных преимуществ трехполосников. Если комната подготовлена акустически, то в ней может разместиться и достаточно большая по размерам акустика. На фото моя комната площадью всего 18 м2, но огромная по размерам акустика (относительно площади помещения) прекрасно отрабатывает весь диапазон частот. Кстати, акустика двухполосная
4 так это даже не акустическая ткань, а тонкое агроволокно - практически идентичное полотну лутрасил которым оборачивается минвата. Но да, на всех стенах - те порядка 40м2 полотна
Если внести в комнату одну стандартную панель акустического подвесного потолка размером 600х600 мм, то вы даже не почувствуете разницу. А если такие панели смонтировать на всей площади потолка, то любая комната станет переглушенной по СЧ/ВЧ. У вас 40 м2 агроволокна, это много.

[fludimir]

1 я не говорил что проблем с модами нет совсем, просто по сравнению с предыдущими комнатами все гораздо лучше. Вот вотерфол:

водопад.JPG (252.49 Кб) Просмотров: 1638

3 у вас на фото слишком уникальная акустика . Почему возник вопрос о трехполосных АС - была возможность приобрести довольно редкую акустику Dynaudio Sapphire (чья пищалка кстати стоит и в крутейших Sonus Faber Extrema), эта модель всегда интересовала и отнюдь не количеством динамиков. И я вполне переживу если сейчас в моей комнате эти АС не раскроются но в дальнейшем этого можно будет добиться акустической обработкой, а если даже не стоит и пытаться - лучше понимать это заранее. Изначально выделяя не самую маленькую комнату исключительно для музыки казалось что можно будет поставить там любую акустику, а вот на самом деле выходит что нет
Есть ли вообще какой-то способ определить минимальное расстояние прослушивания для акустики исходя из ее габаритов и конфигурации динамиков? А то ведь бывают двухполосные ас у которых динамики расположены на большем расстоянии чем у типичной трехполосной акустики
4 спасибо за пояснение

[Андрей Смирнов]

1. хотя у вотерфола не совсем корректно выбраны исходные параметры, все равно видно, что есть серьезные модальные проблемы на НЧ.
3. взаимное расположение АС и слушателя определяется индивидуально и субъективно в каждом конкретном случае. С помощью калькулятора можно только выбрать хорошую стартовую позицию для дальнейших экспериментов.
В одной и той же системе разные люди будут выбирать разное положение слушателя, все субъективно...

[fludimir]

1 Для вотерфола это дефолтные установки в REW, что поменять?

Ранее я экспериментировал с НЧКП в предыдущей комнате, где была очень большая проблема с модой на 50гц (пик +20дб и провал), был сделан НЧКП 1,2x0,6м глубиной 20см с 6мм фанерой в качестве мембраны. Однако после того как я его поставил в комнате в месте где было максимальное давление на этой частоте я не получил никакого слышимого или хотя бы видимого на измерениях эффекта, очень расстроился и оставил эти эксперименты. Но к счастью получившийся нчкп я не выкинул, сейчас затащил его в новую кдп (а заодно и 2/3 упаковки AcousticWool оставшиеся после нчкп) и теперь результат есть, он заметен и по измерениям и на слух!
Упаковка минваты в углу уменьшает Т60 на нч примерно на 0.1сек, от размещения нчкп у задней стены в месте наибольшего давления 60гц эффект еще немного больше, но почему-то на T20 разница гораздо больше чем на T30 , это точно не ошибка измерений тк повторял измерения 3-5 раз оставляя максимально "средний" вариант

t20.png (60.34 Кб) Просмотров: 1564

t30.png (54.65 Кб) Просмотров: 1564

Учитывая что неполная упаковка минваты в углу (сначала внес как есть, потом плотно обернул упаковочной пленкой) дает эффект как минимум сравнимый с нчкп и купить несколько упаковок минваты гораздо проще чем изготавливать нчкп - стоит так и сделать, или есть причины по которым лучше предпочесть нчкп? По измерениям выходит что минвата в углу комнаты не добавляет лишнего поглощения на сч-вч, плюс все равно оберну пленкой для удобства и безопасности, что должно добавить отражения на вч

3 Окей, но можно ли вообще добиться глубины сцены если акустика стоит не очень далеко от фронтальной стены?