Выбор вариантов обшивки

[Андрей Смирнов]

Более эффективное взаимное демпфирование листов ГКЛ будет происходить если более тонкий ГКЛ будет зажат между двумя более толстыми.

[Bass]

Подскажите, на сколько примерно снизится звукоизоляция облицовки стены при замене в двухслойной обшивке гвл 12,5 мм на гвл 10 мм (второй слой обшивки - гкл 15 мм). Получилось так, что поменял гвл 12,5 на 10, теперь волнуюсь, что ощутимо пострадает звукоизоляция, особенно, на нч.

[Андрей Смирнов]

Подскажите, на сколько примерно снизится звукоизоляция облицовки стены при замене в двухслойной обшивке гвл 12,5 мм на гвл 10 мм (второй слой обшивки - гкл 15 мм). Получилось так, что поменял гвл 12,5 на 10, теперь волнуюсь, что ощутимо пострадает звукоизоляция, особенно, на нч.

Разница будет незначительной, скорее всего незаметной, т.к. вы потеряли всего 2,5 мм толщины...

[Bass]

Андрей, гипсовый сердечник ГКЛ Gyproc Strong 15 мм уплотнён, и используется дополнительное армирование. Как я понимаю, это снижает гибкость материала и ухудшает его звукоизоляционные характеристики. Поправьте меня, если я ошибаюсь.

[Андрей Смирнов]

Андрей, гипсовый сердечник ГКЛ Gyproc Strong 15 мм уплотнён, и используется дополнительное армирование. Как я понимаю, это снижает гибкость материала и ухудшает его звукоизоляционные характеристики. Поправьте меня, если я ошибаюсь.

Я не знаю физико-механических свойств плит Gyproc Strong. Но исходя из описания на сайте Gyproc, плотность у него примерно такая же, как и обычного гипсокартона Кнауф.
Но на сайте выложена абсолютно противоречивая информация (см. ссылку http://www.gyproc.ru/promo/index.php?pid=5&pr=10 )
В одном и том же разделе "Гипсокартон Gyproc (Гипрок) Стронг" есть две фразы:
1. "...Благодаря увеличенной толщине и повышенной плотности материал обладает большей прочностью..."
2. "...Кроме того, гипсокартонные листы «Гипрок» весят на 15% меньше аналогов, что облегчает транспортировку, переноску и возведение конструкции..."
Фраза о более легком весе упоминается на странице дважды, чему верить непонятно...

[Bass]

В одном и том же разделе "Гипсокартон Gyproc (Гипрок) Стронг" есть две фразы:
1. "...Благодаря увеличенной толщине и повышенной плотности материал обладает большей прочностью..."
2. "...Кроме того, гипсокартонные листы «Гипрок» весят на 15% меньше аналогов, что облегчает транспортировку, переноску и возведение конструкции..."
Фраза о более легком весе упоминается на странице дважды, чему верить непонятно...

Да, как-то несолидно получается. Но тем не менее, если даже отбросить плотность. Лист толще, чем стандартный 12,5 мм, значит его гибкость меньше, плюс имеется армирование, которое наверняка тоже влияет на гибкость в сторону её снижения. Если рассуждать теоретически, это же ухудшает звукоизоляционные свойства?

[Андрей Смирнов]

Если у рассматриваемого листа больше значение цилиндрической жесткости, то звукоизоляция должна быть теоретически меньше.

[Bass]

А что скажете про гипсовую штукатурку? Положительно ли влияет на звукоизоляцию увеличение толщины слоя гипсовой штукатурки? Можно ли за счёт неё улучшить показатели звукоизоляции облицовки?

[Андрей Смирнов]

А что скажете про гипсовую штукатурку? Положительно ли влияет на звукоизоляцию увеличение толщины слоя гипсовой штукатурки? Можно ли за счёт неё улучшить показатели звукоизоляции облицовки?

Не вижу смысла в нанесении штукатурки на облицовку из ГКЛ. Главным преимуществом гиспокартонных конструкций является отсутствие мокрых процессов (не считая тонкой шпаклевки). Именно поэтому указанная технология и называется "Система сухого строительства Кнауф".
Вместо гипсовой штукатурки просто применяется дополнительный слой гипсокартона.

[P_a_v_e_l]

Андрей, а насколько может быть правдой результаты упомянутого в этой теме теста Soundline-dB Сравнительные тесты Soundline-dB
- т.е. из данных этого теста получается, что совсем немного увеличив толщину конструкции получается выигрыш в индексе ЗИ в 8 Дб ?

[Андрей Смирнов]

Андрей, а насколько может быть правдой результаты упомянутого в этой теме теста Soundline-dB Сравнительные тесты Soundline-dB
- т.е. из данных этого теста получается, что совсем немного увеличив толщину конструкции получается выигрыш в индексе ЗИ в 8 Дб ?

На самом деле разница между конструкциями не только в толщине.
В первой конструкции перегородки применены: обычный стоечный профиль и обычный ГКЛ с обеих сторон.
Во второй конструкции три отличия: стоечный профиль с упругим элементом, одна облицовка Soundline-dB, другая облицовка гипсоволокнистые листы Gyproc (более тяжелые) вместо обычного ГКЛ.
Поэтому нельзя ни при каких условиях сделать вывод, что увеличение ЗИ обусловлено только применением Soundline-dB, т.к. изменилась конструкция в целом (и масса и упругость и изгибная жесткость).
Результаты данного теста нельзя применять только к одному из элементов конструкции.

Есть еще пара факторов.
1. Согласно действующим стандартам, площадь проема, предназначенного для монтажа образца испытываемой конструкции, должна составлять для перегородок 8-15 кв.м. Минимально допустимая длина стороны проема -2,3 м.
В данном исследовании использован проем размером 2 х 1,2 м, т.е. существенно меньше нормативного, что приводит к несколько завышенным результатам.
2. Камера низкого уровня имеет объем 66 куб.м, а измерения проводились для диапазона частот 63-3150 Гц. Но в камере объемом 66 куб.м невозможно обеспечить необходимую степень диффузности звукового поля. Поэтому диапазон измерений на НЧ должен начинаться с более высокой частоты (около 100 Гц), что может существенно повлиять на результаты испытаний.

[P_a_v_e_l]

Спасибо за развёрнутый ответ. Но по профилям - вроде ж всё одинаково - страница 6 таблица 1 "Краткое описание конструкций", там всё буква в букву.
И насчёт более тяжёлого листа - насколько успел посмотреть форум и сайт Вашей фирмы - Ваша рекомендация в данном случае - это 12.5ГКЛ+10ГВЛ. А они в своих испытаниях вместо 10ГВЛ взяли 12.5ГКЛ, мне кажется масса у них примерно одинакова, ну небольшая разница.

[Андрей Смирнов]

Спасибо за развёрнутый ответ. Но по профилям - вроде ж всё одинаково - страница 6 таблица 1 "Краткое описание конструкций", там всё буква в букву.
И насчёт более тяжёлого листа - насколько успел посмотреть форум и сайт Вашей фирмы - Ваша рекомендация в данном случае - это 12.5ГКЛ+10ГВЛ. А они в своих испытаниях вместо 10ГВЛ взяли 12.5ГКЛ, мне кажется масса у них примерно одинакова, ну небольшая разница.

Профили разные.
Моей рекомендации 12.5ГКЛ+10ГВЛ не существует. Это всего лишь один из вариантов бюджетного решения из прошлого. Я всегда рекомендую увеличивать массу и гибкость облицовок, чего можно добиться с помощью гипсокартонных плит Диамант или Сайлентборд, в карайнем случае 3-4 слойной облицовкой обычного ГКЛ 12,5 мм.

[BBR]

Андрей, добрый день!

Если по конструктивным соображениям отражающий слой требуется сделать не из ГСП/ГВЛ/ГКЛ/etc., а из фанеры/МДФ, то что предпочтительней?

Допустим, конструкция:
- обшивка (ХДФ)6мм+(?)16мм
- поглощающий слой 50мм Роквул АБ
- обшивка (ХДФ)6мм+(?)16мм

Что предпочтительней в качестве слоя обшивки 16мм: фанера или МДФ?

Правильно ли я понимаю что у фанеры выше изгибная жесткость и поэтому МДФ предпочтительней?
Правильно ли я понимаю что разница может оказаться настолько незначительной, что этим можно не морочиться?

[Андрей Смирнов]

Андрей, добрый день!

Если по конструктивным соображениям отражающий слой требуется сделать не из ГСП/ГВЛ/ГКЛ/etc., а из фанеры/МДФ, то что предпочтительней?

Допустим, конструкция:
- обшивка (ХДФ)6мм+(?)16мм
- поглощающий слой 50мм Роквул АБ
- обшивка (ХДФ)6мм+(?)16мм

Что предпочтительней в качестве слоя обшивки 16мм: фанера или МДФ?

Правильно ли я понимаю что у фанеры выше изгибная жесткость и поэтому МДФ предпочтительней?
Правильно ли я понимаю что разница может оказаться настолько незначительной, что этим можно не морочиться?

Если вы имеете ввиду звукоизоляцию, то она растет с увеличением массы облицовки и уменьшением её жесткости.
С этой точки зрения ГВЛ/ГКЛ предпочтительнее МДФ.

Последнее ваше предложение правильно отражает суть вопроса

[BBR]

Если вы имеете ввиду звукоизоляцию, то она растет с увеличением массы облицовки и уменьшением её жесткости.
С этой точки зрения ГВЛ/ГКЛ предпочтительнее МДФ.

Я понимаю. Я бы с удовольствием использовал ГСП, но в данном случае несколько соображений сужают выбор. Толщина листов должна быть не менее 16мм, а масса конструкции ограничена. К ЗИ эти ограничения отношения не имеют, они в данном случае только мешают Поэтому я ищу заменитель ГСП который для ЗИ хуже, но позволит вписаться в ограничения. С фанерой, МДФ и ХДФ я вписываюсь.

Исходя их "увеличить массу, уменьшить жесткость", мне следует выбрать МДФ: плотность ~780кг/м³ против 650-750кг/м³ у фанеры, изгибная жесткость же МДФ меньше (правда не могу найти цифры, видимо очень широком разбросе).

Последнее ваше предложение правильно отражает суть вопроса

Исходя из этого "МДФ лучше, но фанера сильно дешевле, можно использовать фанеру и не морочиться".

ОК, понятно. Если все так, то таки использую МДФ.