Застройщик спутал все планы... Нужна ли теперь шумка?

[Сергей_F]

Доброго времени суток!
Приобрел квартиру на этапе строительства и начал потихоньку изучать темы по предстоящему ремонту, т.е. "курить форумы".
Настроил себя на плавующую стяжку и возможно на шумоизоляцию потолка (в зависимости от ценника, который смог бы выделить).
Исходные данные:

Здание 15-17 этажное, монолитное,
Фундаменты свайные;
наружные стены приняты: в подвале самонесущие монолитные железобетонные с наружным утеплением и облицовкой кирпичом.
Наружные стены выше отметки 0,000 приняты навесные: наружный слой – лицевая кирпичная кладка из силикатного и керамического кирпича, утеплитель – минераловатные плиты.
Наружная отделка стен – лицевая кирпичная кладка.
Заполнение оконных проемов – стандартное из металло - пластика (ПВХ) со стеклопакетами.

Застройщик постоянно выкладывает фотоотчет и новости.
Собственно сабж:

Приступили к устройству высококачественной стяжки полусухим методом позиции 1 "Флагман"

Прикладываю фото стяжки.

Стяжка

information_items_1671.jpg (211.38 KiB) Viewed 8353 times

Необходимо ли мне теперь заморачиваться с устройством шумоизоляции пола и потолка (получается что и у соседей сверху стяжка, что радует)?
Межэтажные монолитные перекрытия приличной толщины (фото 2) + стяжка полусухим методом - дает ли это приличную шумоизоляцию или необходимо все-таки применить дополнительно какую-нибудь технологию?

Перекрытия

information_items_1673.jpg (254.85 KiB) Viewed 8353 times

P.S. Стены квартир выложены блоками, между стенами квартир есть воздушный зазор с прокладкой материалом типа пенопласта.

[Андрей Смирнов]

Добрый день,

сама стяжка практически не увеличивает звукоизоляционные свойства перекрытия, это интегральный эффект от работы всей конструкции "стяжка/изоляционный слой/перекрытие". Если толщина стяжки достаточная (50-70 мм), а изоляционный слой выбран правильно и обладает определенными свойствами (низкое значение динамического модуля упругости), то такой пол будет эффективно изолировать ударный шум.
По фотографии оценить физико-технические характеристики изоляционного слоя (если он вообще там есть) не представляется возможным
Запросите у застройщика состав пола согласно проекту.

Какими блоками выложены межквартирные стены? Если это ячеистый бетон (пенобетон, газобетон и т.п.) толщиной 2х100 мм, то такие стены не удовлетворяют действующим нормам по звукоизоляции. Если это какой-то другой материал, то надо считать и оценивать.

[Сергей_F]

Спасибо, Андрей.
Спрошу у застройщика, хотя у меня тоже складывается впечатление, что это какая-то гидроизоляционная пленка.
Если это окажется именно так, то как можно исправить ситуацию? Остается только делать шумоизоляцию потолка?
С полом то уже ничего не сделать!?

[Андрей Смирнов]

Если изоляционного слоя нет, а применяется только гидроизоляционная пленка, то это грубое нарушение действующих строительных норм и правил. Такая конструкция пола не будет удовлетворять нормативам по изоляции ударного шума.

Звукоизоляция квартиры (или комнаты) это комплексная проблема, требующая такого же комплексного подхода к решению.

[ShlemaPitkin]

Доброе время суток.

Дано:
1. Новостройка монолит-кирпич;
2. Молодая начинающая пианистка этажом вышe;
3. Не самая дружная семья молодоженов ниже (с пополнением), правда слышимость значительно ниже по сравнению с потолком;
4.Конструкция пола как и у ТС, а именно вспененный полиэтилен 10 мм, поверх кот. залита стяжка 40 мм без армирования, с прокладкой полиэтилена по периметру;

Чего хотелось бы:
1. Более-менее уменьшить слышимость соседей как сверху, так и снизу. Приоритет- воздушный шум, ударный на сколько я понял, у меня не получится;
2. Защитить соседей (от нашей жизнедеятельности,от редких просмотров ДК) как сверху, так и снизу;

Что планируется(для всей жилой площади):
1. Монтаж потолка по схеме knauf 4.2 (protector, одноуровневый, акустик баттс,вибростек,вибросил,гвл 10, гкл 12.5);
2. А вот по полу как раз и терзают сомнения;

Строители предложили клеить пенофлекс и пенофол к потолку. На пол пенофлекс 50 мм + ЦСП стяжка, благо спорить не стали при отрицании данного гениального решения.

Понимаю, что флор баттс и т.п. + ЦСП стяжка 60 мм идеальное решение, однако ни желания ни сил заморачиватся с "мокрой" стяжкой нет. Схему на лагах, тоже не хочу, боюсь скрипа.

Думаю, по верх сущ. стяжки (по сути плавающего пола) уложить SSB1 30 мм, далее 2хГВЛ 10 мм, далее ДСП 10 мм, далее подложка Tuplex, далее ламинат. Такая схема сухой стяжки обусловлена желанием увеличить вес.

Основные вопросы:
1. Обосновано ли моё решение не осуществлять демонтаж сущ.стяжки с точки зрения улучшения звукоизоляции?;
2. Возможны ли какие-либо негативные последствия при такой схеме пола (эфект барабана и т.п.)?;
3. Приемлима ли такая сухая стяжка? Может существует более эффективное решение?
4. В какой последовательности лучше класть ДСП и ГВЛ?;
5. Стоит ли (из общей практики) выполнять какие-либо мероприятия по ЗИ ванны и с/у, за исключением обработки стояка и вент.канала?

Заранее благодарю откликнувшимся.

[Андрей Смирнов]

Добрый день,
строители как всегда замечательны
Конструкция сухой сборной стяжки по слою SSB1 30 мм весьма эффективна по изоляции ударного шума. Дополнительная изоляция воздушного шума снизу будет несколько ограничена из-за малой массы настила (стяжки). Тем не менее, прирост ЗИ будет заметный на средних частотах (речевой диапазон).
Необходимо учесть, что эффективность ЗИ может снижаться за счет косвенной передачи звука по стенам.
Последовательность укладки слоев пола верна.
На ЗИ пола и потолка с/у можно сэкономить.

[ShlemaPitkin]

Спасибо.

По поводу пунктов 1 и 2, попробую более детально задать вопрос.

Основной вопрос: Какой из представленых ниже вариантов более оптимальный?

1. Демонтаж ЦПС стяжки, с последующей укладкой вышеуказанной схемы.
Из плюсов:
-увеличивается общая высота потолка;
Из минусов:
- возможно ухудшение общего эффекта ЗИ конструкции;
- демонтаж,вынос 70 м2 стяжки весьма трудоемкий процесс;

2. Монтаж конструкции пола поверх стяжки.
Из плюсов:
-возможно более эффективная конструкция ЗИ;
-менее трудоемкий процесс ;
Из минусов:
- увеличение общей высоты;

т.е. играет ли какую-либо роль существующая ЦСП стяжка в общей конструкции ЗИ пола, кроме общей высоты конструкции?

[Андрей Смирнов]

С точки зрения звукоизоляции вариант 1 более предпочтителен.

[ShlemaPitkin]

Упс...по началу не правильно Вас понял.
А если не затруднительно, не могли бы обосновать данный вывод (в крации).
В крайнем случае я рассчитывал на одинаковые значения, но не как, на то, что ЗИ первого варианта предпочтительней.

Получается здесь нарушается правило "масса-упругость-масса"?