Звукоизоляция комнаты с Домашним кинотеатром.

[Андрей Смирнов]

Я уже писал (14 апр 2013, 13:14), что "гораздо правильнее было бы сначала выполнить выравнивающую стяжку вровень со ступенькой".
Если металлическая стяжка не была заделана раствором или вмонтирована в бетонную стяжку, то её можно оставить "в теле" минеральной ваты.

[paradoxic]

Я уже писал (14 апр 2013, 13:14), что "гораздо правильнее было бы сначала выполнить выравнивающую стяжку вровень со ступенькой".

Из-за такой маленькой ступеньки (78*12 см) делать выравнивающую стяжку высотой 2 см во всей комнате(12 кв.м.) не очень хочется (да и получится что сэндвич звукоизоляционного пола придется пересматривать) да и нужно ждать будет пока стяжка полностью высохнет.. а на это сейчас даже и времени нет(писал в личке).. из возможных вариантов какой будет наилучшим?
"с одной стороны напрашивается сам вариант на этой ступеньке не укладывать акустик вул флор, а сразу положить роквул и тогда с общей комнатой общая высота звукоизоляции(а занчит и толщина стяжки) будет приблизительно одинаковой.. или второй вариант всё-таки класть акустик вул флор первым слоем и роквул вторым.. но тогда получится эта часть выше и следовательно толщина стяжки будет меньше на этом участке.. как лучше сделать и на сколько это критично? Хотя есть ещё и третий вариант первым слоем акустик вул флор, а вторым роквул, но обрезанный с 5 см до 3-х ))))"

[Андрей Смирнов]

Проблема заключается в разнице усадки над ступенькой и на остальной части пола под стяжкой. Поэтому возможно образование трещины в стяжке вдоль ступеньки, хотя и не обязательно. Другой аргументации нет.

[paradoxic]

Андрей, сделал плавающую стяжку в трех комнатах.. в зале по слою акустик вул флор + роквул стропрок 5см (160 кг на куб), а так же на кухне и в коридоре по 5 см слою роквул стропрок. Однако возник вопрос: кухня у нас очень маленькая 2,40 на 2,60 .. стяжку сделал толщиной около 6 см(1 часть цемента, 2 гранитного отсева и 1 часть песка).. и пока стяжка твердеет(накрыли её пленкой), а так же поставили часть мебели т.к. живем в этой квартире.. поставили печку, стиральную машину, раковину, стол .. на те же места как и раньше.. сейчас столкнулся с проблемой: если интенсивно идти по кухне или топнуть ногой то на печке начинают звенеть кастрюли ))) так же и когда отжимает стиральная машина.. а я вот этот момент сижу за столом то чувствую приличные вибрации.. очень ощутимые.. раньше, когда была выполнена старая стяжка на подсыпке такого не было.. где я допустил ошибку, и как это исправить? Сам предполагаю, что происходит это за счет того, что комната довольно маленькая.. и исправить это можно наверное только увеличением слоя стяжки с 6см допустим до 8 см.. но насколько это поможет? ((

[Андрей Смирнов]

Выполнение плавающего пола с относительно тонкой стяжкой может приводить к возникновению небольшой вибрации при интенсивном ударном воздействии на стяжку. Обычная ходьба по полу при этом не вызывает никакой ощутимой вибрации. Если акустические швы между комнатами выполнены правильно, то вибрация не должна передаваться по конструкции пола из комнаты в комнату. В вашем случае небольшая вибрация может наблюдаться, т.к. основанием пола служит не массивная толстая бетонная плита, а тонкая шатровая панель, поэтому вполне могут проявляться резонансные явления. Оценить проблему можно только с помощью предварительных акустических измерений, что было невыполнимо в данном случае.
Общий уровень звукоизоляции воздушного шума в любом случае увеличивается при выполнении вышеописанной конструкции, но с некоторыми неудобствами придется мириться. Кстати, я думал, что вы хотите выполнить звукоизоляцию с помощью толстого плавающего пола только в комнате, которая одновременно будет и спальней и мощным домашним кинотеатром, как вы писали в первом помещении, а не по всей площади квартиры.
Напомню свои слова, написанные несколькими постами ранее: "...вы затеяли ремонт с достаточно сложными инженерными условиями и такие работы не делаются на основе рекомендаций с форума..."

[paradoxic]

Андрей, а подскажите пожалуйста по поводу профилей для каркаса.. вот допустим профиль CW50 они есть разной толщины металла.. от 0,4 до 0,55 по идее, чем толще профиль, тем лучше? т.е. будет более прочным и звукоизоляция будет лучше?

[Андрей Смирнов]

Толщина профилей Кнауф нормируется требованиями соответствующего стандарта DIN и должна составлять 0,6 мм. Именно для этой толщины металла рассчитаны статические характеристики всех каркасных конструкций Кнауф. Уменьшение толщины металла приводит к снижению прочности и несущей способности конструкций и требует корректировки, проведенной инженером-конструктором. На практике толщина стенки профиля не должна быть меньше 0,55 мм, все меньшие толщины металла не позволяют использовать в строительстве стандартные каркасные конструктивы из альбомов и детальных листов Кнауф.

[paradoxic]

Андрей, скажите пожалуйста ваше мнение если, все-таки сравнить два варианта: 1) В комнате делается звукоизоляционный потолок на виброфикс СПУ с креплением только к потолку, а по периметру через упругую прокладку к стенам. А потом возводится облицовка(перегородка) снизу опирающаяся на плавающую стяжку, а сверху на ЗИ потолок; 2) Сначала возводится облицовка (перегородка) снизу опирающаяся на плавающий пол, а сверху примыкающая профилем вбирофикс лайнер через упругую прокладку к перекрытию, а потом делается ЗИ потолок на виброфикс СПУ.
Интересует будут ли эти варианты облицовок(перегородок) идентичными(одинаково эффективными) в плане пере-излучения шума от соседей сверху или есть отличия?

[Андрей Смирнов]

Оба варианта эффективны, но с некоторыми особенностями.

Вариант 1 более эффективен с точки зрения изоляции проникающих структурных шумов из смежных квартир или распространяющихся по несущим конструкциям здания. Практически 100% решение "комната в комнате". Самая высокая изоляция ударного шума сверху.

Вариант 2 обладает более высокой "горизонтальной" изоляцией шума между помещениями и достаточно высокой изоляцией структурных и ударных шумов.

Выбор зависит от характера проникающих шумов и постановки первоочередных задач клиентом.

[paradoxic]

Здравствуйте Андрей )) Подскажите ещё пожалуйста по установке дверной коробки в каркасную межкомнатную перегородку. Гипсокартонщики уже сделали каркас и на дверной проем поставили стойки "с запасом" под пену.. вопрос вот в чем: можно ли установить дверную коробку на пену в каркас, потом максимально с краев её "отковырять" и засиликонить? будет ли это эффективно с точки зрения звукоизоляции? (в перегородке будет стоять почти что тамбурная дверь т.е. две двери но на не большом расстоянии).

[Андрей Смирнов]

Это вполне приемлемо, но надо помнить, что зазоры между дверной коробкой и проемом не должны быть очень большими, не более 10-15 мм.

[paradoxic]

Андрей, подскажите пожалуйста: почти полностью закончена комната со звукоизоляцией: осталось только поклеить обои однако.. спасибо соседям снизу.. включили музыку очень громко и была возможность протестировать звукоизоляцию )) Результаты не плохие, однако есть несколько вопросов: соседскую музыку в комнате слышно причем слышно больше среднечастотный диапазон(что удивило) .. прослушивание поверхностей(прикладывание уха) показало:
1) пол(плавающая стяжка 10 см по одному слою акустик вул флор + роквул флор батс 50мм) абсолютно глухо!!
2) стены (на независимых каркасах 50мм, которые опираются на плавающую стяжку(каждый на стяжку своей комнаты) с двумя слоями акустик вул сонет с двумя слоями гкл 12,5 с каждой стороны) еле слышны музыка. Так же делалась и звукоизоляция наружной стены, где окно(не для звукоизоляции от улицы, а от переизлучения шума от соседей снизу-сверху).. наружная стена кирпичная 55 см в ней окно, облицовывалась она на 50мм каркасе снизу на плавающую стяжку, сверху на ЗИ потолок на виброфикс СПУ, без крепления к стене, внутри один слой акустик вул сонет и облицовка два слоя гкл 12,5, так же делались и откосы и пространство за радиатором. От этой стены так же еле слышна музыка однако самый главный вопрос получился к окну и подоконнику: приложив ухо к подоконнику я аж ахнул. Это похоже то место о котором я совсем забыл.. слышно ооочень хорошо!! подоконник обычный пластиковый установлен жестко на шпаклевку. Так же и само окно очень хорошо преизлучает звук(хотя и не так сильно как подоконник), но тут я вообще не знаю.. окно установлено на пену.. откосы жестко не прилегают к окну(шов силикон). С окном я так понимаю сделать уже ничего нельзя да и что вообще можно было сделать, может я чего то не знаю? А вот главный вопрос это подоконник: что можно сделать сейчас? Пере установить этот подоконник допустим на пену(это ведь лучше чем жесткая связь через шпаклевку)? Или пластиковый подоконник нужно вообще выкинуть? Пожалуйста Андрей подскажите, буду очень признателен. Обои пока клеить не буду, пока не решится вопрос с этим подоконником!!

[paradoxic]

Появились ещё некоторые не приятные уточнения (( эх-эх-эх.. только что услышал голоса соседей снизу.. весь звук исходит от 1) окна 2) подоконника 3) от самой облицовки наружной стены! ( Не понимаю, как такое возможно.. складывается такое впечатление, что если бы я не делал звукоизоляцию этой наружной стены.. общая звукоизоляция была бы только лучше(как будто эта облицовка усиливает звук от несущей стены) ((((

[paradoxic]

Андрей, вот несколько фотографий облицовки этой стены и откосов

otkos2.jpg (195.21 KiB) Viewed 29379 times

otkos1.jpg (207.03 KiB) Viewed 29379 times

za radiatorom.jpg (150.16 KiB) Viewed 29379 times

может по ним можно будет понять где я совершил ошибку ((

[paradoxic]

и ещё две

otkos4.jpg (172.69 KiB) Viewed 29379 times

otkos3.jpg (156.68 KiB) Viewed 29379 times

заранее спасибо.

[Андрей Смирнов]

1. если стало более отчетливо слышно проникающие шумы со стороны окна, значит звукоизоляция в комнате выполнена правильно и её общий уровень существенно вырос. В исходном состоянии комнаты шум, излучаемый оконной конструкцией и подоконником, маскировался шумом, излучаемым стенами, полом и потолком. После выполнения звукоизоляционных облицовок излучение шума стенами, полом и потолком уменьшилось, а излучение шума окном осталось прежним, поэтому вы и начали их "слышать".

2. как видно из фото "za radiatorom", подоконник скорее всего жестко или только через прокладку опирается на каркас облицовки за батареей. Это может служить акустическим мостиком, по которому звук распространяется на всю облицовку наружной стены.
Вообще, звукоизоляция наружной стены это самое трудно во всем комплексе ЗИ мероприятий и не всегда получается достичь 100% результата. Но в вашем случае положительный результат налицо.

[paradoxic]

1. если стало более отчетливо слышно проникающие шумы со стороны окна, значит звукоизоляция в комнате выполнена правильно и её общий уровень существенно вырос.

Безусловно. Без малейшего сомнения звукоизоляция выросла, особенно меня впечатлил пол, однако совершенно определенно я не ожидал, после проделанной работы, услышать голоса соседей ((Насколько же сильно оказывается переизлучает звук эта кирпичная стена ((

В исходном состоянии комнаты шум, излучаемый оконной конструкцией и подоконником, маскировался шумом, излучаемым стенами, полом и потолком. После выполнения звукоизоляционных облицовок излучение шума стенами, полом и потолком уменьшилось, а излучение шума окном осталось прежним, поэтому вы и начали их "слышать".

Однако совсем не хотелось бы слушать соседей через этот оконный блок (( Как вы поступаете с подоконником, когда делаете звукоизоляцию наружной стены(на что крепите, какой подоконник и т.д.)? Как видно из фото, в некоторых местах на откосах, вместо VibroFix CD использовался VibroFix Protector т.к. VibroFix CD просто не позволил бы сделать необходимый(не большой) относ CD профиля. Могло ли это существенно повлиять на ситуацию и привести к подобному?

2. как видно из фото "za radiatorom", подоконник скорее всего жестко или только через прокладку опирается на каркас облицовки за батареей.

подоконник жестко на шпаклевку "посажен" на стену, однако на каркас он опирается через вибростек, только так! потому что я понимаю, что нельзя допускать жесткие связи (

Вообще, звукоизоляция наружной стены это самое трудно во всем комплексе ЗИ мероприятий и не всегда получается достичь 100% результата.

Это я понял, когда приступили к ЗИ этой стены, в планах все было намного проще!

[vasilii]

Спасибо за изложенный вами опыт - во всяком случае мне будет очень полезна ваша информация по достаточно серьезному переизлучению воздушных звуков НЧ-музыки , проходящей структурным путем в помещение сверху (при выборе конструктива дома при обмене квартиры) . Вдобавок , ваш опыт по расстояниям облицовки от защищаемой стены еще раз убедил меня в важности соблюдения МАКСИМАЛЬНО возможного относа -все-таки относ вашей облицовки от внешней стены раза в полтора меньше , чем от внутренних стен . Я вовсе не утверждаю, что причина переизлучения в этом, так как вы написали, что слышите от внешней облицовки именно средние частоты..)

Два вопроса:
1) Вопрос-утверждение : Подвесы от фирмы Андрея Смирнова бывают и на нормируемую нагрузку и с заранее ЗАДАННОЙ частотой собственной(стеновые).Если вы в одной из точек крепления каркаса ВНЕШНЕЙ облицовки применили не подвес с заранее заданной собственной частотой(стеновой), а подвес, рассчитанный под определенную нагрузку -то почему бы не предположить , что этот НЕНАГРУЖЕННЫЙ ПРАВИЛЬНОЙ нагрузкой подвес не превратился в "нерасчитанную виброразвязку " Проще говоря - его собственная частота в соответствии с расчетом НЕНАГРУЖЕННОГО(слабонагруженного) Силомера "ушла" далеко выше тех 9-15 Гц, что были бы при ПРАВИЛЬНОЙ нагрузке(СЖАТИИ!!!) .(Просто напомню, что в стеновых подвесах собственная частота задана при помощи ОПРЕДЕЛЕННОГО УСИЛИЯ СЖАТИЯ его составных частей(можете заметить это на сравнении потолочных и стеновых подвесов) .То есть для определенных частот именно СЧ(среднечастотного разговорного диапазона) этот один(или несколько) подвесов превратились в те самые "механические связи"(звуковые мостики), что существенно снижают дополнительную звукоизоляцию именно на средних частотах(в разговорном диапазоне 200-800 Гц)
2) Второй вопрос -для меня он представляет РЕАЛЬНЫЙ практический интерес - а от потолочных конструкций методом "уха к .."-- как изменилось?? (Трудновато -на своем опыте знаю -не раз пару лет назад , локализуя источники звуков в моей квартире становился на табуретку, поставленную на стул -не йоговская, но весьма неудобная поза прикладывания головы к потолку..) Мне этот вопрос действительно интересен -так как собираясь менятся на квартиру на последнем этаже думаю о необходимости (даже при нормальной виброразвязке лифта) и подвесного потолка на виброподвесах )

[paradoxic]

Спасибо за изложенный вами опыт

Не за что Вообще я планирую по окончанию всех работы сделать полный фото и текстовый отчет здесь на форуме с личными впечатлениями.

Вдобавок , ваш опыт по расстояниям облицовки от защищаемой стены еще раз убедил меня в важности соблюдения МАКСИМАЛЬНО возможного относа -все-таки относ вашей облицовки от внешней стены раза в полтора меньше , чем от внутренних стен .

Безусловно относ должен быть максимально возможно большим. Но я не совсем понял, почему вы решили, что относ от внешней стены у меня меньше, чем от внутренней(которая одна защищаемая, остальные стены это перегородки, а не облицовки)
Два вопроса:

1) Вопрос-утверждение : Подвесы от фирмы Андрея Смирнова бывают и на нормируемую нагрузку и с заранее ЗАДАННОЙ частотой собственной(стеновые).Если вы в одной из точек крепления каркаса ВНЕШНЕЙ облицовки применили не подвес с заранее заданной собственной частотой(стеновой), а подвес, рассчитанный под определенную нагрузку -то почему бы не предположить , что этот НЕНАГРУЖЕННЫЙ ПРАВИЛЬНОЙ нагрузкой подвес не превратился в "нерасчитанную виброразвязку "

В облицовке внешней стены я применял VibroFix CD(которые стеновые) и Vibrofix Protector(которые универсальные). Не правильно было бы применять VibroFix SP(SPU) в стеновой облицовке, однако противопоказаний для Vibrofix Protector(кроме худших характеристик) я не вижу.

2) Второй вопрос -для меня он представляет РЕАЛЬНЫЙ практический интерес - а от потолочных конструкций методом "уха к .."-- как изменилось??

Методом Уха теперь будет очень сложно что либо определить, т.к. ЗИ потолок уже практически не доступен т.к. "обтянут" натяжным ПВХ потолком. Но я думаю, что его эффективность будет очень не плохой.
Сейчас все же принял решение и демонтировал пластиковый подоконник (хотя стоило это не малых трудов т.к. к нему был прикреплен откос(через вибро развязку разумеется, намучился ой-ой-ой) в замен буду устанавливать мраморный. Жду, когда Андрей сможет прокомментировать насколько в данном случае Vibrofix Protector хуже,чем VibroFix CD.

[vasilii]

1) Показалось, что раз вы в облицовке внешней стены применили ОДИН слой минваты -то и относ от нее был меньше , чем от ДРУГИХ облицовок(защищаемой стены и перегородок), где по вашему описанию - ДВА слоя ваты.... А по фото -не увидеть точно расстояний, увы .
2) Да , ответ от Андрея Смирнова по поводу возможных причин обнаруженного вами сильного переизлучения облицовкой внешней стены будет интересен и полезен. (Собственно, мое неявное предположение и состояло в том, что даже на горизонтальных участках каркаса крепления облицовки внешней стены стоило возможно тоже брать с ЗАДАННОЙ собственной частотой( при малых нагрузках)- то есть стеновые, а не универсальные ...).