vasilii wrote: Применяя в формуле модуль 0.6 МПа( а не 0.42) - я имел в виду известное свойство ват -увеличивается динамический модуль упругости при увеличении толщины . Например, у флорбаттс -при увеличении толщины с 25 до 50 мм динамический модуль упругости увеличивается почти вдвое( протокол НИИСФ - флорбаттс под стяжкой) По ссылке вами данной приведен динамический модуль упругости для
20- мм толщины ваты .
Надеюсь -
Андрей внесет ясность в вопрос

Не совсем верное уточнение насчет увеличения Ед при увеличении толщины изоляционного слоя. Это не всегда так.
Более точным показателем служит не динамический модуль, а динамическая жесткость материала упругого слоя.
Динамическая жесткость зависит от толщины материала и его физико-механических характеристик (сопротивление продуванию воздухом, пористость и т.п.). Кроме того, необходимо учитывать влияние динамической жесткости воздуха, заключенного между волокнами материала прокладки.
Измерение значения Ед проводят на образцах малого размера, обычно 160х160 мм путем динамического синосуидального воздействия.
При этом часть воздуха выходит из пор материала через боковые поверхности и чем толще материал образца, тем больше воздуха выйдет не будет участвовать в колебательном процессе. В реальной конструкции плавающего пола утечки воздуха из упругого слоя не происходит.
Поэтому на практике зависимость эффективности изоляции ударного шума, не всегда напрямую связана с лабораторным значением динамического модуля упругости.
Известно много фактов, когда индекс снижения приведенного уровня ударного шума ΔLn,w имеет более высокие значения у материала с более высоким значением динамического модуля упругости, чем у материала с более низким значением Ед.
Хотя в целом, для оценки и сравнения материалов значения Ед использовать можно.
В общем как всегда все немного сложнее
