О набивке ваты и просветах

[BBR]

Андрей Смирнов не раз высказывал мысль, что при закладке ваты в воздушный промежуток допускаются значительные просветы: "это же не теплоизоляция". В обучающем ролике AG по монтажу потолка вата не вкладывается в каркас, а по периметру стен и вовсе остается не закрытые ватой 150мм. По чертежам в альбомах как-правило не понятно предполагается ли заполнение профиля но в паре мест следует что - нет.

При этом встречались рекомендации, которые наоборот предполагают что важно прикрывать ватой отражающий слой: например, совет ставить стойки независимых каркасов двухаркасных стен в-разбежку, чтобы стойки смежных сторон не стояли друг против друга.

Интуитивно во мне все протестует против просветов в поглощающем слое
Андрей высказывался что "хотите - заполняйте, хуже-то точно не будет".
У себя в проекте я предусматриваю тотальное забивание ватой всех просветов, какие можно забить, закладку ваты в каркас, установку всех стоек в разбежку. "Хуже не будет", ОК.

Но тогда возникает обратный вопрос: а как будет хуже, какого размера дыры в поглощающем слое начнут сказываться на ЗИ, чего бояться?

Кейс: в перегородке на 50мм каркасе проходит водопроводная труба по всей длинне. Труба D40, она разрезает поглощающий слой - в месте ее прохождения ваты нет, с каркасом виброразвязана. Будет ЗИ хуже? Нет. А две трубы? А три? А если вместо ваты будет слой труб? Будет хуже, поглощающий слой пропал. А где граница между будет/не-будет?

[Андрей Смирнов]

Правило "хотите - заполняйте, хуже-то точно не будет" сохраняется
Ответить на вопрос "а как будет хуже, какого размера дыры в поглощающем слое начнут сказываться на ЗИ, чего бояться?" достаточно сложно.
Одна две или три трубы D40 очевидно не испортят ситуацию. Я думаю, что проблема начнется если просвет между укладкой ваты будет сопоставим с шагом стоечных профилей (или несущих профилей в случае потолка).