1) dmmdmm, частично поддержу твою версию по определенному различию для первых и последних этажей (частные(!) случаи колебаний-вибраций ). Вспоминается умная фраза из институтского курса теоретической механики - "степени свободы системы". Когда в дождливую погоду проходят (в 200 метрах от моего дома) поезда ,то иногда, в стакане с водой , поставленном на стол на моем 8 этаже можно прекрасно "увидеть" мощный товарняк , очевидно идущий с определенной скоростью . Проще говоря - и у меня и у соседей на последнем 9-м - легкие, на грани ощущений, вибрации койки (а если ухо приложить к несущей в два(!) кирпича стене, не(!) на ж/дорогу смотрящую- еще и прекрасно"слышны" вибрации). А теперь- самое интересное-
на нижних этажах по опросам такого не(!) наблюдается.
Я бывает пытаюсь "на пальцах" обьяснять - и в данном случае приходит на ум аналогия - поставь пустую табуретку и пни ее ногой- свалится , а посади жену на нее и пни с той же силой (не жену,а табуретку ...) Разумеется предполагается, что коробка здания рассчитана вплоть до легких землетрясений . Но НАГРУЖЕННАЯ(!) сверху массой 7-13 этажей) часть (!) конструкции (дома),наверное, будет “менее свободна” в возможностях “размаха”(употреблю это словечко “размаха” вместо предполагающего строгий научный расчет словосочетания “степени свободы”) . Возможно и этот фактор действительно частично влияет на твою ситуацию.
2) dmmdmm вроде и не пытался доказать , что “ниоткуда не возьмись” звуки от ударных появились . Он вроде сказал , что стали более(!) слышнее… И твоя ,Андрей, версия насчет “индивидуальной чувствительности” может быть интерпретирована и в духе уменьшения звуков воздушной природы , маскирующих ранее эти ударные звуки после(!) устройства плавающего пола . И это с добавкой(!) выводов далее (см. 3),4) и моей версии в сумме ведь могло создать заметное на слух , пусть и несущественное увеличение громкости от “ударных”?
3) dmmdmm –моя фраза насчет плинтусов(версия) означала только (и не более!) следующее:
Ранее (до плавающего пола) всякого рода ударные звуки переизлучала в той или иной степени твоя плита перекрытия (с черновой стяжкой или без ее поверхностная плотность составляла от 250 до 350 кг/кв.м. ) Я предположил, что ты сделал стяжку по вате “по правилам” (стены везде(!) по периметру отделены от стяжки либо куском минваты либо двумя слоями стеклохолста , аналогичного Вибростеку по структуре либо на худой конец 10-мм , сжатым не более 10% пеноматериалом, типа Изолона).
Но я предположил еще и то , что только(!) полоска силикона между верхом стяжки и стеной могла не удовлетворить по эстетическим или иным соображениям тебя или близких. И предположил , что ты соединил стяжку и хотя бы одну из стен “звуковым мостиком”- плинтусом.
Я не буду выкладывать страницы одного из пособий , по борьбе с шумами, изданных в СССР, где достаточно понятно излагались результаты следующих исследований :
как переизлучают и передают в советских многоквартирных домах звуковую энергию , связанные(!) друг с другом перекрытия и перегородки типовых домов разной поверхностной плотности и разной(!)степени “связи” в так называемых узлах (проще говоря -в местах стыков). Просто приведу (в пересказе моем!) естественно звучащее наблюдение из книги :
“Если поверхность меньшей(!) плотности была слабо связана “в узлах” с другой (пример межквартирной или межкомнатная перегородки , где промежуток между ней и вышележащим перекрытием заполняли паклей льяной ,в цементном растворе смоченной) – то передавала звуковую энергию она слабее , а вот переизлучала почти с той же интенсивностью , что и при более “сильной” связи (перегородка “жестко” доведена до верха -контачит с перекрытием.)” А вот для перегородок большей плотности (панель 140 мм или плита перекрытия 160-мм ) вывод немного менялся – при любой степени связи звуковую энергию от соседних передавала дальше “по цепочке”:
А) при слабой связи- как более легкие , б) при сильной -в большей степени, чем легкие . А вот переизлучала при обоих видах связей - гораздо(!) слабей в сравнении с описанными выше менее плотными конструкциями.
Проще : предположим в каком-то месте между краем стяжки и стеной вдруг допустил ты образование звукового мостика , например в виде плинтуса “неправильного”. Естественно , что более легкая плита поверхностной плотностью в три раза меньше(!), чем излучавшая до этого плита перекрытия , возможно будет в большей(ударение в первом слоге) степени переизлучать звуковую энергию со стен в каком-то(!) диапазоне. (пусть даже плотная минвата, зажатая между плитами перекрытия и стяжки, будет в определенной степени, “демпфировать”( обывательски выражаясь ) эти гипотетические колебания.
4) “На пальцах”- твои сомнения , dmmdmm , по “полу на лагах” . Надеюсь ,что ты правильно интерпретируешь формулу по расчету собственной (резонансной) частоты конструкций “масса-пружина-масса”. То что верх классического пирога “пола на лагах” будет легче минимум раза в три твоей стяжки - бесспорно. Легче раза в три –следовательно резонансная частота вроде бы(?) подымется в 1,7-1.8 раза . Но ведь в формуле присутствует еще и модуль упругости прослойки и толщина этой прослойки.(модуль упругости воздуха -0.12 (в 8 (!) раз меньше модуля Флор Баттс при нагрузке 2000Па), толщина рекомендуемого пола на лагах –не менее 5 см , а лучше как в классических полах хрущевок и брежневок- 10 см.(в 2-2,5 раза больше чем толщина твоей сжатой 50-мм ФлорБаттс) (Не зря такой высоты лаги клали в хрущевках и брежневках, да и 86 –кирпичных домах до 90-х- и с целью “добрать” необходимые минимальные параметры междуэтажной звукоизоляции по воздушным(!) шумам , недостаточные из-за малой поверхностной плотности перекрытий).
Так что сам считай- масса в три раза меньше(в числителе формулы под корнем), а вот произведение толщины прослойки на модуль упругости (в знаменателе(!) формулы под корнем )- в 9-20 раз больше . Так что сделав пол на лагах на Силомере с поверхностной плотностью 30-35 кг (Фанера(20)-ГВЛ(10)-Фанера(20)) получишь даже уменьшение “этой”(!) собственной частоты в 1.7-2.5 раза(соответственно , 5-10 см лаги) . Другое дело , что “закон массы” никто не отменял . И на частотах выше 1.4-1.5 *Fp у тебя (до определенных частот) будет на НЧ меньше гасится воздушных шумов от соседей снизу , чем при 100 кг стяжке …..
Есть еще ньюанс : может возникнуть резонный вопрос- а ведь не только воздух служит прокладкой - и “кусочно”- точечно распределенный Силомер под лагами (а у него и модуль упругости больше модуля воздуха в зависимости от толщины в 2-4 раза , и толщину не сделать больше 2,5 (максимум 5 см) ….То есть “еще одна” частота будет (в районе 80-130 Гц)….?? Признаюсь честно я вопрос этот так и не разрешил (для себя )… А на российском форуме мне ранее специалисты пояснили, что не так все просто с “механическим” применением данной частоты в отношении характеристик пола на лагах-Силомере..(см. “плавающий пол на лагах VS плавающий пол заливкой “
http://forum.acoustic.ru/viewtopic.php? ... i&start=15 )
5 ) И все-таки, dmmdmm , я предполагал очень.(!) маловероятный способ почти точного(!) совпадения первой моды по вертикали с частотой твоей конструкции . И , наверное, если бы у тебя была сделана именно неоднократно(!) опробованная и проверенная комбинация поверхностной плотности стяжки и ваты WOOL FLOR или конструкция с Шумостопом С-2 , то моя версия вряд ли имела основания. Все-таки 8 см М-300 с поверхностной плотностью более 160 кг и вата WOOL с немного меньшим модулем упругости или Шумостоп с еще меньшим модулем упругости “увели” бы частоту в район 35-55 Гц . Ну а чтобы первая мода твоего помещения по вертикали была равна 55 Гц- не менее 3 метров изначальная высота твоей квартиры должна быть., как в “сталинках” (или малой части элитных домов бизнес-класса ).
Да , dmmdmm , напомню, что я не заканчивал технический институт с специализацией акустика. И практику звукоизоляционных работ не имею. Так что мою”информацию воспринимай с известной осторожностью ”.
( А вот твоя фраза “….вибрация, которая длится недолго секунд 15-30…..”(если именно от ударных действий жильцов , а не от неизвестного тебе источника периодических вибраций внутри или вне(!) дома ….) Хм , что-то непонятное-непредставляемое ….. ……Хотя , если ты утверждаешь , что данная вибрация появляется однозначно и только(!) после описанных действий соседей и лифта и не появляется вне(!) связи с ударными…)