Андрей, добрый день.
По поводу конструкции панельных поглотителей уже "было сломано немало копий", да и Вы неоднократно давали консультации по данному вопросу. И всё же я ещё раз предлагаю вернуться к данной теме и уточнить некоторые неоднозначные моменты. Хотя, я так понимаю, в данной теме, вообще, однозначно судить о чём либо, в принципе не корректно
!
1. Ethan Winer настаивает на том, что бы конструкция диафрагменного звукопоглотителя непременно была герметичной. Вы же в одном из своих ответов писали, что это совсем не обязательно и даже рекомендовали с целью коррекции "рабочей" частоты перфорировать диафрагму. Если можно, ещё раз поподробнее с обоснованием;
2. судя по имеющимся данным, в принципе не существует методики (кроме, естественно, косвенной - изменения на АЧХ АС/комната) для измерения реальной "рабочей" частоты изготовленного устройства и, следовательно для анализа "полезности" конструктивных усовершенствований?
3. также существуют различные точки зрения и в вопросе - нужен ли небольшой воздушный зазор между тыльной поверхностью диафрагмы и поверхностью демпфирующего звукопоглощающего материала, размещённого внутри корпуса устройства. Мнение большинства склоняется к тому, что колебаниям диафрагмы ничего не должно мешать, но есть и такие, кто игнорирует данную необходимость. Кстати, в мембранном поглотителе (щиты Бекеши) мембрана лежит непосредственно на демпфере из минерального волокна... Что лично Вы думаете обо всём этом? По щитам Бекеши поговорим в отдельной теме.
4. в некоторых статьях рекомендуется на тыльную поверхность диафрагмы наносить антирезонансное покрытие. С моей точки зрения это только изменит "рабочую" частоту и ничего более. А что скажете Вы?
5. исходя из назначения и характеристик панельного поглотителя, очевидно, что звукопоглощающий материал, заключённый внутри корпуса устройства, должен иметь плотность около 100 кг./м.куб. и, размещаться с некоторым воздушным зазором от поверхности стены (по данным Ethan Winer: величина этого зазора должна быть равна толщине используемой жестковолоконной панели). Опять же, в некоторых источниках информации рекомендуется размещать наполнитель непосредственно на поверхности стены/потолка?
6. известно, что в отличие от пористых абсорберов и резонаторов Гельмгольца, звукопоглотители конверсионного типа обладают собственными резонансными частотами, которые, в свою очередь, способны вызывать тональное окрашивание звучания на этих самых частотах. С точки зрения многих специалистов это является главным недостатком устройств данного типа. С Вашей точки зрения, насколько в плане практического использования данный аспект является ущербным?
7. обычно рекомендуемые размеры панельных поглотителей обусловлены стандартными размерами листов фанеры, ГКЛ и т.п. Но дело в том, что в разных странах эти стандарты несколько разнятся. Не могли бы Вы привести "внятную" диаграмму расчёта, учитывающую: конкретные размеры/площадь диафрагмы, её конкретный удельный вес, характеристики внутренней минераловатной панели, а также величины воздушных зазоров;
8. какова всё-таки реальная самая нижняя частота, на которую можно настроить диафрагменный звукопоглотитель? И укажите его добротность?
9. поглощают ли панельные поглотители помимо основной расчётной частоты и все остальные её гармоники или данные устройства являются ангармоническими?