aeternitas писал(а):1. PhoneStar Quattro + 2 ГК Титан, нужно отдать до 50мм по ширине, что допустимо
2. Модифицированная W626 на основе профиля UD28 и вставкой ватьі Acoustic Sonet F 20 в них + 2ГК Титан.. профиль рекомендуют отставить от стеньі на 1мм, и тогда в сумме по ширине заберет 54мм
50-55мм єто чем могу пожертвовать, если больше то уже появятся неудобства.. Почитал по форуме про PhoneStar, достаточно информации, и вроде как без ватьі ЗИ никакая.. ?
1) У вас та стена , что хотите ЗИ -
из чего -толщина, материал(марка), плотность..?
Вы не думайте, что мысли читаются
aeternitas писал(а):2. Модифицированная W626 на основе профиля UD28 и вставкой ватьі Acoustic Sonet F 20 в них ь?
Плотная вата для полов - в облицовках не применяется . Звукопоглощение на СЧ и ВЧ определенно ниже, чем у акустических ват среднеплотных .
Может вам тогда при сооружении каркаса-облицовки "очумелые ручки" НЕ-по Кнауф-самопала
с малым промежутком - посмотреть в сторону 27-мм-36 мм попадающихся на рынке базальтовых среднеплотных от разных продавцов и изготовителей ( или еще менее эффективных по звукопоглощению - , но по толщине влезающих в промежуток 32-35 мм полиэфирных или льяных?
Как вы думаете, Андрей - выгодней с позиции ЗИ ? чем применение плотной ваты для плавающих стяжек?
2)
Тема
Вариант тонкой каркасной облицовки (35-45мм) -
viewtopic.php?f=1&t=2288&p=16481&hilit=%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%82+%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D1%82%D1%8C+%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE+32+35+%D0%BC%D0%BC...+#p16481 Оттуда -
Андрей Смирнов писал(а):Мне не совсем понятна ваша точка зрения. Вы описываете совершенно стандартную конструкцию каркасных облицовок, которые широко применяются уже десятки лет в строительной практике. Необходимо только применять звукоизоляционные крепления вместо стандартных жестких П-образных кронштейнов при монтаже каркаса на основе потолочного профиля Кнауф. В Альбоме чертежей звукоизоляционных конструкций
http://www.acoustic.ua/st/Acoustic_ua_k ... utions.pdf есть соответствующие монтажные схемы (см. стр. 11).
Глубина каркаса облицовки на основе потолочных профилей Кнауф и звукоизоляционных креплений Vibrofix Protector может составлять всего 32-35 мм. Применение в облицовке звукоизоляционного гипсокартона Диамант вместо обычного ГКЛ позволяет существенно увеличить звукоизоляцию.
Но на низких частотах ЗИ будет всегда определяться значением резонансной частоты облицовки.
В вашем примере формула неверная, она касается не облицовки, а каркасной перегородки с двумя облицовками.
.
Выше в той теме Андреем четко сказано про недостаточные показатели на НЧ по причине малого расстояния(
высоковатой резонансной частоты ) ..
Как, например, про аналогичные тонкие конструкции на пол -
viewtopic.php?f=1&t=2349&p=17253&hilit=%D0%BE%D1%82+%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%8B+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B0%D1%81%D0%B0%2C+%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE+%D0%BD%D0%B0+%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BA%D0%B8%D1%85+%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%85.#p17253 Андрей Смирнов писал(а):Сечение лаг 30х30 невелико, а звукоизоляция напрямую зависит от глубины каркаса, особенно на низких частотах.
Если вы выберете правильную упругую подложку под лаги, которая выполнит акустическую развязку, то такой пол будет звукоизолировать только на средних и высоких частотах с эффективностью 8-12 дБ. На низких частотах ожидать какой-либо заметной ЗИ не приходится.
А
часть спектра ударных звуков -все-таки НЧ ..А у вас стена еще и вибрирует
.
А подвесы -все-таки упругая, но связь . передающая частично ...часть вибраций( точнее- не полностью ослабляющая) .
Так что выше -
только в аспекте реализации тонкого варианта по потолочных профилях, а НЕ о решении вашей задачи ..viewtopic.php?f=20&t=1643&p=9235&hilit=PhoneStar%2C#p9235 3)
Андрей Смирнов писал(а):phonestar не является самодостаточным звукоизоляционным материалом. Он применяется в составе каркасных конструкций элементом облицовки, так же как и ГКЛ, ГВЛ, ДСП, ОСБ и т.п. Звукопоглощающий материал (Акустическая минеральная вата) является обязательным элементом каркасных звукоизоляционных конструкций.
даже в панелях 55-мм с узлами развязки из Силомера или нетвердеющего силиконового герметика 2-см
слой ваты присутствует -
viewtopic.php?f=1&t=2523&p=21218&hilit=%D0%97%D0%98%D0%9F%D0%A1#p21218 4)
viewtopic.php?f=1&t=2153&p=14590&hilit=%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5#p14590Андрей Смирнов писал(а):. При удвоении массы стены ЗИ увеличивается только на 5-6 дБ. Поэтому дополнительное наклеивание ЛЮБЫХ листовых материалов не даст никакого заметного эффекта, так как добавочная масса ничтожна.
Аналогично -
viewtopic.php?f=1&t=1294&p=21875&hilit=%D0%97%D0%98%D0%9F%D0%A1#p21875[quote="Андрей Смирнов] не понятен вопрос. Вы имеете ввиду первый ГВЛ
вплотную к стене, потом "что-то" и второй ГВЛ? Если так, то это антинаучная Незвукоизоляционная конструкция [/quote]
( Наверное- некое исключение -когда выполнены два условия -
А) звуки мешающие - чисто воздушного происхождения( у вас , к сожалению -стена вибрирует
-ударные близко ) и
СЧ(!!) и
Б) стена - ПГП или 100-мм пено-газобетон или
аналогичное легкое с провалом критической частоты на 300-800 Гц .Тогда "прикрепление"
некоторых (!) конструктивов
viewtopic.php?f=1&t=2399&p=18142&hilit=%D0%A1%D0%B0%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%BD#p18142 или
viewtopic.php?f=1&t=2187&p=17786&hilit=%D0%A1%D0%B0%D1%83%D0%BD%D0%B4%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%BD#p17786 позволяет на 5дб и немного более за счет рассогласования критической частоты поднять показатели
на СЧ ..
Но вот в случае
вибраций по этой стене
Да еще учетом того. что
тонкие конструкции
на НЧ малоэффективны..
Не знаю - стоит ли овчинка выше выделки - даже если у вас стена -ПГП или тонкий газобетон ( и -даже если не только такие стены - оправдано ли даже применение безкаркасных панелей c ватой 55 мм с их
множеством(!) узлов крепления ....
С
posting.php?mode=quote&f=1&p=17994 Андрей Смирнов
Каркасная система на основе звукоизоляционных креплений типа Vibrofix по умолчанию более эффективна. Любые виброкрепления имеют определенную конечную эффективность, поэтому чем меньше связей с защищаемой стеной, пусть даже и эластичных, тем лучше.
В панельной системе зипс применяется 8-10 узлов крепления на каждый квадратный метр.
В каркасной системе этот показатель составляет 0,7-1,5 крепления на квадратный метр.
В конструктиве очумелых ручек - "
на свой страх и риск " - при условии ,наверное, усиления -уменьшении шага профилей до 300 и менее ,
спаривание потолочных профилей, укрепление из брусками, например,
И - отступ их от стены на
более(!!) полсантиметра -гарантия отсутствия жестких связей и
возможность использования тогда ват среднеплотных 27-36 мм -
все те же беды -по причине малого воздушного промежутка - предположительно не самые высокие показатели , особо на НЧ и
...прочность(!!) - ибо технологи Кнауф не предусматривает W623- облицовки без крепления их к стене подвесами ( то, что вы назвали модификацией W626 - исходя из типа профиля(потолочного - можно назвать и нарушением W623) - без крепления их к стене подвесами не предусматривает!!!
Повесить что-то тяжелое - низзя ..Ит.п.
На свой страх и риск ..
Может тогда примените все-таки W623 на ВиброфиксПротектор?
b]
Глубина каркаса облицовки на основе потолочных профилей Кнауф и звукоизоляционных креплений Vibrofix Protector может составлять всего 32-35 мм. По толщине с двумя ГВЛ можно в ваши желаемые 55 мм вписаться во всяком случае ....
Что по ЗИ - от такой тонкой конструкции это вы у Андрея спросите .