Так все-таки, что лучше для изоляции воздушного шума:
1. Плавающий пол общ. толщиной 8 см: ЦПС 6 см на вате 2 см.
2. Пол на лагах с применением силомера. У АГ толщина такого пола 10 см.
Цель- не мешать соседям. Тип шума: воздушный. Телевизор, громкие разговоры, музыка средней громкости (хотя понимаю, что это понятие размытое). Без сабвуфера и без сильных басов.
Квартира студия в новостройке. Перекрытия- монолитные 16 см. В санузле, прихожей- ЗИ не планируется. Комната 15 кв. м. совмещена с кухней, там и будет плавающая стяжка. Так же будет звукоизоляция двух стен, граничащих с соседями, с помощью каркаса (вата/ГВЛ/ГКЛ) 8-10 см толщиной. Уличную стену- наверное не нужно. Потолок пока не знаю, наверное сделаю самый тонкий каркас с ватой (5-6 см).
Изначально планировал плавающий пол 6 см ЦПС по Шумосток К-2 без использования С-2, так как его стабильность должна быть лучше, чем у комбинированной стяжки С-2 с кромочным К-2, а воздушный шум изолирует не многим хуже. Но прочитал ваше мнение, что пол на лагах лучше по средним частотам. Учитывая, что у меня не будет сабвуфера, может лучше пол на лагах? Вот ваша цитата:
http://soundmoderator.org/viewtopic.php?f=1&t=1294#p6109
Андрей Смирнов писал(а):- плавающие полы по слою упругого волокнистого материала (минеральная вата) толщиной 20-30 мм увеличивают индекс изоляции воздушного шума на величину примерно 3-8 дБ в зависимости от толщины (плотности) стяжки
[.....]
- плавающие полы по лагам увеличивают индекс изоляции воздушного шума на величину примерно 5-15 дБ в зависимости от конструкции и применяемых материалов
В общем случае, более высокую звукоизоляцию на низких частотах обеспечивают плавающие бетонные стяжки, но плавающие полы по лагам обеспечивают более высокую ЗИ на средних частотах.
Смущает то, что пол на лагах съедает 2 дополнительных сантиметра, его сложнее собрать и тарелки на столе будут звенеть при ходьбе по такому полу. Я не нашел никаких измерений, сертификатов почастотных акустических испытания пола на лагах с силомером. И таких сертификатов для ЦПС на вате я тоже не нашел. Проводились ли такие испытания, можете ли предоставить? Хотелось бы сравнить их друг с другом.
Второй вопрос. Перегородка санузла будет на 75-м каркасе, со стороны санузла- один слой аквапанелей, со стороны комнаты- 2 слоя ГВЛ. Из чего сделать виброизолирующую
подклаку? Я выбрал Вибростек-М.
Третий вопрос: на что ставить перегородку санузла: на плавающую стяжку комнаты или на плиту перекрытия? В инструкцияк Кнауфа для аквапанелей, ставят на плиту перекрытия, а стяжками "зажимают" по бокам. В инструкциях АГ- на плавающую стяжку. Мне кажется, более крепко перегородка будет стоять на плите перекрытия, но на сколько сильно перегородка будет передавать звук от меня к соседям в таком случае? Вибростек-М или что-то еще не сильно поможет?