SILMAr писал(а):Добрый день, Андрей! В детской комнате выполнили стяжку флор баттс +2х Гвл пот1см каждый + подложка и ламинат. По ударным шумам, как и следовало ожидать, результат весьма скромный, топот конечно значительно приглушился, но не исчез.
не бывает 100% звукоизоляции, но ваши слова говорят о том, что по ударному шуму результат на самом деле высокий.
Топот бегающего ребенка это не стук каблуков взрослого человека и не звук передвигаемого стула, это гораздо более энергитическое воздействие
Так как возможности сделать тяжёлую мокрую стяжку не было, то мы отдавали себе отчёт в том, что результаты и будут такими. Зато порадовала изоляция воздушных шумов, их фактически нет .
это говорит о том, что не было низкочастотных соседских шумов, а средние и высокие частоты такой пол изолирует неплохо
Теперь встал вопрос изоляции именно воздушных шумов ( громкие вскрики, громкий разговор, громкий телевизор) соседей снизу в другой комнате. Увы возможности использовать мокрую стяжку так и нет, так что конфигурирование сухую. Пока такие мысли - т к изоляция нужна только от воздушных шумов, то положить на имеющуюся стяжку слой мин ваты 2,7 см плотностью 65 кг м3 (решили уйти от флор баттс, ТК у них плотность 135 кг м3 а при лёгкой сухой стяжке получается такая плотность от воздушных шумов это скорее вред, чем польза), на вату 1 лист ГКЛ толщиной в 2см, на него фанера либо ОСБ (ещё не определились, как лучше) , ну и финиш подложка и ламинат.
Встало несколько вопросов: нормально ли будет использовать в этой конструкции вату с такой плотностью, или же плотность ваты недостаточная, пол будет гулять, и лучше взять классический шумостоп с2 с плотностью около 90 кг?
для сборной стяжки из листовых материалов недопустимо применение ваты плотностью 65 кг/м3 из-за большой усадки изоляционного слоя под статической нагрузкой. Чтобы пол не проседал под нагрузкой от мебели необходимо применять вату плотностью 120-140 кг/м3, но предназначенную специально для плавающих полов, т.е. с низким значением динамического модуля упругости. Этим требованиям лучше всего отвечает Acousticwool Sonet F и Paroc SSB-1, можно применять и Rockwool Floor Batts
Ну и так, в целом, правильный ли ход мыслей для изоляции Сч? Допускаю, что звук снизу может передаваться и по стенам, обследование комнаты в этом плане не очень эффективно, ТК так и не удалось понять, излучает ли только пол, или и стены тоже, поэтому на полную тишину не надеюсь, хочется приглушить основную массу резких вскриков.
И ещё, хотела спросить по конструкцию готовых зипс модулей, там изоляция от сч достигается за счёт слоя ваты, или за счёт опор силомера? Или же силомера там нужен для изоляции только ударного шума, а от воздушного шума работает вата+ГКЛ?
Спасибо за Ваши ответы?
звукоизоляция это не свойство какого-то материала, это характеристика конструкции в целом. Панели зипс для пола можно применять если остро не стоит вопрос бюджета
SILMAr писал(а):////стяжку флор баттс +2х Гвл пот1см каждый + подложка и ламинат. По ударным шумам, как и следовало ожидать, результат весьма скромный, топот конечно значительно приглушился, но не исчез. Так как возможности сделать тяжёлую мокрую стяжку не было, то мы отдавали себе отчёт в том, что результаты и будут такими. Зато порадовала изоляция воздушных шумов, их фактически нет .
?
SILMAr писал(а):Василий, были слышны: немного вскрики играющих детей ( там 2 своих + частые гости), слышен шум моющей посудомойки ( соседи перенесли кухню в свой коридор, граничащий с нашей детской), слив воды, какое то техническое урчание, музыка из муз центра соседа. Сейчас не слышно ничего из вышеперечисленного, кроме басов муз центра, но очень приглушённо.
Но остался топот+прыжки+ игра в хоккей. Думаю это зазвукоизолировать просто невозможно в панельном доме.
Дом панельный Производства Дск-1, серию на память не помню, вроде типа пт 144, но это не точео.
И да, в детской комнате мы делали изоляцию также 2 стен, граничащих с соседями, стандартная конструкция - перегородка на каркасе, отнесена на 5 см от стены, закреплена только за пол и потолок, заполнена неплотной минвата и зашитаи2 слоя гкл
SILMAr писал(а):....... Но остался топот+прыжки+ игра в хоккей. Думаю это зазвукоизолировать просто невозможно в панельном доме.
SILMAr писал(а):Андрей, благодарю за ответ. Вы пишете, что под сборную конструкцию минвата+набор ГКЛ следует использовать вату плотностью 130+ кг на м3, но не даст ли такая вата из-за жёсткости ухудшение на средних и высоких (крик,смех) частотах?
Например в тех же зипс-панелях, аналог которых мы и хотим собрать ( но без силомера) используется вата шумостоп с-2, у которой плотность всего 85-90 кг на м3, и вроде как по завершению производителя эти зипс панели крайне хороши в зи средних частот.
Вы считаете, в аналоговой конструкции все таки стОит использовать флор баттс?
Конструкцию решено собирать вата - Гвл 2см - Гвл 1см - подложка - ламинат. Остаётся только вопрос выбора ваты
SILMAr писал(а):Т.е от детей конструкция работает не супер эффективно в обе стороны.
Андрей Смирнов писал(а):От детской беготни на 100% не спасает ни одна конструкция плавающего пола, даже со стяжкой ЦПС. За исключением толстой плавающей бетонной стяжки, опирающейся на эластомерные виброопоры.
SILMAr писал(а):Василий, бесспорно, эффект от ЗИ именно боковых соседей достигся в большей мере построением перегородок именно у стен.....
Хотя, например, орв коридоре около наших комнат стоял такой же сильный, как и в нашей комнате. Грубо говоря - ор был одинаково слышен что в коридоре, что в кухне, что в нашей спальне. Не слышен был только в детксой.
.
SILMAr писал(а):Более того, когда моя дочка решает потанцевать перед телевизором в своей комнате - ее топот я тоже слышу, находясь и в кухне и в ванной, хотя нас при этом разделяют почти 30м площади и несколько стен, да и дочка небольшая - 6 лет и 17 кг.
Т.е от детей конструкция работает не супер эффективно в обе стороны.
vasilii писал(а): Спасибо за ответ!
То есть -не исключено -что ваше субьективное уменьшение разговоров-криков и иных воздушных звуков до неслышимости ( и части спектра музыки ) произошло и за счет ЗИ двух стен , а не только ЗИ пола сухой стяжкой? ( вопрос такой в связи с тем, что сухая стяжка по вате имеет ну ...не более 4- дБ ...по Таблицам и сайту(ОП-131) того же Кнауфа . И то, эти 4дБ на СЧ ( разговорные, конечно - не спорю ..СЧ)
vasilii писал(а): Я имел в виду немного иное -в какой мере на снижение ВОЗДУШНОГО звука - не(!) от боковых , а [b]от нижних соседей [/b]-снизу повлияла звукоизоляционная облицовка двух стен детской ..
Вы сами знаете -даже 14-см несущие, не говоря о 8-см НЕнесущих панелек излучают часть энергии не только ударных снизу, но и воздушных
Андрей Смирнов писал(а):..... на низких частотах ЗИ невысокая или даже может иметь отрицательные значения, а на СЧ/ВЧ звукоизоляция достаточно высока (10-15 дБ).
Поэтому интегральный показатель индекс дополнительной изоляции воздушного шума ΔRw может быть невысоким, а субъективное восприятие снижения проникающего шума достаточно хорошим.
SILMAr писал(а):То есть в моем случае необходимо использовать любую плотную вату, которая производителем описывается именно как вата для монтажа пола? Можно ли использовать шумостоп к-2 с его плотностью 105+/- 5кг/м3 ? (просто у нас все вариации шумостопа продаются на каждом углу, а остальные виды ват достать уже тяжелее)
Или этот вариант даст на выходе худшие характеристики конструкции, нежели изначально опробованный вариант Rockwool Floor Batts+2см ГВЛ ?
И еще вопросик: в первой конструкции в детской было на вате 2 листа ГВЛ по 1 см, а в нашей комнате предполагается делать те же 2 листа, но 1ый лист толщиной 2см, а второй лист вразбежку толщиной 1см. Есть ли в этом смысл? Даст ли этот лишний 1см толщины 1ого слоя ГВЛ какой-то плюс к ЗИ конструкции, или в этом нет смысла?
SILMAr писал(а):[
Сейчас в нашей комнате несущие стены переизлучают заметно меньше ора снизу, чем ненесущие. Но это если прямо приклатывать к стенам ухо и затыкать наглухо второе. А так на расстоянии от стен не понятно - излучают ли они что-то в воздух или нет, т.к звук раздается кратковременно и резко, точные наблюдения произвести невозможно. )
Андрей Смирнов писал(а):Ээээй, вы меня слышите??? Не любую плотную вату для пола, а специальную акустическую для звукоизоляционных полов. Рекомендую Paroc SSB-1 или Rockwool Floor Batts. Для справки: шумостоп с2 это перепакованная вата Ursa, шумостоп к2 это перепакованная вата Paroc. Они просто продаются под другими торговыми марками. Поэтому можно не переплачивать и получать такой же результат.И еще вопросик: в первой конструкции в детской было на вате 2 листа ГВЛ по 1 см, а в нашей комнате предполагается делать те же 2 листа, но 1ый лист толщиной 2см, а второй лист вразбежку толщиной 1см. Есть ли в этом смысл? Даст ли этот лишний 1см толщины 1ого слоя ГВЛ какой-то плюс к ЗИ конструкции, или в этом нет смысла?
Я не знаю производителей ГВЛ толщиной 2 см, есть 10 мм, 12,5 мм и 15 мм. Чем больше слоев ГВЛ (т.е. чем больше масса), тем выше звукоизоляция.
vasilii писал(а):SILMAr писал(а):[
Сейчас в нашей комнате несущие стены переизлучают заметно меньше ора снизу, чем ненесущие. Но это если прямо приклатывать к стенам ухо и затыкать наглухо второе. А так на расстоянии от стен не понятно - излучают ли они что-то в воздух или нет, т.к звук раздается кратковременно и резко, точные наблюдения произвести невозможно. )
Вас понял -спасибо.. Имел в виду наблюдения при относительно постоянном громком разговоре внизу - то есть не тех НЧ - мощных от ударных, которые по физике процесса не всегда удасться в замкнутом иили малом(!) пространстве локализовать - а от разговорных
И - в сравнении с излучением от пола ..
И еще раз спасибо за ваш полезный отчет и пояснения !
SILMAr писал(а):У нас продают такие листы ГВЛ по 2см Knauf Суперпол влагостойкий 1200х600х20 мм :
https://www.isolux.ru/gipsovoloknistyy-list-knauf-superpol-vlagostoykiy-1200kh600kh20-mm.html
Все ответы поняла, все прояснилось, благодарю безмерно!
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13