До ответа Андрея -
Немного доп.информации
И доп.вопросов
1) А откуда такие цифры в 60 дБ , достижимые ? И в какой конструкции воздуховода( шумоглушителя) ?
Я вот в той теме( ниже) дал несколько ссылок и приложенных файлов - таки для трубчатых воздуховодов( если вы собираетесь дырку в пергородке с звукопоглошающим материалом на стенках дырки делать - как- то не оптимистично одновременное получение отверстия, достаточного для притока нормативного воздуха и в то же время , дающего хотя бы больше 15 дБ на такой короткой (!) длине прохода .
Я естественно беру и выложенные по ссылке и исследования проф Гусева на одной из значимых часто - 250 Гц( значимая- середина энергетического максимума разговоров нескольких человек( по Кнудсену) .
Далее- в теме - и из расчетных СП и СНиП и из исследований проф Гусева пластинчатых глушителей также вытекает , что чтобы получить более 15 (!) дБ длина пластинчатого глушителя при расстоянии прохода 80 мм должна быть не менее полуметра- о 60 дБ и не говорить ..
Даже официальные производители аналогичных проходных - приточных воздуховодов( клапанов) - от КИВ до Сигения или аэромата более 37-44 дБ( обобщённой Rw, а не на 250 Гц) и не заявляли для 60-см несущих кирпичных стен .Ваша перегородка поменьше по толщине ?
А вот представленная вами модель с использованием облицовки в качестве своеобразного большого пластичатого глушителя - да , интересно ..
Но там по ссылке( тема ниже ) опять же вытекает , что 50 дБ на той самой значимой частоте 250 Гц можно получить -( даже по длине пластин , необходимой достаточных для 50 дБ глушения на 250 Гц в принципе совпадает с высотой облицовки типовой - 2.5 м но.....толщина пластины звукокопоглощающего материала в тех испытаниях 200 мм (А их минимум две)
должна быть ..К сожалению , для гашения НЧ толщина ваты критична и как мне КАЖЕТСЯ- её не заменит увеличенная длина .
Д
а и вообще , в теме "Будка для саксофона" Андрей однозначно заявил , что на частотах ниже 500 Гц подобные глушители неэффективны - трубчатые или пластинчатые ..
Впрочем, идея ваша интересная - и если пренебречь уменьшением звукоизоляцией на НЧ - то вполне вероятно узкий канал типа перфорированной змейки- воздуховода , обклеенный изнутри спанбондом , мог бы иметь место в качестве модели (.с выходом и входом на разных концах облицоаки . В принципе,тсистема микропроветривания пластиковых стеклопакетов некоторых так основана( кроме звукопоглощения)
На что я выше ссылался и интересные ссылки и материалы исследований - в этой теме -
viewtopic.php?f=1&t=2033&p=12851&hilit=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84+%D0%B3%D1%83%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B0#p128512) Насчёт соотношения площади щелей и отверстий и снижения звукоизоляции - наберите " Скачать бесплатно Иванов Инженерная акустика" - там очень хорошая график- номограмма испытаний щелей и отверстий и снижения звукоизоляции ими в зависимости от соотношения площадей .
Эта же книга выложена в списке выложеной для бесплатного скачивания литературы на форуме экологов - я давал ссылку для скачки в теме здесь - "Полистирол и пол" - наберите название книги или темы в строке ПОИСК форума отличного этого ( соундмодератор.орг)
3) И вы..верно заметили про то , что глушение меряют т на входе ( источник) и выходе ( микрофон)
А если рассматривать как вы верно заметили , излучение стенок " воздуховода" - то мы увидим , что при "воздуховода " услоаном внутреннем 80-мм мы получим фактически некое интегральное снижение звкоизоляции - - так как мы поместили источник звука( с интенсивностью ,уменьшающейся от точки входа до точки выхода ПЕРЕД ОДИНАРНОЙ пластиной ( ГКЛ только одной (!) стороны - - вату в счёт не берём - для упрощения -
То получим значение Rw( даже без учёта негатива по НЧ) - некое среднее между звукоизоляцией ОДНОЙ стороны облицовки и звукоизоляцией перегородки из ДВУХ сторон облицовки .Поскольку один источник звука - перед ПЕРЕГОРОДКОЙ , а второй ( с уменьшенной интенсивностью и вдобавок уменьшающейся от входа к выходу ) - перед ОДИНАРНОЙ стенкой из ГВЛ+ГКЛ..
...При соотношении площади входа(отверстия) и площади стены где-то 1000- перед второй частью облицовки условно окажется.....
Ну это уже и не знаю - по Целлеру ( номограмма смешанных участков с разной Rw) можно было бы предположить снижение звукоизоляции ПЕРВОЙ стороны облицовки дБ на 10 ..Соответственно , снижение общей Rw - на 5-10 дБ ( не заываем - звукопоглощающее действие ваты и снижение интенсивности от входа к выходу по длине облицовки ..
4) Ну и - последнее- введя открытый тканал сообщающихся с внешним пространством , мы нарушили механизм " масса- пружина- масса " В частности -А) нет герметичного объёма -
Б) "пружина "ослабла ..
Чем это хуже или лучше - ........
.