Доброго времени суток, Андрей.
На мне имеется заказ, который изначально сводился к пост-обработке звуковых дорожек, а затем расширился до работ по акустическому оформлению. Я взял на себя смелость проконсультировать заказчика и кое-что уже прикинул, но т.к. ещё только начинаю постигать данную область знаний, то буду весьма признателен, если Вы найдёте время посмотреть мои выкладки, внести коррективы и ответить на несколько вопросов.
Итак, на данном этапе стоит задача: провести минимальную подготовку помещения для записи речи на DSLR микрофон (параллельно ведётся видеозапись, но это меня не касается). Бюджет, как водится, минимальный настолько, насколько это будет возможно для достижения заметного прироста в качестве получаемого звука.
Я слушал и обрабатывал "сырую" запись – самым сложным и мешающим именно здесь оказался эффект "коробчатого" звука. Т.е. надо убрать "коробку" и постараться получить более сухой звук. При этом постараться не переглушить помещение, но увеличить разборчивость речи, убрать бубнение, добавить прозрачности и субъективно "увеличить" пространство.
Само помещение довольно неважнецкое. Тонкие неровные шатающиеся стены из заштукатуренной дранки (одна наружная – кирпичная), частично покрытые шпонированными тонкими ДВП панелями. Деревянный пол с линолеумом поверх. Выступающие из оштукатуренного потолка железобетонные балки. Крайне неплотно прилегающая небольшая дверь из массива и два средних остеклённых окна. Объём – около 78 куб.м.
Из плюсов: есть доступ к неограниченному количеству матов из базальтового волокна (плотность от 30 до 150 кг/куб.м) и ограниченному количеству фанерных щитов. Также, планируется приобретение необходимого количества акустического поролона с различными профилями – и здесь первый вопрос: посоветуйте, пожалуйста, производителя/поставщика для поролона.
Первым делом я сделал расчёт комнатных мод (скриншот результата в приложении 1). Поскольку для записи речи частоты ниже 200 Гц значения не имеют, то я принял, что расположение диктора и микрофона не имеет значения относительно рассчитанных мод.
Далее необходимо было оценить расположение площадок ранних отражений. Я схематично смоделировал в 3D помещение, расположил диктора и микрофон так, как планируется расположить для ведения видеосъёмки. Рендер модели в разрезе с видом на заднюю стену. Затем, разместив сферу в точке распространения звука, нашёл пересечения с поверхностями (тёмно-серые круги на рендере). Но, т.к. источник звука не точечный и фронт волны не сферический, то я сместил получившиеся площадки в направлении передней стены и микрофона, так, чтобы они оказались примерно посередине между диктором и микрофоном. А второй мой вопрос касается величины этого смещения: как его рассчитать более точно?
В данной ситуации нас в первую очередь интересует фонд звукопоглощения на средних и высоких частотах, тогда как частоты до 200 Гц будут просто отсекаться на этапе записи.
Передняя стена: т.к. одной из основных задач является субъективное "увеличение" пространства помещения, то очевидным выглядит использование диффузора Шрёдера, настроенного на частоту около 800 Гц. И, поскольку я никогда раньше на практике с ними не сталкивался, то здесь возникает несколько вопросов сразу.
Во-первых, подойдёт ли клеёная фанера толщиной около 6 мм для перегородок, с учётом того, что расчётная ширина ячейки получилась 59 мм (приложение 2)? Т.к. калькулятор даёт ширину идеальной ячейки, т.е. параметр W+t, то соответственно ширина реальной ячейки (от перегородки до перегородки) получится 53 мм, верно?
Во-вторых, достаточно ли жесткой получится конструкция, в которой в МДФ основании и раме выбраны пазы 6х6 мм для установки в них перегородок (из упомянутой фанеры) с фиксацией на эпоксидную смолу?
И, в-третьих, для одномерного диффузора, на что влияет горизонтальное или вертикальное расположение и их чередование?
Задняя стена: на ней, на расстоянии 30 см от стены, висит задник для видеосъёмки. За ним расположим широкополосный поглотитель. Исходя из имеющихся материалов, предлагается поглотитель для передней стены сформировать из листа клеёной фанеры толщиной 6 мм и акустического поролона с профилем "волна" и высотой профиля 35-40 мм. Т.о. формируется сэндвич, площадь около 4 кв.м (ШхВ:1.6х2.5), который плотно притягивается к стене на дюбеля прямо поверх ДВП панелей на расстоянии около 50 см от пола.
Потолок: объём между балками решено не закрывать, чтобы не терять и так небольшое количество воздуха. В пределах площадки ранних отражений, от одной балки до другой, по контуру продольного сечения наклеивается полоса акустического поролона "пирамида", шириной 1 м и с высотой профиля 30 мм (см. приложение 3).
Пол: не знаю, какие можно принять меры в рамках текущего бюджета. Разве что под "ноги" стойки с камерой и микрофоном подложить подставки из обрезков акустического поролона наклеенных на тонкую резину (от камеры велосипедной...), чтобы хоть немного снизить влияние структурных шумов.
Боковые стены с окнами и дверью: утечка НЧ через стекло и дверные щели, как я уже упоминал, нам в данном случае на руку. Однако стекло ещё и отлично отражает СЧ и ВЧ, что нам мешает. Тут у меня имеется несколько вариантов.
Вариант раз. Смонтировать на окна, как можно ближе к стеклу (зазор в несколько см всё равно останется за счёт толщины рамы), ВЧ поглотитель из нескольких лёгких пористых 50мм-ых матов из базальтового волокна обтянутого тяжёлой плотной тканью. На стены между окнами и перед дверью повесить по такому же, как на задней стене, щиту по 1 кв.м.
Вариант два. Ещё более эмпирический в данном случае, но опирающийся на известные практики. Установить по передним углам площадки для съёмки вертикальные поглощающие панели следующей конструкции (рендер): наименее плотный из имеющихся (30-50 кг/куб.м) 50мм-ый мат из базальтового волокна обшивается тяжёлой плотной тканью, вся эта конструкция заключается в сплошной фанерный каркас, передняя стенка которого перфорирована. Т.о. мы получим частичное отражение ВЧ от перфорированной с нужным шагом передней стенки конструкции, со значительным поглощением СЧ и неотразившейся энергии ВЧ. Также, положительным пунктом этого варианта является то, что поглотители перекрывают короткий путь от источника звука до заднего окна и двери, снижая таким образом энергию падающих на них волн.
И ещё, мне представляется возможным, поэкспериментировав с расположением и углом данных каркасных поглотителей, сэкономить на покрытии боковых стен (между окнами и перед дверью).
Насколько такая конструкция имеет право на жизнь? И если да, то с каким шагом необходимо перфорировать переднюю стенку каркаса, как его рассчитать?
Кроме прочего, я сделал несколько тестовых записей из разных точек помещения с воспроизведением в точке расположения диктора одного и того же фрагмента одной и той же поп-рок (более-менее заполненный спектр) композиции (надо бы розовый шум, но файла с ним под рукой не оказалось). Условия и аппаратура, мягко говоря, чистоте эксперимента не способствовали, но возможно мне удастся извлечь что-то полезное из этих записей с целью уточнить вышеизложенные выкладки.
Хочется верить, что не сильно утомил своими рассуждениями с налётом дилетантизма...
Надеюсь на помощь и, в любом случае, спасибо за внимание!