Vibrofix

Металлическая перфорированная облицовка

Комнаты прослушивания, домашние кинотеатры, студии звукозаписи, концертные залы, клубы, спортивные сооружения, конференц-залы и т.п. Звукопоглощающие материалы, акустические диффузоры, басстрапы

Re: Металлическая перфорированная облицовка

Сообщение Андрей Смирнов » 21 апр 2017, 23:30

Piterkos писал(а):И все таки интересно, почему резонансная частота смещается вниз при размещении ЗПМ в относе?

Ответ на этот вопрос заключается в решении волнового уравнения.
И вопрос опять же скорее всего к производителю, но в чем смысл изготовления перфораций типа C и D? При заполнении ЗПМ перфорация типа B эффективнее в тех же октавных полосах.

А кто сказал, что нужны только самые эффективные поглотители в самом широком диапазоне частот?
Разные задачи требуют решения с помощью материалов с различными звукопоглощающими характеристиками.
В одних случаях требуется больше НЧ поглощения, в других больше СЧ/ВЧ поглощения.
Да и вопрос внешнего вида поглощающих панелей никто не отменял. Например, для создания интерьеров с акустическими потолками, как на иллюстрации ниже.
Одновременно полости разных диаметров все равно не работают на разных частотах, если позади каждого отверстия нет разделения на отдельные резонаторы.

Отверстия разных диаметров работают на разных частотах, даже если позади каждого отверстия нет разделительных переборок на отдельные резонаторы. В этом случае суммарное поглощение получается более широкополосным.

1456633_335150393339260_605690333169449718_n.jpg
1456633_335150393339260_605690333169449718_n.jpg (79.02 Кб) Просмотров: 1683
...ничто не слишком...(с) Кармадон, "Альтист Данилов"
http://www.akustik.ua - акустическое проектное бюро
http://www.acoustic.ua - поставка звукоизоляционных материалов
............................................
Аватара пользователя
Андрей Смирнов
Soundmoderator
 
Сообщения: 6790
Зарегистрирован: 29 авг 2006, 12:24
Откуда: Украина, Киев

Re: Металлическая перфорированная облицовка

Сообщение Андрей Витальевич » 22 апр 2017, 00:18

Андрей! Спасибо за ответы!, многое проясняется :) ! Позвольте возвратиться к своему вопросу! Суть, интересующая меня,-немножко проще. Я был впечатлён КЗП Кнауф акустик, которые вы приводили выше, был при этом приятно удивлён( честно-до неприличия удивлён :D -держался за голову-зачем мастрячил НЧКП на резонансную частоту выше 130 Гц?-в связи с этим могу((только лишь)) посоветовать добавить к аннотации к калькулятору НЧКП-что тот рационально применять только до 100-150 Гц.-было бы не плохо, так как точно знаю что я не один такой, который пытался посредством НЧКП бороться с частотами 200 и 300 Гц, делая устройства с глубиной 4 и 3 см :D )-делаешь облицовку 6-7 см глубиной и-пожалуйста-Такие показатели КЗП!!!
Хотел всего лишь узнать(удостовериться) несильно ведь изменится график КЗП при прочих равных условиях(глубина конструкции, толщина панели, тип перфорации-"С"), но только при замене панелей KNAUF на фанеру? Плотность на метр кубический у них вроде бы схожая.
Иначе говоря-получу ли я желаемое(КЗП-не ниже 0,68-в диапазоне 125-2000 Гц и с КЗП 0,98 на 250 Гц-при заполнении 50 мм ватой)-заменив панель кнауф(как я понимаю-12,5 мм)-на фанеру-10-15 мм?
Вложения
кнауф.png
кнауф.png (54.52 Кб) Просмотров: 1683
КЗП Knauf Acoustic.ua 1.png
КЗП Knauf Acoustic.ua 1.png (94.75 Кб) Просмотров: 1683
Андрей Витальевич
 
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 02:35

Re: Металлическая перфорированная облицовка

Сообщение Андрей Смирнов » 22 апр 2017, 12:40

Андрей Витальевич писал(а):-в связи с этим могу((только лишь)) посоветовать добавить к аннотации к калькулятору НЧКП-что тот рационально применять только до 100-150 Гц.-было бы не плохо, так как точно знаю что я не один такой, который пытался посредством НЧКП бороться с частотами 200 и 300 Гц, делая устройства с глубиной 4 и 3 см :D )

Андрей Витальевич, а зачем делать такие пояснения к к калькулятору, который называется Низкочастотный Конверсионный Поглотитель (НЧКП)?
В самом названии заложен диапазон рабочих частот :)

Перфорированные панели "работают" в области средних частот, пористые поглотители в области высоких частот.
Но многое зависит от способа монтажа.
Если перфорированные гипсовые панели расположить на расстоянии 20-50 мм от жесткой поверхности, получится эффективный поглотитель средних частот.
Если перфорированные гипсовые панели расположить на расстоянии 300-500 мм от жесткой поверхности, получится эффективный поглотитель низких частот.
Выбор того или иного поглотителя определяется постановкой задачи и функциональными ограничениями комнаты.
...ничто не слишком...(с) Кармадон, "Альтист Данилов"
http://www.akustik.ua - акустическое проектное бюро
http://www.acoustic.ua - поставка звукоизоляционных материалов
............................................
Аватара пользователя
Андрей Смирнов
Soundmoderator
 
Сообщения: 6790
Зарегистрирован: 29 авг 2006, 12:24
Откуда: Украина, Киев

Re: Металлическая перфорированная облицовка

Сообщение Андрей Витальевич » 22 апр 2017, 22:36

Андрей Витальевич писал(а):Андрей Витальевич, а зачем делать такие пояснения к к калькулятору, который называется Низкочастотный Конверсионный Поглотитель (НЧКП)?
В самом названии заложен диапазон рабочих частот

-Просто.....в общем-по моему сугубо субъективному мнению я считал что с диапазоном 30-300(250) Гц-можно и нужно бороться посредством панельного поглотителя :) -и пролетел!...ну да ладно :D .
На основной свой вопрос я получил неоднозначный ответ. Хотел бы уточнить ответ, поэтому повторю вопрос и дополню картинкой-графиком КЗП "составного резонатора Гельмгольца на основе перфорированной панели"
Андрей Витальевич писал(а):Иначе говоря-получу ли я желаемое(КЗП-не ниже 0,68-в диапазоне 125-2000 Гц и с КЗП 0,98 на 250 Гц-при заполнении 50 мм ватой)-заменив панель кнауф(как я понимаю-12,5 мм)-на фанеру-10-15 мм?

Поймите-меня интересуют(сейчас) частоты именно данного диапазона(125-1000 или 2000 Гц)-при относе перф. панели не более 5 см от стены.
Привожу два графика(и одну таблицу) приводимой ранее вами.На одном из них-КЗП, при заполнении ватой, имеет один пик, едва дотягивающий до 0,5. На другом-графике КЗП Кнауф панелей-картинка просто прекрасная(для типа перф. "С")-при относе 5 см от стены получаем КЗП 0,98-на 250 Гц, 0,68-для 1000 Гц, и 0,85-для 125 Гц.-если это так(и не является опечаткой для графиков Кнауф), то это очень хорошо.
Иными словами-хочу удостовериться-графики КЗП Кнауф-правдивые? А то что я гипс на фанеру заменю-думаю-ничего страшного не произойдет :D .
Заранее спасибо!!!
Вложения
КЗП Knauf Acoustic.ua 1.png
КЗП Knauf Acoustic.ua 1.png (94.75 Кб) Просмотров: 1668
ac29.gif
ac29.gif (19.4 Кб) Просмотров: 1668
Андрей Витальевич
 
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 02:35

Re: Металлическая перфорированная облицовка

Сообщение Андрей Смирнов » 22 апр 2017, 23:31

Графики Кнауф являются расчетными и в целом соответствуют действительности.
Вторая картинка взята вами из раздела "Основы акустики" и она носит информационный характер, а не является графиком зависимости КЗП кого-то реального устройства.
Замена перфорированного гипсокартона фанерой не скажется существенно на поглощение, если толщина панелей будет одинаковой.
...ничто не слишком...(с) Кармадон, "Альтист Данилов"
http://www.akustik.ua - акустическое проектное бюро
http://www.acoustic.ua - поставка звукоизоляционных материалов
............................................
Аватара пользователя
Андрей Смирнов
Soundmoderator
 
Сообщения: 6790
Зарегистрирован: 29 авг 2006, 12:24
Откуда: Украина, Киев

Re: Металлическая перфорированная облицовка

Сообщение Андрей Витальевич » 22 апр 2017, 23:37

Спасибооо!!! Обнадёжили :D !
Андрей Витальевич
 
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 02:35

Re: Металлическая перфорированная облицовка

Сообщение Piterkos » 23 апр 2017, 15:31

Андрей Витальевич писал(а):Иными словами-хочу удостовериться-графики КЗП Кнауф-правдивые? А то что я гипс на фанеру заменю-думаю-ничего страшного не произойдет :D .
Заранее спасибо!!!

За толщину панели можно не переживать, разница между 10mm и 15mm для КЗП незначительная. Это показывают как расчетные данные так и экспериментальные.

Для оценки правдивости представленных графиков от Кнауф предлагаю ознакомиться с результатами моих экспериментальных данных в импедансной трубе. Исследования производились для одиночной резонансной полости из гипрока, с заполнением относа поглощающим материалом и без. Диаметры отверстий были выбраны d = 8mm и d = 24mm. Первый диаметр 8mm был выбран для интересующей нас низкочастотной области. Второй для наглядности, зависимости диаметра и относа от резонансной частоты. Диаметр импедансной трубы 100mm, что накладывает определенные ограничения на коэффициент перфорации.

Вот фото измерительной установки
IMG_4641.jpg
IMG_4641.jpg (184.4 Кб) Просмотров: 1650

IMG_4634.jpg
IMG_4634.jpg (228.75 Кб) Просмотров: 1650


А вот результаты нормального КЗП для резонансных конструкций d = 8 mm на относе 50mm.
Giprok d8 mm h50mm.jpg
Giprok d8 mm h50mm.jpg (106.1 Кб) Просмотров: 1650
16 31,5 40 50 63 80 100 160 200 250 315 400 500 630 800 1000 1250 1600 2000 2500 3150 4000 5000 6300 8000 10000
Аватара пользователя
Piterkos
 
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 18 янв 2015, 04:52

Re: Металлическая перфорированная облицовка

Сообщение Piterkos » 23 апр 2017, 15:35

И второй конструкции с параметрами d = 24 mm на относе 20 mm.
Giprok d24mm h20mm.jpg
Giprok d24mm h20mm.jpg (104.71 Кб) Просмотров: 1649


Это фото испытуемого образца d = 8mm на относе h = 50 mm
IMG_20170423_101119.jpg
IMG_20170423_101119.jpg (62.97 Кб) Просмотров: 1649

IMG_20170423_101140.jpg
IMG_20170423_101140.jpg (69.33 Кб) Просмотров: 1649


Жаль что больше трех фото не могу добавить.
16 31,5 40 50 63 80 100 160 200 250 315 400 500 630 800 1000 1250 1600 2000 2500 3150 4000 5000 6300 8000 10000
Аватара пользователя
Piterkos
 
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 18 янв 2015, 04:52

Re: Металлическая перфорированная облицовка

Сообщение Андрей Смирнов » 23 апр 2017, 15:43

Нормальные коэффициенты поглощения, измеренные в интерферометре существенно отличаются от реверберационных коэффициентов поглощения, измеряемых в акустической реверберационной камере.
Реверберационные коэффициенты более близки к реальности, а измерения в интерферометре служат в основном для грубой оценки характера звукопоглощения того или иного материала или для качественного сравнения характеристик нескольких материалов.
За толщину панели можно не переживать, разница между 10mm и 15mm для КЗП незначительная. Это показывают как расчетные данные так и экспериментальные.

Смотря для каких целей выполняется поглощающая конструкция.
Если просто для снижения степени гулкости помещения, то, действительно, это разница несущественна.
Если для уменьшения влияния нежелательной комнатной моды, то это может быть критичным, т.к. изменение толщины панели в 1,5 раза приводит к смещению значения резонансной частоты в 1,23 раза (корень квадратный из 1,5).
...ничто не слишком...(с) Кармадон, "Альтист Данилов"
http://www.akustik.ua - акустическое проектное бюро
http://www.acoustic.ua - поставка звукоизоляционных материалов
............................................
Аватара пользователя
Андрей Смирнов
Soundmoderator
 
Сообщения: 6790
Зарегистрирован: 29 авг 2006, 12:24
Откуда: Украина, Киев

Re: Металлическая перфорированная облицовка

Сообщение Piterkos » 23 апр 2017, 15:59

Андрей Смирнов писал(а):Нормальные коэффициенты поглощения, измеренные в интерферометре существенно отличаются от реверберационных коэффициентов поглощения, измеряемых в акустической реверберационной камере.
Реверберационные коэффициенты более близки к реальности, а измерения в интерферометре служат в основном для грубой оценки характера звукопоглощения того или иного материала или для качественного сравнения характеристик нескольких материалов.


Да, отличие конечно будет, так звуковая волна в реверберационной камере падает под разными углами на поверхность ЗПМ. Но отличия не столь существенны. Для резонансного поглотителя, например, мы точно можем рассматривать эффективность звукопоглощения на резонансной частоте. Ниже чем в интерферометре значений КЗП мы не получим в диффузном поле.

От измерений в реверберационной камере меня разделяют 12м^2 ЗМП материала.
16 31,5 40 50 63 80 100 160 200 250 315 400 500 630 800 1000 1250 1600 2000 2500 3150 4000 5000 6300 8000 10000
Аватара пользователя
Piterkos
 
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 18 янв 2015, 04:52

Re: Металлическая перфорированная облицовка

Сообщение Андрей Смирнов » 23 апр 2017, 16:06

Piterkos писал(а):Для резонансного поглотителя, например, мы точно можем рассматривать эффективность звукопоглощения на резонансной частоте. Ниже чем в интерферометре значений КЗП мы не получим в диффузном поле.

Это верно.
...ничто не слишком...(с) Кармадон, "Альтист Данилов"
http://www.akustik.ua - акустическое проектное бюро
http://www.acoustic.ua - поставка звукоизоляционных материалов
............................................
Аватара пользователя
Андрей Смирнов
Soundmoderator
 
Сообщения: 6790
Зарегистрирован: 29 авг 2006, 12:24
Откуда: Украина, Киев

Re: Металлическая перфорированная облицовка

Сообщение Piterkos » 23 апр 2017, 20:04

Основная мысль которую я пытался донести в представленных экспериментальных результатах, это то что для каждого диаметра резонансной полости существует свой оптимальный относ, при котором конструкция наиболее эффективно поглощает звук. Но конструкция без наполнения имеет весьма узкий спектр поглощения, поэтому позади резонансной полости рекомендуют размещать мин.вату и прочее. Мы видим на теоретических картинках что полоса действительно расширяется, и несколько снижается максимум звукопоглощения. И вроде бы и все... Но посмотрите как можно угробить все работу резонатора (в моем случае диаметром 8mm на относе 50mm c коэффициентом перфорации 6,4%) просто разместив стекловолокно плотностью ~30 кг/м3.
Для наглядной работы резонатора стоит обратиться к частотным характеристикам входного импеданса Z поглощающей конструкции. Это комплексная величина Z = X + jY, где X - активная составляющая; Y - реактивная. Известно, что максимум звукопоглощения будет при X = 1 а Y = 0. То есть эффективность звукопоглощения будет определяться лишь активной составляющей X на резонансной частоте. Так вот размещая слой поглощающего материала вплотную к задней стенке резонатора мы в разы увеличиваем эту активную составляющую, тем самым X приобретает значения 2...20 и более. Происходит, как говорят, рассогласование с воздушной средой и эффективность резко падает.
Так что не все йогурты одинаково полезны))

Giprok d8 mm h50mm Impedance.jpg
Частотные характеристики входного импеданса резонансной конструкции
Giprok d8 mm h50mm Impedance.jpg (80.57 Кб) Просмотров: 1635
16 31,5 40 50 63 80 100 160 200 250 315 400 500 630 800 1000 1250 1600 2000 2500 3150 4000 5000 6300 8000 10000
Аватара пользователя
Piterkos
 
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 18 янв 2015, 04:52

Re: Металлическая перфорированная облицовка

Сообщение Андрей Смирнов » 23 апр 2017, 20:20

Не бывает хороших и плохих поглотителей.
Совершенно необязательно стремиться получить максимальные значения поглощения.
Как я уже писал выше, для разных случаев есть поглотители с разными характеристиками.
В некоторых случаях требуется высокодобротное высокое поглощение, а в других нужно низкодобротное (более широкополосное и менее эффективное) поглощение.
...ничто не слишком...(с) Кармадон, "Альтист Данилов"
http://www.akustik.ua - акустическое проектное бюро
http://www.acoustic.ua - поставка звукоизоляционных материалов
............................................
Аватара пользователя
Андрей Смирнов
Soundmoderator
 
Сообщения: 6790
Зарегистрирован: 29 авг 2006, 12:24
Откуда: Украина, Киев

Re: Металлическая перфорированная облицовка

Сообщение Андрей Витальевич » 24 апр 2017, 11:10

Piterkos писал(а):За толщину панели можно не переживать, разница между 10mm и 15mm для КЗП незначительная. Это показывают как расчетные данные так и экспериментальные.
Piterkos писал(а):Мы видим на теоретических картинках что полоса действительно расширяется, и несколько снижается максимум звукопоглощения. И вроде бы и все... Но посмотрите как можно угробить все работу резонатора (в моем случае диаметром 8mm на относе 50mm c коэффициентом перфорации 6,4%) просто разместив стекловолокно плотностью ~30 кг/м3.

Ммм дааа :( . Выходит я не о том сначала беспокоился? -То есть получается если я применяю другую в общем говоря вату-отличную от той, о которой говорится в описании к графикам КЗП Кнауф листов, то практические(мои) показатели КЗП могут отличаться кардинально?
Я снова начинаю беспокоиться.-Думаете не стоит :) ?
Андрей Витальевич
 
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 02:35

Re: Металлическая перфорированная облицовка

Сообщение Piterkos » 24 апр 2017, 11:57

Андрей Смирнов писал(а):Не бывает хороших и плохих поглотителей.
Совершенно необязательно стремиться получить максимальные значения поглощения.
Как я уже писал выше, для разных случаев есть поглотители с разными характеристиками.
В некоторых случаях требуется высокодобротное высокое поглощение, а в других нужно низкодобротное (более широкополосное и менее эффективное) поглощение.

Согласен, для каждой задачи свое решение. Но мы же должны понимать как управлять (или настраивать) резонансную конструкцию. Поэтому для понимая границ эффективности звукопоглощения стоит обратить внимание на входной импеданс такой конструкции, тем самым выполняя необходимое (полное или не полное) согласование с воздушной средой.

Андрей Витальевич писал(а): Ммм дааа :( . Выходит я не о том сначала беспокоился? -То есть получается если я применяю другую в общем говоря вату-отличную от той, о которой говорится в описании к графикам КЗП Кнауф листов, то практические(мои) показатели КЗП могут отличаться кардинально?
Я снова начинаю беспокоиться.-Думаете не стоит :) ?

Сообщите параметры соей конструкции (диаметр отверстий, расстояние между ними, относ, наполнитель, толщина панели). Попробуйте воспользоваться сервисом http://www.acousticmodelling.com на вкладке Multi-layer Absorber Calculator. Там есть сложность, надо знать сопротивление продуванию вашей мин. ваты, может быть Андрей Смирнов нам чем то поможет.
А я попробую провести измерение вашей конструкции в интерферометре. Сравним полученные результаты.
16 31,5 40 50 63 80 100 160 200 250 315 400 500 630 800 1000 1250 1600 2000 2500 3150 4000 5000 6300 8000 10000
Аватара пользователя
Piterkos
 
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 18 янв 2015, 04:52

Re: Металлическая перфорированная облицовка

Сообщение Андрей Смирнов » 24 апр 2017, 12:43

Андрей Витальевич, читайте мой ответ выше.
Вы должны определиться с целями и задачами, из которых будут вытекать и решения.
К тому же Piterkos в измерения[ использовал обычную минеральную вату из стекловолокна Ursa Pure One.

Piterkos, любое моделирование эффективности звукопоглощения имеет очень невысокую точность результатов.
Как управлять частотными параметрами резонансной конструкции вполне ясно, а эффективность поглощения зависит в большой мере от исполнения этой конструкции.
Кроме того, как говорилось ранее, интерферометр покажет нормальные значения КЗП, а не реверберационные. Разница весьма существенная.
Наиболее реальный метод оценки это интерполяция на основе имеющихся результатов реальных измерений и лабораторных испытаний.
Ну практический опыт никто не отменял :)
...ничто не слишком...(с) Кармадон, "Альтист Данилов"
http://www.akustik.ua - акустическое проектное бюро
http://www.acoustic.ua - поставка звукоизоляционных материалов
............................................
Аватара пользователя
Андрей Смирнов
Soundmoderator
 
Сообщения: 6790
Зарегистрирован: 29 авг 2006, 12:24
Откуда: Украина, Киев

Re: Металлическая перфорированная облицовка

Сообщение Андрей Витальевич » 24 апр 2017, 12:54

Да ну параметры конструкции те же :) .-То есть в физическом виде у меня её нет-только планирую.
Напомню-меня заинтересовала такая картинка(см.рис)-очень славные там показатели КЗП во всём обозначенном там диапазоне.-Конкретно у меня большой интерес к конструкции с относом в 50 мм, тип перфорации-любой кроме "А", заполнение планируется ватой технониколь(Техновент стандарт-80 кг на метр в кубе),-Многоуважаемый Андрей с такой не работает :) .
Конструкция планируется к применению против SBIR эффекта,-на частоты 120 Гц(фронт стена), и 200 Гц(боковая стена).
Думаю можно было бы рассчитать и применить высокодобротную конструкцию, но так как есть ещё и проблемы с комнатными модами на 140, 170, 230 Гц, то я совсем не против КЗП скажем 1,0 для 250;500 и 1000 Гц( К примеру)как на графиках(для типа "B")
В общем так как-то :D . За ответы спасибо!
Андрей Смирнов писал(а):Ну практический опыт никто не отменял

Да оно конечно понятно, но как всегда-хочется по максимуму-так сказать фундамент-рассчитать а потом уж подгонять :D .
В общем я намёк понял, у меня альтернатив то и нет особо, поэтому буду делать как и задумывал.
Вложения
КЗП Knauf Acoustic-.jpg
КЗП Knauf Acoustic-.jpg (205.56 Кб) Просмотров: 1597
Андрей Витальевич
 
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 02:35

Re: Металлическая перфорированная облицовка

Сообщение Андрей Смирнов » 24 апр 2017, 13:48

Против SBIR эффекта высокодобротная конструкция не нужна. Наоборот, следует в достаточно широком интервале НЧ поглощать, колонки же могут перемещаться время от времени, так зачем же себя ограничивать?
Вату плотностью 80 лучше в данном случае не применять, это слишком высокая плотность.
...ничто не слишком...(с) Кармадон, "Альтист Данилов"
http://www.akustik.ua - акустическое проектное бюро
http://www.acoustic.ua - поставка звукоизоляционных материалов
............................................
Аватара пользователя
Андрей Смирнов
Soundmoderator
 
Сообщения: 6790
Зарегистрирован: 29 авг 2006, 12:24
Откуда: Украина, Киев

Re: Металлическая перфорированная облицовка

Сообщение Андрей Витальевич » 24 апр 2017, 21:46

Андрей Смирнов писал(а):Против SBIR эффекта высокодобротная конструкция не нужна.

Ну так я о том же :D !
Андрей Смирнов писал(а):Вату плотностью 80 лучше в данном случае не применять, это слишком высокая плотность.

Означает ли это что вы можете указать оптимальную плотность? И второе-такая плотность-это применительно к обсуждаемой конструкции в общем(перфорированные панели с заполнением мин. ватой)? или же только в случае борьбы со SBIR эффектом?
Андрей Витальевич
 
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 02:35

Re: Металлическая перфорированная облицовка

Сообщение Андрей Смирнов » 24 апр 2017, 22:52

Для конструкций с перфорированным покровным листом оптимальная плотность 45-65 кг/м3.
...ничто не слишком...(с) Кармадон, "Альтист Данилов"
http://www.akustik.ua - акустическое проектное бюро
http://www.acoustic.ua - поставка звукоизоляционных материалов
............................................
Аватара пользователя
Андрей Смирнов
Soundmoderator
 
Сообщения: 6790
Зарегистрирован: 29 авг 2006, 12:24
Откуда: Украина, Киев

Пред.След.

Вернуться в Акустика помещений

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1