kyw1013 писал(а): лучше остановиться на легком варианте с двумя, максимум тремя слоями листового материала(третий можете потом добавить). ......
и главная проблема у вас В МАССЕ! У вас масса будки гиганская
[
Таки для того ( одна из причин ) ( на СЧ и части НЧ )и применяют конструктивы разделенные -
герметичные ДВУстеночные ( двусторонние, двуоболочечные .. Вы и сами знаете- воздушный промежуток
герметичный и листовые(!!) массы( фанера, ГВЛ и т.п ) по обе стороны позволяют
на СЧ и середине-верху НЧ создать некое
преодоление "закона массы"
Вторая причина -вата ВНУТРИ позволяет сгладить провалы звукоизоляции на критических частотах пластин(листов) и ...легкие провалы звукоизоляции на собственных частотах листов( их толщин и геометрических размеров)
Третья ...
Четвертая...
Андрей не раз об этом писал, - ссылаясь в части ГКЛ-ГВЛ перегородок( уникальных свойств) , например, на исследования Седова..) То есть - два листа на расстоянии и герметичные дадут в типовых конструктивах
на СЧ на минимум 8-10 дБ больше , чем те же два листа, вплотную приставленные ..Это в многих пособиях по звукоизоляции и акустике в графиках , нередко показано -вы же читали, несомненно -
viewtopic.php?f=1&t=1580&hilit=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BB+%D0%B8+%D0%BF%D0%BE%D0%BB&start=20 - вы же хоть-что то изучили...)
При желании -по ПОИСКу найдете на этом его прекрасном форуме -его ( Андрея) описания с ссылками на исследования проф.Седова ...
Например - на
viewtopic.php?f=1&t=2169&p=14988&hilit=%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB+%D0%B2+%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B8%D1%85+%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%85+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%80+%D0%A1%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2+%D0%9C.+%D0%A1#p14988Облицовки перегородок ГКЛ также обладают критической частотой, но на гораздо более высоких частотах (2500-4000 Гц).
Кроме того, облицовка ГКЛ обладает экстремально низким излучением звуковой энергии на средних частотах (не буду вдаваться в объяснения с научными подробностями). Этот факт достаточно хорошо изучил и теоретически обосновал в своих работах профессор Седов М.С., основатель научно-педагогической школы в области архитектурно-акустического проектирования в Нижегородском архитектурно-строительном университете.
Поэтому применение перегородок ГКЛ как правило предпочтительнее возведения перегородок из пегобетона, газобетона, гипсовых блоков, силикатного кирпича и т.п.
Если же стоит задача изолировать не бытовые шумы, а мощные источники низкочатотного шума, то следует применять массивные и толстые ограждения из красного полнотелого кирпича или бетонных блоков........."
Из моих последних упрощений- диалетантских разборов - по этому вопросу -например, на родственном форуме
О роли воздуха -воздушного промежутка в составе герметичных конструкций с листовым материалом на обоих сторонах - #296 #297 на
https://www.forumhouse.ru/threads/34590 ... t-15146317 И еще -о роли воздуха -его "связанного движения" в слое, прилегающем к ГВЛ-ГКЛ - и в герметичных облицовках Двустенных (ДВУсторонних) герметичных конструкций с листовым материалом массивным
на обоих сторонах промежутка - последние строки копии книги-
http://www.ngpedia.ru/pg5958832sr43Ykj0030447889/)
Про уникальные свойства двустенных перегородок( СТЕН ВАШеЙ будки ) - в сравнении с однослойными с тем же количеством материала -например, ( да простит меня Андрей за ссылку на сторонний форум-несомненно -и он писал об этом не раз ) -
С
сравнительными графиком и испытаниями -например, Сообщение 2343
https://www.forumhouse.ru/threads/34590 ... t-16531745 Из моего диалетантского разбора на стороннем форуме -
Да- для ОДНОСЛОЙНЫХ(!) (однородных)- отдельно стоящих - "пластин" на участке до половины от критических (волнового совпадения) частот -верно .заметили вы. Закон массы .. Но ..помимо негатива массивных блочных тонких - 1)- выше- см. НИЖЕ:
.В силу специфики механизма действия перегородок с воздухом внутри -из ГИБКИХ (акустически) листов, герметичных - тут тот самый бонус по нагрузке на перекрытия при одинаковых или даже больших Rw (в сравнении с МАССивными стенами в много раз большей массы ТОЙ ЖЕ или немного меньшей толщины) - и появляется ..
Физика ..однако - дело непростое иногда.
Почему перегородка 10-см на каркасе с двумя ГКЛ на каждой стороне на "золотой"(середина участка частот максимумов амплитуд разговоров нескольких человек) частоте 500 Гц имеет показатель звукоизоляции на 17(!) дБ больше, чем почти такой же (8-см толщины) ПГП, да еще и в несколько раз большей по массе (нагрузки на перекрытие(!) (см. #27 И "Калькулятор" #13) ..Физика...![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
О исследованиях, показывающих механизм действия двуоболочечных (двустенных) ГЕРМЕТИЧНЫХ перегородок, имеющих условно(!), многократное(!) превышение "закона массы"( если посчитать при как-бы ТОЙ же массе, но вплотную приставленных друг к другу ГВЛ-ГКЛ листов)-
Не раз на всех трех форумах профильных по звукоизоляции акустиками подробно пояснялось ..И с графиками сравнений стены в полкирпича и пергородки на металлокаркасе. ..И знакомый вам по "сундуку" А. Смирнов не раз напоминал об известных исследованиях по этому вопросу акустика проф. Седова...........
kyw1013 писал(а): ватой я просто сам не хочу работать именно на этапе стройки.
a831 писал(а):Разделяю ваши опасения по поводу вреда ваты, но что далать? Вместо неё – даже ума не приложу, что можно использовать с подобными звукоизоляционными свойствами. У нас, правда продаётся вата Шуманет Эко – она даже белого цвета, в отличие от остальных. В описании определена как экологичная, но волокна то там чем-то связаны всё-таки. В общем я не вижу иного выхода, как просто пытаться тщательнейшим образом вату в конструкции герметизировать – как призывал Полиграф
Наличие ваты( или -
иного с приемлимым коэффициентом звукопоглощения материала волокнистого в двустенных конструкциях обязательно - вы же сами знаете ..Ее роль пусть и не определяюща- как иногда впаривают продавцы непросвещенные
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
-но ...обязательна и важна .. ..На форуме Андрей не раз пояснял -почему ..
И
А) чтобы за счет ПОНЯТНОГО механизма получить 2-5 дБ на каждые добавочные 5 см поглотителя ( 3-5 -для первого слоя и по 2-3 дб - для второго и третьего ..) , и ....
Б) гораздо важней -чтобы не получить усиление звука на паре-тройке частот и их окрестностях -частоте волнового совпадения и резонансных частот перегородки и . т.п
При оборачивании в звукопрозрачный у ,но не позволяющий при монтаже частицам летать ..акустически прозрачный -условно материал -типа спанбонда, агрила - -звукопоглощающие качества в аспекте интеграции внутри пергеородки не сильно страдают ..При обертывании пленкой -на ВАЖНЫХ частотах выше 300-500 Гц -по любому отрицательно влияет .....сильно ..
a831 писал(а): поводу этого вопроса - можно конечно посмотреть (на том же Акустик групп) индекс дополнительной изоляции по воздушному шуму типовых конструкций звукоизоляции стен. Так как приведённые в альбоме схемы облицовок в принципе отдалённо, но всё-таки похожи на стенки нашей будки.
kyw1013 писал(а):Насколько будет эффективнее вариант 12мм фанера+5(или 10) см минваты+12мм фанера против 9.5гкл+12фанера+9.5гкл в одну стенку? При том что внутренний копрус в первом варианте с внешним связан не будет, так как будет стоять на минвате
.[/quote]
Вы можете сами упрощенно оценить ПРИМЕРНО ...по достаточно обьективному роквуловскому калькулятору-
http://sound.rockwool.ru/#professional ( идеализированную ситуацию -если забыть про щели , вентотверстие-ввод и
резонансные явления внутри обьема и комнаты и будки -
В Калькулятор -плиз ..
Подберите по плотности примерно одинаковые материалы-толщины ..
Если прикинуть - по роквуловскому калькулятору -заменив неоднородные - на однородные той же поверхностной массы -например, так подобрав толщины- чтобы вместо
9.5гкл+12фанера+9.5гкл в расчет Калькулятора вошли или
три 9.5 мм ГКЛ - или -
36 мм фанеры - однородная пергородка без воздушного промежутка ( Р
АВЕНСТВО по поверхностной массе -с учетом разных плотностей ГКЛ и фанеры -) Второй столбец Калькулятора -перегородка( СТЕНКА будки) без воздушного промежутка )
Вариант 1
-
33 дБ ( если фанеру и ГКЛ "заменить" на ДСП эквивалентной поверхностной массы -в Роквуловском калькуляторе нет фанеры- для ОДНОродных однослойных перегородок - ДСП наиболее близка по структуре и ...плотности) )
1Б) -
35 дБ - если примерно
на 30-36 мм ГКЛ заменить в Калькуляторе пирог стенки вашей однослойной( без ваты и воздуха)
( Примечание-
А) разнородность материалов в пироге из ТРЕХ слоев - влияла бы в основном на не самом важном ( звукоавом, но...не самом важном ..) поддиапазоне выше 1400 Гц -поскольку там показатели перегородок и стен обычно достаточно высоки - -поэтому -можем
для важного(с позиции спектра типовых многоквартирников звуков-спектра) диапазоне НИЖЕ 1400 Гц оценить -заменяя пирог НЕоднородный на равный по массе однородный ..оценивать..
Б) Калькулятор Роквула- это скорее набор дискретный расчетов и исходит из ТИповых пергородок и стен -так что - нетиповых комбинаций не содержит -- потому для 27 и 36 мм ГКЛ цифра одна -но ....для прикидки хватит ..Если вам надо точно -к вашим услугам СП23-103-2003 )
Третий столбец Калькулятора -
Вариант 2 - с 5- см ватой( две фанеры 12.5 мм- но...Роквул не делает НЕэффективные перегордки -из фанеры -то есть -материала с малыми потерями и малой поверхностной массы ..Так что -можно сравнить ТОЛЬКО с пергородками БОЛЕЕ тяжелыми ( и бОльшей звукоизоляцией) -с 12.5 мм ГКЛ на каждой стороне ) -
43 дБ Вариант 2А - с 10-см ватой и двумя 12.5 мм ГКЛ ( по одному листу на каждой стороне) -
51 дБ Видим -сделав промежуток и заполнив его ватой -получим при ТОМ же или -1б) меньшем( чем 2 и 2А ) количестве листов и массе показатели БОЛЬШИЕ на 8-18 дБ
А различие в 8 дб -это МНОГО на самом деле .. Не менее 2-2.5--3 раза на слух ( и 7-8 раз по интенсивности ..Не говоря уже о 18 дБ разницы в самом оптимисиичном варианте( 15 дБ -это 33 раза -или -4-6 раз на слух - упрощенно) и Разве не приятно -при ТОЙ же массе и том же расходе денег всего-навсего создав промежуток с почтиневесящей ватой( или -льном, плотным полиэфирным и т.п ) получить уменьшение разговорных и части ударных еще в раз
Ньюансы- естественно
А) а частоте резонанса и ее окрестностях - то есть ниже 100 Гц для вашей конструкции-2 и 2а)- в районе октавы окрестности где-то -у двустенной конструкции с 12-мм фанерами по обе стороны- будет провал
А у НЕдвустенной- без промежутка-ваты - слоистой конструкции -- на диапазоне этом
может быть и больше и меньше расчетных( не той Rw что выше -а если бы рассчитывали для отдельных частот) ..Но - как верно напомнили вы выше- на частотах ниже 100 Гц сильно надеяться и рассчитывать будку не стоит -сабовские частоты преодолеваются значимо только
чистой массой ..ЧИСТОЙ .......МАССИВНОЙ .. ..
Б) Не учтены щели - а их влияние огромно -при вами представленной конструкции с всего лишь одним слоем фанеры на каркасе - в 2 , 2А варианте (между-на стыках )
Не учтены резонансные явления - как обьемов внутри будки, так и обьемов в комнате, их возможных совпадений ...
В вложении по ссылке ниже - -
https://www.forumhouse.ru/attachments/4266897/ -тот самый график познавательный( не смотрите на название ваты -как известно -и с прекрасных пояснений Андрея -на важном для нас с позиции ограничений по массе стен будки НЧ и низах СЧ бОльшие на 2-5 дБ показатели имеют пергородки( двусторонние стены с промежутком) не с указанной на графике стекловатой, а с базальтовыми ватами плотности 35-70) НЕ БОЛЕЕ!!