cherazu писал(а):Про торец стяжки - грубо говоря стяжка в смежном помещении получается будет одна .То есть представим одну большую стяжку и на ней расположены стены каркасного типа, в виде другого помещения. Таким образом не будет ли через стяжку проходить звук? Прилагаю картинку для иллюстрации мысли, возможно я просто совсем не понятно изъясняюсь..
Во второй схеме, само собой установка каркаса развязанного с перекрытием, через прокладку и на специальный крепеж виброизолированный крепеж. Если же делать стяжку с разрывом между помещениями стену придется ставить на край стяжки, а вес у нее будет не маленький, по упругому основанию возможно раскалывание края.. как мне кажется, армирование ведь в нижней части.
vasilii писал(а): Посмотрите отличную иллюстрацию расположения перегородки на акустическом шве и отличный лаконичный комментарий Андрея
Отлично пояснено - при каких доминирующих для вас задачах с( МЕЖкомнатная звукоизоляция или шумы с ОКРУЖАЮЩИХ квартир - стоит перегородку делать после стяжки и когда -наоборот .( Впрочем- наверное -перегородка на раздельных каркасах сама по себе увеличивая звукоизоляцию до 10 дБ решает задачу межкомнатной звукоизоляции и в аспекте уменьшения передачи по каркасу )
cherazu писал(а):Спасибо, Андрей, Vasilii! Как Вы Андрей правильно заметили, мне важна изоляция на низких. потому ищу более подробные данные, вот например на иллюстрации, что Вы Андрей привели, какого типа кирпич использован, оштукатурен ли он..
и все таки прошу пояснить на вопрос взаимозаменяемы ли материалы разной плотности и разной толщины при одинаковой конечно массе перегородки в ЗИ?
vasilii писал(а):[Впрочем- наверное -перегородка на раздельных каркасах сама по себе увеличивая звукоизоляцию до 10 дБ решает задачу межкомнатной звукоизоляции и в аспекте уменьшения передачи по каркасу )
cherazu писал(а):[
Про два каркаса не понял, если честно(
cherazu писал(а):[
Про два каркаса не понял, если честно(
Андрей Смирнов писал(а):cherazu писал(а):и все таки прошу пояснить на вопрос взаимозаменяемы ли материалы разной плотности и разной толщины при одинаковой конечно массе перегородки в ЗИ?
Вопроса не понял.
vasilii писал(а):vasilii писал(а):При небольшом(!) увеличении расстояния ( между ПС-50 желательно бы хоть 1 см ) применение двух каркасов ПС50 вместо одного ПС100 на разных сторонах акустического шва или при непосредственном креплении к перкрытию через Vibrofix Liner ( см .Альбом Андрея и Кнауф совместный) например даст кардинальное (до 10 дБ) увеличение Межкомнатной звукоизоляции . Разумеется -прочность ПС50 меньше немного прочности ПС-100 - потому может стоит применять в таком разе как спаривание ПС, так и уменьшение расстояний между стойками .
cherazu писал(а):[Да в теории это так, но акустические исследования роквула доказывают обратное!? Причем в заключении написано что-то вроде: "два каркаса практически не влияют на изоляцию, вопреки распространенному мнению".
Потому и сомнения в двойном каркасе, место то он много занимает.. Жесткость в данном случае не критична, это фигня, если конечно жесткость профиля не повышает акустические показатели?
Да в теории это так, но акустические исследования роквула доказывают обратное!? Причем в заключении написано что-то вроде: "два каркаса практически не влияют на изоляцию, вопреки распространенному мнению".
Потому и сомнения в двойном каркасе, место то он много занимает.. Жесткость в данном случае не критична, это фигня, если конечно жесткость профиля не повышает акустические показатели?
vasilii писал(а):cherazu писал(а):Да -кстати -есть такое понятие "ОГРАНИЧЕНИЕ максимально достижимой эффективности структурными проникновениями звуков " -если вы смотрели испытания Роквол -то видели ,что там ПРИСУТСТВУЕТ это ограничение -перегородки по примыканиям к полу и стене имеют ОГРОМНУЮ протяженную ЖЕСТКУЮ линейную связь ПО ПЕРИМЕТРУ друг с другом через твердый материал основания и потолка . В этих условиях добавление еще жесткой связи по ПЛОЩАДИ могло и ничего важного не добавить в силу этого УЖЕ дефектного( в аспекте ЖЕСТКИХ связей - пусть и ПО ПЕРИМЕТРУ , а не по площади ) проникновения структурной энергии ..
В конструктивах же НАСТОЯЩИХ звукоизоляционных - присутствуют ТОЛЬКО ТОЧЕЧНЫЙ связи по периметру( длине -ПН-профилей ) , и к тому же с помощью упругих тороидальных узлов Виброфикс Лайнер частично развязанных по степени пердачи структурной энергии
( Ниже -из последних измерений с НЕсамым эффективным по качеству снижения проникновения структурных материалом по периметру перегородки - сами увидите развязки каркаса с полом и потолком как влияет .А в измерениях роквола такого не было .
Андрей Смирнов писал(а):Это известный фейк.
НИИСФ прокололся с этой фразой по поводу двойных каркасов по полной.
Написали в отчете испытаний полную ерунду, которая пошла "гулять по миру", а потом им стало стыдно.
В результате НИИСФу пришлось отзывать этот протокол и проводить новые более корректные испытания, чтобы не вступать в противоречие с законами физики
cherazu писал(а):Спасибо, за информацию, я этого не знал! Я смотрел на сайте роквула, и там никаких подробностей не было, насколько я помню (технология монтажа)!
Скажите пожалуйста, Вы не в курсе, флор баттс там нормальные испытания? Дело в том что их на сайте два, и достаточно противоречивые..
vasilii писал(а):cherazu писал(а): Таки фирма- то не по звукоизоляции - и с какого-бодуна она будет употреблять сугубо ЗВУКОИзоляционные развязки по периметру)-и ее цель была - показать значимость ВАТЫ своей ..
По флорбаттс -в чем различие и ссылки на Протоколы , плиз .
Многие не всматриваются в тексты и не замечают -что иногда РАЗНЫЕ цифры Lnw относятся или к ФлорБаттс не 20-25 мм, а 5-см высоты( толщины) или не к просто флорбаттс, а к флорбаттс с ДОБАВОчНОЙ словом в названии .
( Несмотря на мое отрицательное отношение НЕспециалиста и НЕакустика к применению этой ваты под тонкими 6-см стяжками - что я на этом отличном форуме Андрея пояснял) )
cherazu писал(а):Да вот пожалуйста, на странице две ссылки самая первая и ниже еще седьмая ссылка: http://www.rockwool.ru/products+and+sol ... atts_25_mm
По графику который Вы привели выше, не совсем понятно, там гклв между каркасами зажимали или я неправильно понял?
И совсем уже оффтоп, мне как дилетанту, казалось что акустические развязки не нужны, при испытаниях ведь камеры сами по себе развязаны.. ?
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 7