Vibrofix

Выбор оптимальной подложки под ламинат

Обсуждение проблем защиты от шума, звукоизоляции помещений, виброизоляции оборудования.
Проектирование, материалы, измерения

Выбор оптимальной подложки под ламинат

Сообщение eXhaustic » 16 фев 2015, 01:16

Монолитно-каркасный дом.

Стяжка уже положена, под ней гемафон (насколько я понял, он бывает двух типов - обычный и химически склеенный (?). так вот, тут скорее всего обычный (фото прилагается)).
Стелим ламинат, вопрос состоит в том какую подложку под него ложить.
Понимаю, что несколько-миллиметровая прослойка кардинально не изолирует от всех звуков, но её выбор и качество также имеет значение - если соседи снизу хоть чуточку тише будут слышать "наши каблуки", а мы "их музыку" - это уже будет успех :)

Заранее благодарю!
Вложения
2015-02-16 00.44.40.jpg
2015-02-16 00.44.40.jpg (50.5 Кб) Просмотров: 14659
2015-02-16 00.44.05.jpg
2015-02-16 00.44.05.jpg (120.19 Кб) Просмотров: 14659
eXhaustic
 
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 05 фев 2015, 10:11

Re: Выбор оптимальной подложки под ламинат

Сообщение Андрей Смирнов » 16 фев 2015, 11:54

Да, это обычный газонаполненный ППЭ, его эффекивность по ударному шуму падает в несколько раз в первые 6 месяцев эксплуатации под нагрузкой.
Под ламинат рекомендуетя уложить подложку из химически сшитого пенополиэтилена толщиной не более 2-3 мм.
...ничто не слишком...(с) Кармадон, "Альтист Данилов"
http://www.akustik.ua - акустическое проектное бюро
http://www.acoustic.ua - поставка звукоизоляционных материалов
............................................
Аватара пользователя
Андрей Смирнов
Soundmoderator
 
Сообщения: 6942
Зарегистрирован: 29 авг 2006, 12:24
Откуда: Украина, Киев

Re: Выбор оптимальной подложки под ламинат

Сообщение eXhaustic » 18 фев 2015, 18:56

Гугл говорит, что такие подложки достаточно редки на нашем рынке. Скажите, пожалуйста, это качественный вариант (Изолон 500 (ППЭ 3003))?
http://proekt24.com/p26140167-podlozhka ... minat.html
eXhaustic
 
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 05 фев 2015, 10:11

Re: Выбор оптимальной подложки под ламинат

Сообщение Андрей Смирнов » 18 фев 2015, 19:28

Да нет, полно таких материалов и украинского производства и импортных.
...ничто не слишком...(с) Кармадон, "Альтист Данилов"
http://www.akustik.ua - акустическое проектное бюро
http://www.acoustic.ua - поставка звукоизоляционных материалов
............................................
Аватара пользователя
Андрей Смирнов
Soundmoderator
 
Сообщения: 6942
Зарегистрирован: 29 авг 2006, 12:24
Откуда: Украина, Киев

Re: Выбор оптимальной подложки под ламинат

Сообщение eXhaustic » 03 май 2015, 12:27

Наконец дошли до этапа укладки пол.
Наша задача - вывести уровень пола по квартире на один уровень.
В кухне-гостинной в одной части теплый пол + плитка (6 мм + 4мм + 10 мм), в другой ламинат (рекомендуемая Вами подложка 3 мм + ламинат 9 мм).
На данный момент есть 2 варианта:
1. Подложка большей толщины (10мм+)
Возможна ли установка подложки из химически сшитого ППЭ такой толщины?
2. под подложку уложить плиту OSB (Древесно-стружечная плита).
3. Возможно, другой вариант - подложка другого типа либо плита другого типа?
eXhaustic
 
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 05 фев 2015, 10:11

Re: Выбор оптимальной подложки под ламинат

Сообщение Андрей Смирнов » 03 май 2015, 13:57

Ламинат на подложке из ППЭ толщиной более 2-3 мм очень часто издает нежелательный вторичный воздушный шум, т.н. "бухтение".
Поэтому лучше поднять уровень пола с помощью слоя ОСБ.
...ничто не слишком...(с) Кармадон, "Альтист Данилов"
http://www.akustik.ua - акустическое проектное бюро
http://www.acoustic.ua - поставка звукоизоляционных материалов
............................................
Аватара пользователя
Андрей Смирнов
Soundmoderator
 
Сообщения: 6942
Зарегистрирован: 29 авг 2006, 12:24
Откуда: Украина, Киев

Re: Выбор оптимальной подложки под ламинат

Сообщение seat80 » 02 июл 2016, 13:08

Андрей, подскажите пожалуйста конкретные названия продуктов из химически сшитого пенополиэтилена (ППЭ-ХС). Насколько я понял здесь много тонкостей, таких как не должно быть алюминиевого слоя, его легко перепутать с физически сшитым ППЭ и т.д. Поэтому хотелось бы узнать точное название продуктов, которые по Вашему мнению наиулучшим образом подходят под ламинат, который укладывается на ЦП стяжку.
И еще такой вопрос, почему Вы рекомендуете именно ППЭ-ХС, а не ППЭ-ФС. В статьях пишут, что ФС предпочтителен т.к. прочнее, а ХС буд-то бы недостаточно прочный?
seat80
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 02 июл 2016, 12:18

Re: Выбор оптимальной подложки под ламинат

Сообщение Андрей Смирнов » 02 июл 2016, 13:15

Можно применять и химически и физически сшитый пенополиэтилен. Физик немного дороже.
Конкретных марок назвать не могу, т.к. заводов изготовителей такого материала совсем мало. Многие продавцы покупают в одном и том же месте, но продают под собственными торговыми марками.
Наша компания применяет мембраны Polifoam производства концерна Trocellen (Германия).
...ничто не слишком...(с) Кармадон, "Альтист Данилов"
http://www.akustik.ua - акустическое проектное бюро
http://www.acoustic.ua - поставка звукоизоляционных материалов
............................................
Аватара пользователя
Андрей Смирнов
Soundmoderator
 
Сообщения: 6942
Зарегистрирован: 29 авг 2006, 12:24
Откуда: Украина, Киев

Re: Выбор оптимальной подложки под ламинат

Сообщение seat80 » 03 июл 2016, 14:12

А каково Ваше мнение по поводу использования таких материалов как Isoplaat и Tuplex? Судя по отзывам и прочей информации из интернета (возможно, конечно, что это всего лишь реклама) у этих материалов великолепные шумоизоляционные свойства.
seat80
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 02 июл 2016, 12:18

Re: Выбор оптимальной подложки под ламинат

Сообщение Андрей Смирнов » 03 июл 2016, 14:56

seat80 писал(а):А каково Ваше мнение по поводу использования таких материалов как Isoplaat и Tuplex? Судя по отзывам и прочей информации из интернета (возможно, конечно, что это всего лишь реклама) у этих материалов великолепные шумоизоляционные свойства.

Ни одна из подложек под ламинат/паркетную доску не способна полностью звукоизолировать помещение по показателю ударного шума.
Касательно толщины считаю, что подложки толщиной 2-3 мм вполне достаточно. Более толсные подложки могут привести к проблемам со стыковыми замками и сделать вторичный воздушный шум шагов более громким.
То, что толстая подложка выравнивает неровности не соответствует действительности. Максимум выравнивания любой нормальной подложкой это перепад 1-2 мм.
Isoplaat этот обычный мягкий ДВП, Tuplex это полотна из двух слоев полиэтилена, между которыми помещен слой шариков из обычного пенополистирола.
По совокупности физико-механических и акустических характеристик я не вижу никаких преимуществ указанных материалов перед подложками из химически или физически сшитого пенополиэтилена.
...ничто не слишком...(с) Кармадон, "Альтист Данилов"
http://www.akustik.ua - акустическое проектное бюро
http://www.acoustic.ua - поставка звукоизоляционных материалов
............................................
Аватара пользователя
Андрей Смирнов
Soundmoderator
 
Сообщения: 6942
Зарегистрирован: 29 авг 2006, 12:24
Откуда: Украина, Киев

Re: Выбор оптимальной подложки под ламинат

Сообщение seat80 » 03 июл 2016, 15:06

Андрей Смирнов писал(а):Ни одна из подложек под ламинат/паркетную доску не способна полностью звукоизолировать помещение по показателю ударного шума.


Я это прекрасно понимаю, но все же хочется получить максимально возможный эффект.
Вы в каком-то из постов очень не рекомендовали подложку из экструдированного полистирола, но к сожалению аргументов против я не нашел. Почему не стоит использовать полистирол?
seat80
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 02 июл 2016, 12:18

Re: Выбор оптимальной подложки под ламинат

Сообщение Андрей Смирнов » 03 июл 2016, 15:46

Наверное вы имеете ввиду мои высказывания насчет применения экструдированного полистирола в звукоизоляционных конструкциях, а не в качестве подложки под ламинат. Аргументация в моей статье "Звукоизоляция. Типичные ошибки и заблуждения", см. Миф 8 по ссылке на моем сайте http://www.acoustic.ua/recommendations/438
...ничто не слишком...(с) Кармадон, "Альтист Данилов"
http://www.akustik.ua - акустическое проектное бюро
http://www.acoustic.ua - поставка звукоизоляционных материалов
............................................
Аватара пользователя
Андрей Смирнов
Soundmoderator
 
Сообщения: 6942
Зарегистрирован: 29 авг 2006, 12:24
Откуда: Украина, Киев

Re: Выбор оптимальной подложки под ламинат

Сообщение seat80 » 16 июл 2016, 13:21

Андрей Смирнов писал(а):По совокупности физико-механических и акустических характеристик я не вижу никаких преимуществ указанных материалов перед подложками из химически или физически сшитого пенополиэтилена.

Большое спасибо за ответы, но все же есть еще вопросики:
1. У нас туплекс стоит столько же сколько и сшитый пенополиэтилен. Получается tuplex по физико-механическим свойствам не лучше, но и не хуже чшитого пенополиэтилена?
2. А если использовать пробку 2 мм, даст это хоть какой-нибудь эффект в плане звукоизоляции? По воздушному шуму как я понял - нет, а по ударному?
3. Есть ли какие-нибудь минусы у экструдированного полистирола по сравнению с ППЭ, пробкой или туплексом именно как подложка под ламинат? Просто он стоит в 2 раза дешевле ппэ и туплекса.
seat80
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 02 июл 2016, 12:18

Re: Выбор оптимальной подложки под ламинат

Сообщение Андрей Смирнов » 16 июл 2016, 14:19

seat80 писал(а):Большое спасибо за ответы, но все же есть еще вопросики:
1. У нас туплекс стоит столько же сколько и сшитый пенополиэтилен. Получается tuplex по физико-механическим свойствам не лучше, но и не хуже чшитого пенополиэтилена?
2. А если использовать пробку 2 мм, даст это хоть какой-нибудь эффект в плане звукоизоляции? По воздушному шуму как я понял - нет, а по ударному?
3. Есть ли какие-нибудь минусы у экструдированного полистирола по сравнению с ППЭ, пробкой или туплексом именно как подложка под ламинат? Просто он стоит в 2 раза дешевле ппэ и туплекса.

Подложка под ламинат предназначена в первую очередь для не для звукоизоляции, а в качестве выравнивающего и компенсирующего слоя между стяжкой и ламинатом или паркетной доской. Звукоизоляцию должна обеспечивать конструкция пола, а не финишное покрытие.
Пробка и экструдированный пенополистирол это наименее приемлемые материалы с точки зрения звукоизоляции. Туплекс это тот же полистирол в шариках, распределенный между двумя слоями полиэтиленовой пленки. Туплекс должен по умолчанию быть более эффективным по сравнению с листовым экструдированным пенополистиролом аналогичной толщины за счет сжимаемости этих шариков. Но это же является и минусом, т.к. полистирол неупугий материал и со временем эти шарики будут сминаться и звукоизолирующие свойства умнеьшаться.
...ничто не слишком...(с) Кармадон, "Альтист Данилов"
http://www.akustik.ua - акустическое проектное бюро
http://www.acoustic.ua - поставка звукоизоляционных материалов
............................................
Аватара пользователя
Андрей Смирнов
Soundmoderator
 
Сообщения: 6942
Зарегистрирован: 29 авг 2006, 12:24
Откуда: Украина, Киев

Re: Выбор оптимальной подложки под ламинат

Сообщение seat80 » 16 июл 2016, 20:35

Андрей Смирнов писал(а):Пробка и экструдированный пенополистирол это наименее приемлемые материалы с точки зрения звукоизоляции.


Странно слышать, что пробка " наименее приемлемые материалы с точки зрения звукоизоляции." Обычно ее расхваливают как самая лучшя в этом плане подложка. Если Вас не затруднит, объясните, пожалуйста, с чем это связано.
seat80
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 02 июл 2016, 12:18

Re: Выбор оптимальной подложки под ламинат

Сообщение Андрей Смирнов » 18 июл 2016, 11:19

Изоляция ударного шума определяется эффективностью резонансной системы "масса-пружина-масса", где массами служат плита перекрытия, стяжка или финишное покрытие пола (ламинат, паркетная достка и т.п.), а пружиной - упругость звукоизоляционного прокладочного материала между ними.
Чем ниже значение резонансной частоты конструкции пола, тем выше его звукоизолирующая способность.
Основным акустическим параметром, определяющим резонансную частоту и эффективность звукоизоляции ударного шума является значение динамического модуля упругости изоляционного слоя. Влияет на указаный параметр и толщина изоляционного слоя.
Материал, который позиционируется в качестве звукоизоляционного и применяется в плавающих конструкциях полов должен обладать как можно более низким значением динамического модуля упругости. В таблице приведены сравнительные значения динамического модуля упругости для различных материалов. Эти данные можно найти в справочниках по акустике.

Модули упругости.jpg
Модули упругости.jpg (35.72 Кб) Просмотров: 13352

Расхваливать пробку в качестве эффективного материала для изоляции ударного шума может только человек, далекий от строительной акустики.
...ничто не слишком...(с) Кармадон, "Альтист Данилов"
http://www.akustik.ua - акустическое проектное бюро
http://www.acoustic.ua - поставка звукоизоляционных материалов
............................................
Аватара пользователя
Андрей Смирнов
Soundmoderator
 
Сообщения: 6942
Зарегистрирован: 29 авг 2006, 12:24
Откуда: Украина, Киев

Re: Выбор оптимальной подложки под ламинат

Сообщение vasilii » 18 июл 2016, 14:09

И это , seat80 , еще оптимистичные цифры - в отношении Един полистироловых (пенопластовых) и пробковых (как прессованная крошка так и пробковые плиты ) прокладок в источниках как популярных (редкие публикации по пробочному англомерату с указанием некоторых параметров физических) , так и официальных( Протоколы НИИСФ - стяжки по Пеноплекс или ПСБ-С-15 , данные по пробке(Един) в СП23-103-2003 ) величины динамического модуля упругости ( правда- не менее чем под 2 кПа нагрузки - будем честны :) - ) начинаются от 1.1 МПа(пробка в Таблице СП23 ) и 2.4-2.5 МПа -вышеуказанные самые упругие из мне известных - пенопласты под 80-100 кг стяжками ) до в среднем Един -не менее 3-5 (а то и 7) МПа для пробковых прокладок и плит паркетных .в редких Интернет-источниках ( или даже(!) 12-17 МПА -для некоторых распространенных марок жесткого пенопласта ( например, УРСовского XPS -с сайта УРСа мной из какого-то Альбома или Буклета эта цифра 12-17)
То есть - еще более акустически жесткие ....чем довольно оптимистичные цифры, оптимистичны- так как начинающиеся от 0.55 в таблице , предоставленной Андреем.
( На родственном форумхаусе в ветке по звукоизоляции в теме ""Подложки под ламинат" я прикидывал в статике ( и немного -в динамике ( абсолютно диалетантски -приведенный вес тела к площади стопы и дощечки ...в некой так называемой динамике ) )- под ламинатом наиболее распространенных размеров дощечек полистироловые и вспененного полиэтилена прокладки( как и впрочем , резонансные частоты конструктивов ламината по полиэфирному холсту 4-5 мм с низким модулем упругости -не более 0.26 МПа -аналогичному по параметру Един (в первые годы эксплуатации) целому ряду вышеупомянутых физически или химически сшитых вспененок или тонких упругих стеклохолстов. )
И немного потоптался позже- в теме ""Консультации по звукоизоляции- в 2016 -например,
........Там в моей занудно-неораторской манере, увы) пояснено :), что
А) конструктив "ламинат--стеклохолст(полиэфирный) холст- плита (стяжка) " может иметь резонансные частоты при НЕреальном-идеализированном расчете - в районах менее 500 Гц . Реально -динамике процесса - падении молоточков на поверхность ламината эти частоты мгновенные могут реально быть в диапазоне ОТ 110-Гц и выше ..(не выше 500)- .........При допуске отсутствия нагрузок, что тоже ОТНЮДЬ не во всем совпадает с физикой процесса испытаний молоточками топательной машинкой типа ТМ50. Но - очень близко к истине.

Результат тех прикидок и расчетов -в принципе предсказуемый и соответствующий известным графикам испытаний ламината по полиэфирному холсту или двойного гвл или паркета - по 10-14 мм термозвукоизолу( стеклохолсту кашированному толстому) .То есть те же результаты-
на частотах ниже резонансных - ниже 400-500 Гц (а для двух ГВЛ ПО ТЗИ -ниже 300 Гц )-малые мизерные покзаатели ..
Это еще на материалах с низким (!) динамическим модулем упругости ....
Что уж говорить, если даже на известных полиэфирных холстах 4-мм , мной упомянутых ( с ламинатом по ним )- показатели dLnw( снижения приведенного уровня ударного шума при испытаниях калиброванными шумомером и топательной(ударно-молоточковой) ТМ50 на ламинате в верхней комнате честно показаны значимые цифры значимые - более 5-8 дБ - только выше 400 Гц .. Абсолютные значения снижения в виде высоких (более 20 дБ ) цифр появляются на СЧ не ранее выше 500 Гц .. Между тем, в спектрах звуков, образующихся при ударах средней и сильной интенсивности присутствуют и НЧ .. ( Разумеется, вам известны типовые способы улучшения этого параметра -снижения резонансной частоты и соответственно, снижения начала нижней границы -эффективного уменьшения ударных шумов (оставаясь в рамках сухих процессов(без стяжки) -и предложенных вами или Андреем вспененок - двойной ГВЛ (и , желательно-поверх) -фанера 15-22 мм - под ламинат . )
Кстати -ни разу не встречались на сайтах продавцов или перепродаванцев пробки, пробкового паркета или прессованой пробки или англомерата почастотные испытания ламината или паркета Гостовские- то есть -по типовым плитам 140-200 мм монолитным или 220-мм пустотным в серьезной лаборатории типа НИИСФ или подобных . А даже многим форумчанам ( на других форумах) в ответ на просьбы прислать результаты таких испытаний присылают невразумительные бумажки на английском с терминами, несоотносимыми с терминологией ГОСТов и СНиП бывшего СССР - то есть слово Lnw там отсутствует ( информация со ответах перепродавцов российских или представителей российских (в основном португальских или международных фирм ) - сайтов и форумов - Клуб защитников тишины , ветки форумхауса по звукоизоляции и известного форума московских акустиков)
Реклама , однако - массированная .идет со стороны продавцов .. Впарить и не постесняться недоговоренностей или прямой лжи ... :) Так что -не попадитесь .
seat80 , если вы получите от производителей или СНГ-шных представителей забугорного производителя Туплекса , иных пенопластовых или пробковых подложек ( или подобных пробковых или пенопластовых ) - Протоколы испытаний ... Гостовские( то есть -с двумя камерами низкого и высокого давления (упрощенно -верхняя и нижняя комната) и ТМ50 калиброванной на полу верхнего помещения ) испытания именно как положено и как акустикам понятно - пооктавные - по понятной системе с общепринятыми на просторах СНГ показателями Lnw пооктавными (!) -
Именно достоверные испытания, где четко и однозначно показаны и конструктивы( плиты ) , аппаратура, табличные пооктавные показатели Lnw и dLnw ( снижения приведенного уровня ударного шума) на всем нормируемом диапазоне- от 63 до 3150 Гц .....
То тогда вам заранее спасибо .
А пока- вот в апреле 2016 на форумхаусе в ветке "Звукоизоляция " в теме "Убираем ударный шум пробкой" выложил сообщение из своего архива - ниже -с форума новоселов -от форумчанки с ником Ира:
...07 Октябрь 2012 - 10:08
...Хочу поделиться печальным опытом: поверили "авторитетному" мнению про лучший шумоизолирующий материал- пробковую подложку. Нам сказали, что да, дорого, но оно того стоит. В итоге вчера к нам пришли нижние соседи и попросили посидеть у них, пока наш ребёнок бегает по квартире. Это какой-то ужас! Такое чувство что она (пробка) не уменьшила шум, а ещё больше его увеличила. Придётся снимать ламинат и всё делать заново ...


а) Резонансные явления - даже увеличение уровней слышимости на частотах окрестности резонансной - в сравнении с тем, что было ДО (по лагам или линолеуму, дающими до 17-22 дБ при проектном грамотном конструктиве dLnw)
Б) да еще при фактически жестких связях -( напомню -пробка продающаяся - в большинстве своем , особенно тонкая и физически жесткая - в составе(!) конструктива "плита(стяжка) -пробка -ламинат " -помимо высокой резонансной частоты проявляет еще и такое свойство ., как "акустически ЖЕСТКИЙ материал"
То есть --"жесткая связь"- по СНиП .)
То есть в сообщении выше помимо неснижения и даже усиления части частот НЧ от бега ребенка на окрестностях резонансной частоты( частот- поскольку в процессе наступания ребенка неоднородные нагрузки могут создавать целый спектр резонансных частот - ДИНАМИКА н(нелинейных процессов) -
И мог проявиться известный эффект совадения района резонансной частоты и........ ярко проявляющегося именно на СЧ эффекта жестких связей ..
В) А еще учитывая, что частоты резонансные(собственные) и частота критическая (волнового совпадения) плит типовых -140-220-мм лежат в районе этом - диапазоне 150-220 Гц ..(частоты волнового совпадения (критические) у дощечек ламината лежат высоко- выше 1000 Гц -их не учитываем. .. А вот наличие у самих дощечек ламината своих собственых часто -не грех не забыть .. Пусть и они в силу малой плотности и структуры ламината выше 150-Гц..)
То сами понимаете -своими руками создавая систему с резонансными частотами ВЫШЕ 150 Гц - можно напороться на ряд предсказуемых энегативных ффектов ..
Потому и наиболее оптимальными и соответствующими закону и с малым числом подобных каверз являются системы с резонансной частотой ниже 150 Гц( по требованиям обычно предьявляемым акустиками -ниже 100 Гц) То есть -типовые и нетиповые стяжки 100-160- кг по нетонким или тонким упругим материалам с малым динамическим модулем упругости или аналогичные системы с распределенными упругостями( пол на лагах по Sylomer) также имеющие рассогласование по этим частотам -с иными элементами конструктивов полов-перкрытий - то есть собственные частоты "масса-пружина-масса" ниже 35 Гц ..
Помимо ухода ниже проблемного диапазона ( назовем это -рассогласованием-точнее- уменьшением вероятности совпадения ряда частот перекрытия, дощечек ламината и собственно , конструктива "масса-пружина-масса ") -
само по себе снижение резонансной частоты, как вы знаете , увеличивает показатели Lnw - снижения ударного шума в соседних ниже и по-диагоналилежащих и боковых помещениях .
Некое заключение -
Не зря пропагандируемые продаванами туплексов или пробковых подложек и прочих хвойных и иных акустически жестких материалов конструктивы ламинатов(паркетов) по тонким подложкам отсутствуют в перечнях рекомендованных и таблицах РАЗРЕШЕННЫХ (!) законом (!)перекрытий(полов) строительных правил..
ВСЕ конструктивы разрешенных законом конструкций перекрытий (полов) (потому и содержат либо
массу листовую наборную или стяжку ЦПС не менее 30- кг по упругой толстой прокладке c малым Един
или-
"распределенную упругость" -позволяющую обойтись мЕньшей массой, но как плата - высота немного увеличивалась - те же полы на лагах и доски-сороковки времен СССР ( современное- полы на лагах по Sylomer( из двух 18-22 мм слоев фанеры(ОСБ ) ( в СССР - вместо Силомера - с худшими параметрами - по три 12-мм(36 мм) слоя сверхмягкой М1) ...
Исключение-скажем честно - формальное- - формально дающих 20-22 дБ dLnw линолеума ряда видов на упругой основе и толщины не менее 4.5 мм - ....формально - под весом ноги-тела пузырьковые камеры вспененных основ деградируют в первый же год . и соседи были не в восторге..А уж через пару лет или 10-20- задубевший с разрушенными микрокамерами пузырьков воздуха вспененки линолеум вообще терял упругость и соответственно, не мог за счет механизма "смятия" или "деформации " снижать эффективно силу даже несильных ударов- то есть шагов... . С этой позиции менее деградирующие войлочные или резиновые основы линолеумов специальных были предпочтительней вспененки ) )
!!! Из ДОСТУПНЫХ источников -
Самая минималистская конструкция (не специфически звукоизоляционная -потому- не самая эффективная!!) - минималистская -по толщинам и массе- из соответствующих закону и дающих по плитам 140-220 мм нередко законный минимум Lnw состоит из НЕ МЕНЕЕ ЧЕМ двух листов ГВЛ по [b]8-30 мм упругому прокладу[/b] с низким динамическим модулем упругости - под собственно верхним отделочным материалом - ламинатом или паркетом или плиткой .ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ масса этих двух листов ГВЛ .. Смотрите в Таблицах 4.2-4.3 общедоступного Альбома Кнауф по полам из "сухих" составляющих , соответствующем разделе Альбоме Гипрок ( с стеклохолстом 4-мм )под двумя ГВЛ и фанерой), в Таблицах СП23-103-2003 - конструктив с сухой стяжкой массой не менее 30 кг ( да и то- на ряде плит, в том числе -220-мм пустотке) -не дотягивающий до норматива нижней границы в 60 дБ ..
Возможно информация выше поможет вам по принципу исключения отбраковать те или иные варианты ..
К сожалению , seat80 , -с законами физики невозможно договориться ....их нельзя подкупить ....
Увы.... :) -
Сорри-
Что-то меня немного в сторону занесло :D - ведь у вас более благоприятная ситуация - у вас застройщик применил пусть и не лучший и не самый долговечный по свойствам упругим - но все-же [b]конструктив "плавающей стяжки" .
Так что -весьма вероятно, что предложенная вам в данной теме ( и вами ) конструкция с вспененным тонким материалом под ОСБ и ламинат позволит в сумме с имеющейся плавающей стяжки не превысить нижнюю границу норматива по Lnw "[/b]
Если нет жестких связей(косяков) стяжки с плитой и с стенами не допустите образования оных ...Газонаполненный материал - не самый эффективный -но по параметрам Един ...хоть что-то приемлимое .
К вопросу о компромиссе , удовлетворяющем вами созданными ограничениями по высоте и .....требованиям закона и добрым отношениям с соседями или ,тем более, требованиям комфортного проживания..
Удачного выбора!
vasilii
 
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 30 мар 2009, 15:06

Re: Выбор оптимальной подложки под ламинат

Сообщение seat80 » 18 июл 2016, 17:43

Про пробку и экструдированный пенополистирол я понял - не берем. На просторах интернета наткнулся на материал Акуфлекс. Даст ли он по Вашему мнению лучший эффект от ударного шума, чем сшитый ППЭ или тот же туплекс?
Стяжка у меня толстая (около 9 см) на 220 мм пустотке, но, к сожалению, не плавающая.
seat80
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 02 июл 2016, 12:18

Re: Выбор оптимальной подложки под ламинат

Сообщение Андрей Смирнов » 19 июл 2016, 10:57

Процитирую сам себя:
"Подложка под ламинат предназначена в первую очередь для не для звукоизоляции, а в качестве выравнивающего и компенсирующего слоя между стяжкой и ламинатом или паркетной доской. Звукоизоляцию должна обеспечивать конструкция пола, а не финишное покрытие."
Любая подложка под ламинат по умолчанию будет обладать низкой эффективностью изоляции ударного шума из-за малого веса финишного покрытия.
Те же материалы, уложенные под массивную стяжку, будут гораздо эффективнее.
Поэтому выбирайте любую подложку, которая вам нравится, а свою рекомендацию я уже вам дал...
...ничто не слишком...(с) Кармадон, "Альтист Данилов"
http://www.akustik.ua - акустическое проектное бюро
http://www.acoustic.ua - поставка звукоизоляционных материалов
............................................
Аватара пользователя
Андрей Смирнов
Soundmoderator
 
Сообщения: 6942
Зарегистрирован: 29 авг 2006, 12:24
Откуда: Украина, Киев

Re: Выбор оптимальной подложки под ламинат

Сообщение seat80 » 19 июл 2016, 11:46

Спасибо! И надеюсь последний вопрос по данной теме: толщина ламината 8 или 12 мм будет иметь хоть какое-нибудь значимое влияние на передачу ударного шума?
seat80
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 02 июл 2016, 12:18

След.

Вернуться в Звукоизоляция

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1