Vibrofix

Будка для саксофона

Обсуждение проблем защиты от шума, звукоизоляции помещений, виброизоляции оборудования.
Проектирование, материалы, измерения

Re: Будка для саксофона

Сообщение SaxBudka » 30 апр 2015, 01:34

vasilii писал(а):С вашего разрешения и разрешения Андрея позже хотел бы выложить их (или ссылку) на форумхаусе.

ОК, пожалуйста

vasilii писал(а):Личная просьба- при возможности - провести испытания внутри или снаружи мощным источником с ЯВНЫМИ басами. Имею в виду степень ослабления шумоглушителем вашей конструкции ..

завтра оттестирую, сегодня испытывал на джазе, где уж точно нет современного мегабаса. Но у меня нет саба!

vasilii писал(а):Но успокайвался тем , что и в Sonodec- воздуховодах - ввод воздуха и в КИВ125 такое же -а их ставят на приток.

Там стекловолокно, если не ошибаюсь, там нет связующих. И во всей советской литературе про шумоглушители упоминается большей частью стекловолокно, причем очень легкое, 20кг/м3.
У меня есть такое наблюдение: купленный ДСП (3 листа 1.75х3,5 м) пах так, что в этой комнате было сложно рядом находиться, пришлось красить его акриловой краской в 2 слоя. Сравниваю с минватой роквул, пролежавшей у меня в герметично запакованном виде около года - там нет запаха вообще. Я специально вчера разорвал 2 мусорных мешка, в которые она была закрыта и заклеена скотчем и принюхался - не смог обнаружить вообще никаких запахов, ноль. Это обнадежило, но не сильно. Может, в ДСП пахнет не фенол-формальдегид, а другие компоненты.

vasilii писал(а):Ну и тем ,что у меня уже третий год базальтовая минвата отстаивается полуоткрытая на воздухе лоджии ...Типа к моменту изготовления летучие фраКЦции выветрятся ( ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ)

разумное предположение, вот если её еще и подогревать, т.к. пишут, что выделение резко увеличивается при Т>40 град.
Но можно проще - запаковать в пленку, замотать скотчем и всех делов. Я так и делал там, где не требуется открытая поверхность ваты как в глушителе.
Кстати, если вату в глушителе тоже запаковать вату в пленку, то согласно литературе, резко уменьшится звукопоглощение на ВЧ, но у меня на ВЧ большой запас. Попробую - отпишусь.

vasilii писал(а):ваша будка и так неплоха -по критериям достижения планируемой цели

все не так просто, моя цель - играть ГРОМКО в 3 часа ночи... :D

vasilii писал(а):не имеющие практического смысла(реализации(!) вопросы....

есть такой грех, не спорю
SaxBudka
 
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:16
Откуда: Московская область

Re: Будка для саксофона

Сообщение vasilii » 30 апр 2015, 04:38

1)
Не будем забывать о появившемся четыре года назад семействе ват на акриловом связующем
Как и о обладающим худшими показателями плотном полиэфирном волокне- ну типа отечественных аналогов индексовской экотишины (показатели конечно хуже ... Но вдруг именно в приточном трубчатом шумоглушителе сгодятся....).
(я не говорю о органике-влажночти колебания и температкюур для них не есть гут) А очень полезно будет испытать шумоглушитель с ватой закрытой САМОЙ ТОНКОЙ ПЛЕНКОЙ "
Если сделает - обязательно сообщите сравнение с тем вариантом трубчатого шумоглушителя , что у вас сейчас , плиз..
.Очень важно это будет -многие действительно опасаются связывщего минват.
Мне в таблице испытаний звукопоглощающих конструкций в классическом учебнике Осипова от начала 2000-х тоже встречались подобные вашим данные (ссылка- на скачку учебника Осипова "Звукоизоляция и звукопоглощение" от 2003(?)на форуме экологов - там же )
Когда стекловата в пленке за перфорированных листом - там есть такие испытания ...
Но с другой стороны встречались и данные что с 500 (!) Гц начнётся спад поглощения при обертывании .
Если вы проверить - то спасибо вам.
vasilii
 
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 30 мар 2009, 15:06

Re: Будка для саксофона

Сообщение SaxBudka » 30 апр 2015, 14:39

Я проверил шумоглушитель на музыке с явно выраженной бас-гитарой. Самый низ проходит, негромко, но слышно. Нижние ноты у бас-гитары это 40-50Гц.
Колонки у меня ADAM-A3X, мелкие, низы они почти и не воспроизводят :D
Что интересно - шумоглушитель пропускает НЧ, а облицовка ДСП+ГВЛ пропускает СЧ, причем в бОльшем количестве.
Итог - двумя метрами НЧ никак не побороть...хотя, как писал А.Смирнов, эти остатки НЧ намного комфортнее воспринимаются, если из спектра удалены назойливые СЧ.
Как пишут в умных книжках - эффективность шумоглушителя на НЧ почти прямо пропорциональна толщине звукопоглотителя, остается при ограниченной длине наращивать сечение, причем плотность увеличивать нельзя, оптимум по стекловолокну - 15-20кг/м3.
SaxBudka
 
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:16
Откуда: Московская область

Re: Будка для саксофона

Сообщение SaxBudka » 30 апр 2015, 15:07

vasilii писал(а):1)
Если вы проверите - то спасибо вам.

проверю, сейчас буду делать второй глушитель (на выпуск) - в нем вата будет обернута самой тонкой пленкой, какую только найду.
Думаю, вместо пленки применить некую ворсистую ткань, чтобы хоть как-то снизить отражение ВЧ от неё. Или пирог - пленка (для непродуваемости) + войлок (для поглощения ВЧ.)
Я думаю, если будет немного ВЧ за пределами домика - это не страшно, все равно к соседям сквозь кирпичные стены не уйдет.
SaxBudka
 
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:16
Откуда: Московская область

Re: Будка для саксофона

Сообщение vasilii » 30 апр 2015, 15:31

Как оставаясь в рамках ТРУБЧАТЫХ ВОЗДУХОВОДОВ улучшить поглощение на НЧ -возможно вам будет полезен материал по СКАЧКЕ ниже
Можете ввести в Яндекс название -две НИЖНИЕ строчки -вылезет в одной теме на первой странице Яндекса эти исследования для СКАЧКИ....
... По влиянию количества изгибов на звукопоглощение воздуховодов в проблемном диапазоне (НЧ-)

Вестник ТГАСУ №1, 2007
© С. Н. Овсянников, А. С. Самохвалов, В. П. Мельник, М. С. Овсянников, 2007
64
УДК 534.833.46:699.844.3
С. Н. ОВСЯННИКОВ, докт. техн. наук, профессор,
А. С. САМОХВАЛОВ,
В. П. МЕЛЬНИК,
М. С. ОВСЯННИКОВ, студент ТГУ,
ТГАСУ, Томск
ШУМОЗАЩИТНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ДЛЯ ЗДАНИЙ
НА ПРИМАГИСТРАЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ ГОРОДОВ

Рис. 6. Частотная характеристика звукоизоляции одно- и трехколенных клапанов в сочетании с деревянным окном с тройным остеклением в одинарном переплете в режиме вентиляции
(Вот на этом графике (скачайте статью) неплохо показана прибавка в 4-8 дБ на этом проблемном диапазоне НЧ...)
Примечание: Хотя может добавочное влияние на НЧ вносит не т олько количество колен, но и увеличенная длина воздуховода ... На рисунках 5а) и 5б) видно, что в случае трехколенного воздуховода длина больше на метр, а в относительном масштабе (приняв длину горизонтального участка за приблизительно 1 метр) -приблизительно в два раза.)
Но из исследований, приведенных в статьях пр. Гусева (ссылки ранее) такой весомой прибавки прибавки на НЧ в прямых(!) воздуховодах не наблюдалось...
vasilii
 
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 30 мар 2009, 15:06

Re: Будка для саксофона

Сообщение vasilii » 30 апр 2015, 15:53

SaxBudka писал(а):......причем плотность увеличивать нельзя, оптимум по стекловолокну - 15-20кг/м3........

В достаточно известной таблице почастотного поглощения минват импортных (где-то и на ЭТОМ форуме присутствующей ) ваты с плотностями 60-90 имели на частотах 63 Гц коэффициент поглощения в несколько раз выше чем ваты меньшей плотности..
Но разумеется на ВЧ и части СЧ у них было не так одеозначно .Но на самых энергетичных низах СЧ их реверберациионые коэффициенты по этой таблице не уступали тем же 0.8-0.9 для ват меньшей плотности ..
Я помню эта таблица где-то на этом форуме есть .И А.Надеждин её где-то то ли на мастерсити -ветке по звукоизоляции, то ли в 2010-2011 гг.на форумхаусе выкладывались
Поскольку я не в меньшей степени акцептуирован на защите от НЧ-музона в многоквартирном доме - это( существенность поглощения на 63 Гц у ват плотности 60-90 мне твёрдо впечаталось в память...
vasilii
 
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 30 мар 2009, 15:06

Re: Будка для саксофона

Сообщение SaxBudka » 01 май 2015, 02:17

vasilii писал(а):ваты с плотностями 60-90 имели на частотах 63 Гц коэффициент поглощения в несколько раз выше чем ваты меньшей плотности..

да, но это не помогает глушителям. Во всей литературе по глушителям, которую я осилил, приводится обратная зависимость: при увеличении плотности звукопоглотителя максимум поглощения переходит на более высокие частоты. Приходится верить.
SaxBudka
 
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:16
Откуда: Московская область

Re: Будка для саксофона

Сообщение Андрей Смирнов » 01 май 2015, 08:54

SaxBudka писал(а):
vasilii писал(а):ваты с плотностями 60-90 имели на частотах 63 Гц коэффициент поглощения в несколько раз выше чем ваты меньшей плотности..

да, но это не помогает глушителям. Во всей литературе по глушителям, которую я осилил, приводится обратная зависимость: при увеличении плотности звукопоглотителя максимум поглощения переходит на более высокие частоты. Приходится верить.

А вы поглубже копните в контент литературы по глушителям. Там речь не о плотности ваты, а о её сопротивлении продуванию воздухом, которая связана не только с плотностью материала, но и с длиной и толщиной минеральных волокон, их ориентацией в плите и количеством связующего.
Поэтому говорить о том, что менее плотные ваты обладают большим поглощением на НЧ нельзя.
...ничто не слишком...(с) Кармадон, "Альтист Данилов"
http://www.akustik.ua - акустическое проектное бюро
http://www.acoustic.ua - звукоизоляционные материалы
............................................
Аватара пользователя
Андрей Смирнов
Soundmoderator
 
Сообщения: 8774
Зарегистрирован: 29 авг 2006, 12:24
Откуда: Украина, Киев

Re: Будка для саксофона

Сообщение SaxBudka » 02 май 2015, 02:04

Ок, копнем поглубже.
SaxBudka
 
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:16
Откуда: Московская область

Re: Будка для саксофона

Сообщение SaxBudka » 03 май 2015, 22:50

Уважаемые форумчане, в особенности vasilii!

Отчитываюсь о успешном испытании шумоглушителя, в котором минвата обернута пленкой для гарантии экологичности.
Для минимизации отражения ВЧ от пленки был применён синтепон поверх пленки.

Конструкция:
длина 1.9 м
стенки - 2 слоя ГВЛ12,5
воздушный канал - сечение круг 60мм
шумопоглотитель - 4 слоя синтепона + 100 мм минваты 45кг/м3, обернутой в пленку, толщина 10..20 микрон (наверное...)
возд. канал имеет 2 поворота на 90 град. , облицованных шумопоглотителем.

Результаты (на слух):
проникновение НЧ и ВЧ не изменилось по сравнению с шумоглушителем без пленки
СЧ выросло, в диапазоне мужского вокала, но все равно меньше, чем переизлучает стенка ДСП16+ГВЛ10.
Если был бы направленный микрофон, измерил бы точно.

Мысли по поводу:
Применение пленки увеличивает трудоемкость примерно вдвое. Пленка рвется при малейшей неаккуратности, любая установка/снятие ваты в глушитель для примерки чревата обрывом пленки (зацепил за края профиля, и все). Вкручивание саморезов превращается в проблему. Для каждого самореза заранее продумывается отступ от ваты, соответственно меняется форма ватных кусков. Края и углы металл. профиля пришлось оборачивать скотчем (чтобы не было острых граней). Пленка рвется даже от сильного нажатия пальцев.
Короче - врагу не пожелаешь такую технологию.
В итоге я не уверен, что на 100% избежал дыр в пленке.

На будущее:
хотелось бы узнать, в какой степени и каком количестве здесь нужен синтепон.
SaxBudka
 
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:16
Откуда: Московская область

Re: Будка для саксофона

Сообщение vasilii » 03 май 2015, 23:23

Благодарю за исследования.
Значит ближе к истине данные о снижении поглощения при обертывании пленкой с приблизительно 500Гц ....Ваши наблюдения о увеличении проникновения. СЧ после обертывания..
В крайнем случае для уменьшения недостатков по части спектра - можно будет сделать смесь -
половина воздуховода - ПО ДЛИНЕ- низкоплотная стекловвта на акриловом. связующем Либо плотное полиэфирное волокно(синтепон плотный). под спанбондом -агрилом ,
половина- базальтовая плотности 60-90:под пленкой.
Ещё раз спасибо за наблюдения..
(Примечаниеи: разумеется есть и такая продукция по декларация вообще без связующего(во всяком случае - не на основе фенолформальдегидного )
Но о поглощающих качествах и вообще-то о свойствах этих матов теплоизоляционных типа МТБ- не имею ни малейшего понятия.
vasilii
 
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 30 мар 2009, 15:06

Re: Будка для саксофона

Сообщение SaxBudka » 04 май 2015, 00:01

vasilii писал(а):В крайнем случае для уменьшения недостатков по части спектра - можно будет сделать смесь -
половина воздуховода - ПО ДЛИНЕ- низкоплотная стекловвта на акриловом. связующем Либо плотное полиэфирное волокно(синтепон плотный). под спанбондом -агрилом ,
половина- базальтовая плотности 60-90:под пленкой.

Интересный вариант, он кроме всего прочего должен снизить трудоемкость изготовления и габариты (сечение). Уменьшается кол-во слоев шумопоглотителя. Секция ВЧ и СЧ получает возможность (лишний объем) увеличить массу шумопоглотителя, за счет чего поглощение СЧ резко вырастет, чего не получилось у меня.
Осталось только придумать, как свернуть тяжелую вату 60-90 кг в трубку, и конструкция станет совсем простой.
Я читал про многосекционные глушители, но не догадался применить у себя.
SaxBudka
 
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:16
Откуда: Московская область

Re: Будка для саксофона

Сообщение Андрей Смирнов » 04 май 2015, 00:07

vasilii писал(а): можно будет сделать смесь -
половина воздуховода - ПО ДЛИНЕ- низкоплотная стекловвта на акриловом. связующем Либо плотное полиэфирное волокно(синтепон плотный). под спанбондом -агрилом , половина- базальтовая плотности 60-90:под пленкой.

Зачем все эти сложности? Для чего разделять наполнитель глушителя на две секции с ватой разной плотности? Вы думаете, что одна половина будет отвечать за одну часть спектра, а вторая половина за другую? Так это в корне неверно.
СЧ/ВЧ будут поглощаться в любом случае с одним типом ваты 45-65 кг/куб.м и зависят от длины канала.
А поглощение НЧ зависит немного от других аспектов.
...ничто не слишком...(с) Кармадон, "Альтист Данилов"
http://www.akustik.ua - акустическое проектное бюро
http://www.acoustic.ua - звукоизоляционные материалы
............................................
Аватара пользователя
Андрей Смирнов
Soundmoderator
 
Сообщения: 8774
Зарегистрирован: 29 авг 2006, 12:24
Откуда: Украина, Киев

Re: Будка для саксофона

Сообщение vasilii » 04 май 2015, 00:29

Андрей-имелось в виду желание топикстартера (и потенциальных форумчан- нежелателей связующего в составе ПРИТОЧНОГО канала КОНТАКТИРУЮЩЕГО с воздухом .(Это все-таки не герметичные облицовкии.....)
Что влечёт применение плёнки
Что , в свою очередь , влечёт снижение поглощения на СЧ....(?)
Для увеличегия которого при условии я гипотетически (!) предположил ввести участок с акриловым илитПВА(полиэфирное) или вообще без связующего(некоторые аналоги Экотишины или типа МТБ - матов ) , но БЕЗ (!)плёнки...
За НЧ- поглощение - по мембранному (!) механизму - отвечал бы участок с пленкой и среднеплотной ватой 40-60 или 60- 90 НО- ПОД ПЛЕНКОЙ
Ещё раз напомню про НАЧАЛЬНЫЕ ОГРАНИЧЕНТЯ - желание участника темы ограничиться ТОЛЬКО трУбчатыми шумоглушителями без применения пластинчатых или резонансных
и при этом избежать контакта фенолформальдегидного связующего с проходящим потоком воздуха
И при всем этом иметь поглощение в воздуховоде на НЧ.

Возможно краткость изложения моего и топикстартера и отсутстаие у меня глубоких знаний породила некое непонимание. ..или ошибки...
vasilii
 
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 30 мар 2009, 15:06

Re: Будка для саксофона

Сообщение SaxBudka » 04 май 2015, 00:43

Василий верно изложил мои (наши) мысли.
Причина наших заморочек - желание обернуть вату пленкой для гарантии экологичности, что должно привести к резкому падению эффективности глушителя на частотах выше 500-1000 Гц (как пишут в книжках).
Отсюда и двухслойный шумопоглотитель (синтепон + вата в пленке) и желание разделить на 2 последовательных секции.
Мне самому эти страхи перед фенол-формальдегидом кажутся преувеличенными, просто хочется перестраховаться.
SaxBudka
 
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:16
Откуда: Московская область

Re: Будка для саксофона

Сообщение Андрей Смирнов » 04 май 2015, 01:30

vasilii писал(а):За НЧ- поглощение - по мембранному (!) механизму - отвечал бы участок с пленкой и среднеплотной ватой 40-60 или 60- 90 НО- ПОД ПЛЕНКОЙ
Ещё раз напомню про НАЧАЛЬНЫЕ ОГРАНИЧЕНТЯ - желание участника темы ограничиться ТОЛЬКО трУбчатыми шумоглушителями без применения пластинчатых или резонансных
и при этом избежать контакта фенолформальдегидного связующего с проходящим потоком воздуха
И при всем этом иметь поглощение в воздуховоде на НЧ.

Возможно краткость изложения моего и топикстартера и отсутстаие у меня глубоких знаний породила некое непонимание. ..или ошибки...

Боязнь вреда от связующего это паранойя. Если в доме есть хоть какая-то мебель из ДСП, то ни какая вата не будет источником формальдегида в большей степени. Ну должен же быть хоть какой-то здравый смысл!
Трубчатый канальный (диссипативный) глушитель небольшого сечения по определению не может быть эффективным на НЧ, т.к. его эффективность определяется КЗП ваты и длиной, поэтому игры с пленками бесполезны. Практически все трубчатые глушители эффективны на частотах выше 500 Гц.
Поглощение диссипативного глушителя на НЧ определяется толщиной звукопоглощающего материала.
Более эффективными на НЧ являются комбинированные глушители - диссипативно-реактивные с переменным сечением:

shumogl01.jpg
shumogl01.jpg (29.54 Кб) Просмотров: 15255

А вообще в студийной практике, особенно американской, применяют т.н. пленумы - камерные глушители с несоосным входом и выходом.

Пленум_глушитель_шума_acoustic.ua.png
Пленум_глушитель_шума_acoustic.ua.png (8.09 Кб) Просмотров: 15255

Если толщина звукопоглотителя внутри такой камеры будет составлять 100 мм, то в октавных полосах 125 и 250 Гц снижение шума может достигать значения 20 дБ. При уменьшении толщины звукопоглотителя до 50 мм эффективность снижается до значений 10-15 дБ на указанных частотах.
Поглощение на НЧ существенно зависит от отношение площади сечения камеры к площади входной трубы (степень расширения).
...ничто не слишком...(с) Кармадон, "Альтист Данилов"
http://www.akustik.ua - акустическое проектное бюро
http://www.acoustic.ua - звукоизоляционные материалы
............................................
Аватара пользователя
Андрей Смирнов
Soundmoderator
 
Сообщения: 8774
Зарегистрирован: 29 авг 2006, 12:24
Откуда: Украина, Киев

Re: Будка для саксофона

Сообщение vasilii » 04 май 2015, 05:00

Спасибо , Андрей , за очень полезную информацию...
vasilii
 
Сообщения: 448
Зарегистрирован: 30 мар 2009, 15:06

Re: Будка для саксофона

Сообщение SaxBudka » 04 май 2015, 17:05

Андрей Смирнов писал(а):Поглощение на НЧ существенно зависит от отношения площади сечения камеры к площади входной трубы (степень расширения).

Андрей, спасибо, этот нюанс обязательно учту в следующей конструкции.

Андрей Смирнов писал(а):Более эффективными на НЧ являются комбинированные глушители - диссипативно-реактивные с переменным сечением:

Исходя из вашего рисунка, единственное отличие данного глушителя от трубчатого канального - отсутствие перфорированного воздуховода, закрывающего поверхность звукопоглотителя.
Я прав?
Если это так, то мой глушитель (без пленки) полностью совпадает с этой схемой, причем степень расширения >10.
И еще, на какую частоту настраивается реактивный глушитель в данном случае?

Андрей Смирнов писал(а):А вообще в студийной практике, особенно американской, применяют т.н. пленумы - камерные глушители с несоосным входом и выходом.

Да, я видел такую схему в книге Эвереста (не помню точно имя автора), но к ней нет нормального описания, единственное, что понятно - факт несоосности входа и выхода.

Андрей Смирнов писал(а):Если в доме есть хоть какая-то мебель из ДСП, то ни какая вата не будет источником формальдегида в большей степени. Ну должен же быть хоть какой-то здравый смысл!

Вовсе не ради спора... Вы считаете, что нет разницы между ДСП, покрашенным или ламинированным по всей площади и минватой, непрерывно продуваемой по поверхности 1,5 м2 воздухом со скоростью 4..5 м/сек, итого 40м3/час? Фактически мы насыщаем воздух связующим.
Здравый смысл все же говорит мне, что это все ерунда... и вы правы!
SaxBudka
 
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:16
Откуда: Московская область

Re: Будка для саксофона

Сообщение Андрей Смирнов » 04 май 2015, 17:25

Если в вашем глушителе происходит изменение (увеличение) площади сечения, при этом площадь просвета в глушителе равна площади сечения воздуховода, то ваша схема совпадает с приведенной мной.

Реактивный глушитель шума настраивается конечно же на самые проблемные частоты.

В книге Алтона Эвереста есть подробное описание пленума с графиками эффективности.

В современных минеральных ватах менее 5% связующего, в ДСП этот показатель в несколько раз выше. А если учесть, что плотность ваты в 15-20 раз меньше плотности ДСП, то... :)
Из минеральных плит формальдегид выветривается в течение 1-2 недель, а из мебели его эмиссия происходит достаточно долго.
Но у каждого свой взгляд на экологию. Я считаю, что качество воды из крана гораздо более важный экологический показатель и вреда от некачественной воды для организма человека гораздо больше, чем от мебели и тем более от ваты.
...ничто не слишком...(с) Кармадон, "Альтист Данилов"
http://www.akustik.ua - акустическое проектное бюро
http://www.acoustic.ua - звукоизоляционные материалы
............................................
Аватара пользователя
Андрей Смирнов
Soundmoderator
 
Сообщения: 8774
Зарегистрирован: 29 авг 2006, 12:24
Откуда: Украина, Киев

Re: Будка для саксофона

Сообщение SaxBudka » 04 май 2015, 20:19

Андрей Смирнов писал(а):Из минеральных плит формальдегид выветривается в течение 1-2 недель


Если это действительно так, это нужно написать большими буквами на главной странице!
Это снимает большую часть вопросов на эту тему.
Даже можно создать отдельную тему на форуме, или поместить в ФАК
Логично, если суммарная масса форм. в вате в 100 раз меньше, чем в ДСП того же объема, то и время выветривания пропорционально меньше. Итого, 2 недели * 100 = 200 недель = 4 года. Про ДСП я слышал срок 10 лет, получается, что цифры одного порядка, грубой ошибки нет.
Более того, вата является пористым материалом, поэтому выветривание идет по всему объему, а не только с поверхности, как у твердых материалов, что должно еще более ускорить.

Андрей Смирнов писал(а):Я считаю, что качество воды из крана гораздо более важный экологический показатель и вреда от некачественной воды для организма человека гораздо больше, чем от мебели и тем более от ваты.

Согласен абсолютно, тема закрыта! Долой пленку.

Андрей Смирнов писал(а):Реактивный глушитель шума настраивается конечно же на самые проблемные частоты.

В музыкальном сигнале все частоты проблемные...
SaxBudka
 
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 21:16
Откуда: Московская область

Пред.След.

Вернуться в Звукоизоляция

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 30