Бюджетные варианты звукопоглощающих панелей

[vasilii]

В развитие темы Re: Звукоизоляция стен, пола и потолка (чертежи и схемы) Вт окт 16, 2012 8:54 am ( по вопросу alan из Минска )
viewtopic.php?f=1&t=1294&start=60

Я закупил упаковку Rockfon Liliia -15мм толщины ( российского завода Rockwollа). И не потому что лучшие по звукопоглощению "без относа"( приклейка, саморезами, а не на относе на 10-20 или 5 см из-за малой высоты помещения ). Нет, были бы в продаже в городе серии Фокус от Экофон или Сонар от Рокфона –их бы приобрел – из более плотного материала и толще - соответственно, подороже , но(!) с лучшим коэффициентом поглощения на разговорных частотах и 250 Гц при одинаковом относе. А купил потому, что дешевы, по ним в отличие от POP AKUSTO или HARMONY есть даные испытаний и только они были из двух-четырех присутствующих типов (производителей) именно звукопоглощающих(а не Байкалов) панелей в свободной(!) продаже в магазинах моего города. Начальная бюджетная серия от Rockfon. Как раз одной стандартной упаковки на кухню 8 метровую хватит… Коэффициент звукопоглощения на злополучной частоте 125 Гц ( и выше-ниже ) собираюсь "добрать" ватой 5-см в агриле (аналог лутрасила , спанбонда) или тонкой полиэтиленовой пленке, лежащей на панелях.
Правда, приклеить их к ГКЛ..... Я-то на каркас с 5-см относом собирался сделать . В отличие от более дорогих, что я в руках держал ( Армстронг) Лилия представляют собой слой минеральной ваты малой плотности, между двумя кусками "типа" картона(условно) воздухопроницаемого (?). Без всякого дополнительного ребра жесткости или "скрепок" по бокам.. Ну, хрупковатыми я бы их не назвал.. В стандартном каркасе- могу представить ..Такие-же по коструктиву и толщине имеющиеся в паре других строительных магазинов моего города панели POP Acusto и HARMONY ("как бы" Экофоновские , судя напечатанному на картионных упаковках с ними.. ) Пока не сделал ничего с Лилия - ждут-с.. ……
Ниже -пишу только о тех панелях, что "в руках" держал . После неопределенных по параметрам серий POP AКUSTO, Harmony ( не нашел в Интернете ни результатов испытаний, ни их собственно на русскоязычном сайте Экофон) -Lilia самые дешевые из именно ЗВУКОПОГЛОЩАЮЩИХ панелей, но и самые малопоглощающие на разговорных частотах ) Серию ТАЛ от Экофона я как-то не рассматриваю из-за цвета.... А второй вид имеющихся в одном из магазинов моего города звукопоглощающих панелей - одна из панелей бюджетной серии Armstrong ( DUNE Supreme)- какая-то подозрительная по внешнему виду, хоть и в солидной строительной сети (в полтора раза дороже , потяжелей да и с немного худшими показателями звукопоглощения на относах в 20 см (с сайта Армстронга)
http://www.armstrong.com.ua/commclgeu/e ... itemId=311


На сайте Рокфона (отлично построенный русскоязычный сайт, как и сайт Экофона ) легко найдутся графики испытаний - видно , что более-менее ЗАМЕТНЫЙ коэффициент звукопоглощения на "злополучной " частоте 125 Гц Лилия обеспечивается при относах 20 см...Впрочем, он на данной частоте и у более дорогих и плотно-толстых панелей на этом(!) относе не выше 0.45 … А вот на разговорных частотах ( от 500 Гц и выше(!)), скачав графики испытаний , можно увидеть слабое отличие коэффициентов звукопоглощения именно звукопоглощающих(!) панелей Сонар (или Коралл) от Рокфона или Фокус или Гедина - от Экофон толщины 20 мм на РАВНЫХ относах …..( 20 см.) Именно на частотах середины разговорного диапазона . "И то хлеб..". Результаты испытаний - например, по Сонар от Рокфон с графиками испытаний на трех разных относах http://products.rockfon.ru/ru/products/ ... sonar.aspx
(в спецификации -скачать справа в верхнем углу)
или http://www.ecophon.com/ru/Products/Focus/Focus-A/ Фокус от Экофона.

А вот графики испытаний "без относа"(приклейка,саморезами)) – не у всех производителей найдутся .. Наверное, более-менее близки (для приблизительного общего сравнения) результаты испытаний на относе 20 мм(!) , например, на сайте http://products.rockfon.ru/ru/products/ ... sonar.aspx -правый график в скачанной спецификации в pdf.
Наиболее бюджетные (после Лилии ) из имеющихся в продаже в России (а Белоруссия с Россией в едином таможенном союзе-"пространстве"- с доставкой транспортными компаниями ) от Экофона ( польского производства)-серия Gedina и серия Focus - чуть более толстый(20 мм), из более плотного в 2 раза материала, чем Lilia от Рокфона , и, соответственно, с чуть лучшим показателями звукопоглощения на 250 Гц и разговорных частотах с равным относом (20 и 5 см ). Есть еще и аналогичные бюджетные панели из серии от Рокфона - Сонар, Коралл и т.п, которые транспортные компании доставят куда хошь - но они подороже ( при лучших показателях звукопоглощения при равных относах выше 250-500 Гц ) чем Экофон Фокус ....
Да, еще, так как Рокфоновские и Экофоновские панели по плотности отличаются – то и масса на квадратный метр – от 1.3 кг для Лилии до 3 кг для, например, Фокус или 3.5 кг для Сонар или 3.7 кг у DUNE Supreme от Армстронга.
Но еще раз повторю – были бы в продаже в городе Сонар от Рокфона или Фокус от Экофона – приобрел бы их (несмотря на стоимость в 1.5-2 раза большую за квадрат). Что и закажу , когда будет сделан потолок на виброподвесах.. Все-таки плотность и толщина (и, соответственно, поглощение на СЧ -разговорных) при одинаковом относе(да и при приклейке без относа) больше… Соответственно, больше вероятность определенного действия на те звуки-частоты, что несущественно уменьшились стандартными звукоизоляционными конструкциями-
а) проникающие с улицы(через форточку) или с вентиляции или через "слабое звено" (двери)от членов семьи из соседнего помещения , например..
б) "нехорошие " частоты , например , диапазона НЧ ( в т.ч. диапазона 125-250 Гц)


А вот Армстронговские панели (самые недорогие варианты, но приблизительно с таким же при относе 20 см коэффициентом звукопоглощения (графиками пооктавных испытаний)… И новая серия ( Perla OP из ассортимента 2012 года) , и имеющие такой же как и у Сонар от Рокфона и немного больший , чем Фокус от Экофона коэффициент поглощения на СЧ “старые” серии OPTIMA или, например, Neeva.
( например, http://www.armstrong.com.ua/commclgeu/e ... temId=2175 ) Не сильно подпадают под бюджетные ограничения . В среднем, в 1.5-2 раза больше по стоимости квадратного метра Экофон Фокус или Экофон Гедина или Сонар от Рокфона(при приблизительно одинаковых показателях звукопоглощения) и минимум 2-3 раза больше по стоимости Лилии от Рокфон.
Панели от OWA, PARAFON, AMF - менее распространены в России. Да и по стоимости часто дороже, чем аналогичные по звукопоглощающим качествам панели от Экофона или Рокфона.

[Василий87]

Меня больше интересует конечный результат использования данных эко-шмэко панелей...(судя по описаниям и "тестам" это очередные чудесные тонкие панели с супер-пупер звукоизоляционными характеристиками, аля тексаунд-"приклей на стену и живи в тишине" )

[vasilii]

1) Предоставленная информация не содержит позиционирования стандартных ЗВУКОПОГЛОЩАЮЩИХ панелей , как обладающих какими-либо(!) ЗВУКОИЗОЛЯЦИОННЫМИ свойствами .

2) Данная информация, как прямо указано в начале темы , предоставлена исключительно как дополнительная(!) к вопросу в другой теме –
“Re: Звукоизоляция стен, пола и потолка (чертежи и схемы)
alan » Пн окт 15, 2012 2:01 pm
Ок, что из бюджетных звукопоглотителей можете порекомендовать для вышеуказанной цели?....” на viewtopic.php?f=1&t=1294&start=60
Данная информация представляет собой только(!) приблизительный перечень бюджетных звукопоглощающих панелей , относительно распространенных в России. И относительное сравнение их по параметрам именно ЗВУКОПОГЛОЩЕНИЯ ( а не звукоизоляции).

3) В отношении ЯКОБЫ "звукоизоляционных" свойств стандартных звукоПОГЛОЩАЮЩИХ панелей по имеющейся у меня информации достоверных и подтвержденных соответствующими исследованиями данных нет (Если слова "звукоизоляционные свойства " обозначают именно уменьшение интенсивности ударных или воздушных звуков от соседей или технических шумов, доходящих через стены и перекрытия до квартиры (от лифта, например.))- общеупотребительное толкование. Разумеется, в формуле измерения звукоизоляции между двумя помещениями площадь("фонд") звукопоглощения присутствует . И, несомненно, и по нашей логике неспециалистов и по теории акустики потолок из звукопоглощающих панелей в комнате с ИСТОЧНИКОМ звука уменьшит уровень(ИНТЕНСИВНОСТЬ) отдельных частотных полос дошедших до СОСЕДНЕГО помещения. И подвесной потолок в комнате , КУДА дошел звук также уменьшит ОБЩУЮ ЭНЕРГИЮ тех или иных частотных полос ....
Некоторая упрощенная интерпретация этого процесса приведена мной ниже в отрывках.


4) СЛОВА часто имеет значение, отличающееся от "общеупотребляемого" . И это специальное значение слова , часто некорректно используемое недобросовестными или некомпетентными продавцами, раскрывает свое содержание исключительно в контексте специальной терминологии.
Слово ЗВУКОИЗОЛЯЦИЯ в отношении звукопоглощающих панелей серьезные фирмы-производители применяют в отношении одной конструкции:
когда рассматривается уменьшение интенсивности звука в одной из двух соседних ПО ГОРИЗОНТАЛИ комнат , разделенных перегородкой , ДОХОДЯЩЕЙ только ДО УРОВНЯ потолка из звукопоглощающих панелей на относе . И только для данной конструкции. К тому же цифры этой так называемой "звукоизоляции" в "дБ" часто соответствуют испытаниям по "забугорным" "ГОСТам-стандартам ", что не всегда соответствует общеупотребляемому значению "звукоизоляция ......... в дБ" на Украине и в Росии .. Данное пояснение ЕДИНСТВЕННОМУ объективному применению слова "звукоизоляция" в приложении к ЗВУКОПОГЛОЩАЮЩИМ панелям нетрудно найти на сайтах многих производителей звукопоглощающих панелей . В скачиваемых специальных буклетах- брошюрах фирм или в пояснительно-описательных (теоретических) разделах сайтов. Почти всегда - с поясняющими рисунками.

6) На акустических сайтах акустики и специалисты по звукоизоляции(и А.Смирнов на данном сайте) не раз объясняли ЦЕЛИ и ПОСЛЕДСТВИЯ применения подвесных потолков из звукопоглощающих панелей :
а) Коррекция отдельных частотных полос при прослушивании или обработке музыки :
б) Некоторое "улучшение акустического комфорта" ( не приравниваемое к понятию "звукоизоляции" от звуков от соседей или технологического оборудования )

7 ) В переводной литературе встречаются чертежи и рисунки , упрощенно поясняющие одну из основных целей создания звукопоглощающих панелей - картинки, где показано :
Стоят несколько человек в помещении на близком и далеком расстояниях .- при отсутствии подвесного потолка из ЗВУКОПОГЛОЩАЮЩИХ панелей на относах показано, как неразборчива речь человека в толпе на определенном расстоянии при одновременной беседе многих людей из-за многочисленных отражений и интерференций звука . Кто стоял в очереди многочисленной, где все говорят - согласится.
А картинка с подвесным потолком с звукопоглощающими плитками уже другая - показано как до людей доходят только условно "прямые" звуковые волны . Не возникает серьезной "каши" в разговоре из-за большого ослабления отраженных от потолка звуковых волн...

Интересные ПРАКТИЧЕСКИЕ последствия (и в цифрах "дБ") применения звукопоглощающих облицовок на потолках можно увидеть на рисунках и относительных результатах испытаний в учебнике "Звукоизоляция и звукопоглощения"(2004 г, под ред. Осипова ) на стр 424. Правда, без почастотной-пооктавной рапскладки. Кого данный вопрос заинтересует СЕРЬЕЗНО - данная книга бесплатно скачивается из Интернета, напрмер тут http://www.fadl.spb.ru/lib2

Ну а о последствиях применения звукопоглощающих облицовок(в т.ч. и в виде панелей, чтоб упаковку ваты не покупать ) на внутренних стенах воздуховодов можно посмотреть на сайте АВОК в статьях специалиста НИИСФ проф. Гусева... - но это уже другая тема. Упоминание о воздуховодах приведено с следующей целью - в случае применения звукопоглощающих облицовок в системах вентиляции специалисты обычно стараются использовать термин "ослабление" в дБ , а не дискредетированное некоторыми некорректными или некомпетентными рекламщиками и продавцами слово "звукоизоляция".

9) Как я упомянул - упаковка панелей Lilia от Rockfon мной в деле не проверена, только закуплена .

[vasilii]

Отрывки -иллюстрируют один из механизмов влияния звукопоглощающих панелей в помещении С ИСТОЧНИКОМ звука на показатели звукоизоляции.

Клюкин И. И. Удивительный мир звука.-- Л.:Судостроение,( бесплатно в Интернете имеется )

…..Звукоизолирующий материал отбрасывает звуковую энергию обратно, и если ее не поглотить, то неизбежно увеличение звукового уровня в помещении источника, а следовательно, и в самом изолируемом помещении.
…….Исключительную роль искусственные
звукопоглотители приобрели в деле борьбы с шумами. Начать с того, что без тех или иных звукопоглотителей звукоизолирующая конструкция вообще не выполняет своей функции. Она отбрасывает звук обратно, не пропускает его в изолируемое помещение. Но если не поглощать возвращаемый звукоизолирующей перегородкой звук, то его уровень в помещении источника будет при непрерывной работе источника все время возрастать (теоретически до бесконечности), а это в свою очередь увеличит звуковую энергию и в изолируемом помещении…..



“ШУМ ВОКРУГ НАС”
Наука и жизнь №4, 2006 год
Доктор физико-математических наук А. ВЯЛЫШЕВ, главный специалист МЧС России.

………..Использование звукоизолирующих преград не приводит к уменьшению энергии шума, как в случае звукопоглощающих покрытий, а просто перераспределяет ее: энергия накапливается перед преградой. Поэтому для достижения максимального эффекта звукоизолирующие преграды обязательно дополняют звукопоглощающими покрытиями. Один из известных советских акустиков Б. Д. Тартаковский образно сравнил акустическую энергию с неприятелем, который преодолевает полосу заграждений. Если "врага" не уничтожить, то рано или поздно он преодолеет все преграды. Звукопоглощающее покрытие как раз и "уничтожает" энергию шума, "застрявшую" у звукоизолирующей преграды….”


Р.Тэйлор. Шум. Пер. с англ. Д. И. Арнольда. (Очень популярно написанная- имеется и в Интернете бесплатно
“……Глава 10.
…….если ? = 0, то есть стенки полностью отражают звук, то интенсивность звука в помещении бесконечно велика. После несложных рассуждений мы приходим к заключению, что так и должно быть: источник звука все излучает и излучает энергию, которая, отражаясь от стенок, все накапливается в помещении[17] (конечно, на практике полностью отражающих поверхностей не бывает). Другое важное следствие: если увеличить средний коэффициент поглощения стенок ?, то уровень реверберационного звука существенно упадет. Так, если в нашем помещении с поверхностью стенок в 320 м2 ? увеличить от 0,05 до 0,1, то в помещении станет тише на 3 дБ. Если бы удалось получить коэффициент поглощения ? = 0,5, то стало бы тише на 13 дБ.
В самом деле, отраженные волны увеличивают прямой звук внутри помещения в отношении 1/?. Стены помещения можно рассматривать как новый источник звука с уровнем звуковой мощности
….Это значит, что при малом ? звукоизоляция ограждения существенно снизится. В частности, при ? = 0,05 снижение изолирующего действия ограждения уменьшается на целых 13 дБ…”

Глава 13. Обесшумливание и изоляция звука
……..Это обусловлено тем, что звуковая волна, идущая от источника к стенке помещения, частично проходит наружу, а частично отражается обратно. Отраженная волна вновь попадает на стенку, снова частично проходит наружу и отражается еще раз. Другими словами, часть волны, которой не удается проникнуть через ограждение сразу, отражается и опять повторяет свою попытку. Поэтому, если стены хорошо отражают звук изнутри, наружу пройдет больше звука, чем в случае, когда стены поглощающие. ….………Это означает, что стенки ограждения следует покрыть изнутри звукопоглощающим материалом. Если этого не сделано и если, например, средний коэффициент поглощения равен всего 0,05, то прибавить следует 10 lg 0,05 = ?13дБ. Действие ограждения окажется сниженным на 13 дБ. Представим себе, что ограждение покрыто изнутри слоем минеральной шерсти толщиной 50 мм; учитывая, что сама поверхность дизель-генератора отражающая, примем — конечно, с известной долей произвола — средний коэффициент отражения при 500 Гц равным 0,6. Тогда потеря изолирующего действия ограждения составит всего 10 lg 0,6 = ?2 дБ, что на 11 дБ лучше, чем в предыдущем случае……”

Конечно , я осознаю , что коэффициенты звукопоглощения даже дорогих акустических плиток 15-20мм толщины на относе 5 см например на разговорной частоте 250 Гц меньше 0.5.(данные c Экофоновского сайта) . На типичном для данных конструкций расстоянии в 20 см эта величина конечно существенно побольше , и даже на 125 Гц до 0.4 доходит
И конечно облицовка потолка с например поглощением 0.5 на 250 Гц не эквивалентна тому , что имеет в виду Тэйлор( он-то относит увеличение коэффициента поглощения к всей(!) площади-поверхностям помещения )


Еще два отрывка:
А. Тихонов, А. Грудинин.
“Акустика в которой мы живем”(http://www.tiho.ru/articles/a_5.shtml)

"………..откроем секрет: звуковой шторм возникает от так называемых стоячих волн. Стоячая волна никуда не бежит и образуется, например, у стены, полностью отражающей звуковые волны. Длина, ширина и высота вашей комнаты задают вполне определенные частоты колебаний. Эти избранные частоты, на которых рождается прибой из стоячих волн, называются резонансными. Их различают по старшинству: первая, вторая, третья... Причем первая - самая низкая по частоте - в прямоугольном помещении соответствует наибольшему размеру. Когда акустическая система находится в комнате, где нет поглощения звука, такая волна будет самодовольно и неограниченно разбухать,………... Мы обсудили лишь, так сказать, одно измерение комнаты; аналогичные рассуждения можно провести и для двух остальных. ………Какие-то частоты получат нежелательное усиление……..
…..Гасить надо не только огонь……..
………Как было упомянуто, резонансная стоячая волна образуется в комнате с полностью отражающими поверхностями. Если же стены, пол, потолок хотя бы частично поглощают звуковую энергию, то неприятное "раскачивание" объема помещения уже не развивается, по
крайней мере звуковой катастрофы не будет…..”

2. Р .Тэйлор . Шум. Пер. с англ. Д. И. Арнольда.

Глава 14. Акустическая диагностика и рецептура
“……во-вторых, наличие поглощающих стенок экрана ограничивало возможные амплитуды стоячих волн до пренебрежимой величины..."

[Hitman]

Судя по выпискам в последнем сообщении — все авторы уверены что молекулы в воздухе не диффузны и абсолютно упруги? Просто рассуждения на тему "теоретически" бесконечно нарастающего уровня звукового давления справедливы если к абсолютному отражению от преград добавить какой-то абсолютно несуществующий газ.

[vasilii]

Да это ж все ПОПУЛЯРНАЯ литература... Или статья из научно-ПОПУЛЯРНОГО журнала . Упрощение , понятное дело .А где упрощение -там искажение.....

[vasilii]

Ниже –некая “игра ума” . Кто ищет практическую информацию –призываю не читать…(Спасибо Василий87 за импульс – иногда надо мне шестеренками под черепной коробкой пошевелить)
Имеющееся у меня упрощенное пояснение термина "коэффициент звукопоглощения " (в том числе и по отношению к потолку из звукопоглощающих панелей на относе ) - весьма лукавое понятие , которое меня тоже ранее вводило в заблуждение . Да и сейчас в сомнения вводит. ...
На плоскость , куда падает звуковая волна, прикрепляют звукопоглощающий материал ( та же плоскость звукопоглощающего потолка на относе ). И меряют на определенных частотах уровни отраженного звука . Отраженного от ПЛОСКОСТИ, к которой прикреплен звукопоглощающий материал и ДВАЖДЫ прошедшего через плитки звукопоглощающие . И дробь-отношение ИНТЕНСИВНОСТИ поглощенного(неотразившегося ) после ДВОЙНОГО(!) прохода через звукопоглощающую панель к тому уровню, который падает СО СТОРОНЫ КОМНАТЫ на панель звукопоглощающую и ПЛОСКОСТЬ отражающую - вот ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО , он, коэффициент звукопоглощения с сайтов Экофон и Рокфон. Конечно, по ГОСТАМ измерения проводятся или в специальной трубе или в специальных камерах. …
И вот каким боком ЭТОТ показатель "звукопоглощения"для той или иной конкретной частоты можно применить к ситуации, когда нас интересует уменьшение интенсивности в СОВСЕМ ДРУГОМ конструктиве . Когда нам интересно уменьшение интенсивности звука при проходе ОДИНОЖДЫ через слой подвесного потолка на относе и без всяких отражающих поверхностей .... Не видать что-то простой и ПРЯМОЙ связи...... Интересный вопрос...
Заманчиво предположить, что например, на той частоте , где "коэффициент поглощения"( при условно "ДВОЙНОМ" проходе через плитку ) по графикам испытания потолков с Экофон или Рокфон сайтов составляет 0.8 при относе 5 см.( например, SONAR от Рокфона на частоте 500 Гц http://products.rockfon.ru/ru/products/ ... sonar.aspx

–левый график в скачанной спецификации в pdf. Или Focus от Экофон на той же частоте 500 Гц http://www.ecophon.com/ru/Products/Focus/Focus-A/
- взял да положил ТРИ(!) плитки 15-20 мм в каркас... Чтобы обеспечить ЭКВИВАЛЕНТНЫЙ "тройной" проход через слой звукопоглощающего материала.
"По прямой" моей (обывательской ) логике , по меньшей мере от излучения потолком (не
косвенной передаче со стен, а именно та часть энергии из комнаты сверху, что переизлучается плитой перекрытия ) на ЭТОМ диапазоне частот (500 Гц и выше )можно избавится.....
Несерьезное конечно предположение , но....ВНЕШНЕ заманчивое...
Несерьезное - подозреваю что механизм поглощения (сути "коэффициента поглощения" ) более сложный . чем просто арифметическое сложение .
Да и три плитки SONAR (или FOCUS) дороже обойдутся, чем стандартная конструкция звукоизолирующего потолка на виброподвесах , эффективного и НИЖЕ 500 Гц….. (в расчете на 1 кв.м ) Масса трех панелей правда в два раза ниже будет , чем масса лист ГВЛ + ГКЛ. ( Да и не забыть, что стены легкие половину энергии сверху (плюс-минус ..) переизлучать будут -косвенные источники звука ) Можно конечно , общую стоимость этого ИССКУСТВЕЕНО-созданного В ГОЛОВЕ пирога сущуственно уменьшить, вместо 2-й и 3-й плитки(панели) применив 5-см слой минваты плотностью 45-60 c коэффициентом звукопоглощения 5-см толщины на частоте 500 Гц около 1.0 в оболочке из пленки или нетканого полотна .А еще гарантированней(для частот выше 500 Гц) -два(!) 5-см слоя ТАКОЙ минваты. Ну и относ тогда панелей в каркасе от потолка будет 10 см...
Кроме того по тем же графикам испытаний на сильно интересующих меня “подлянистых” частотных диапазонах 110-310 Гц такой исскуственный(!) прием даст на относе в 5 см. ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ(!) “исскуственый” результат при не менее чем 6 плитках(панелях) ,( да и то - на частоте 125 Гц – только при относе 20 см.) Да и масса немалая уже станет –те же 20 кг – 6 плиток(панелей) по 3.-3.7 кг. ..
А если клеить панели к потолку , например, приближенные испытанимя ( правый график SONAR http://products.rockfon.ru/ru/products/ ... sonar.aspx
в скачанной спецификации в pdf ) – то в данной искуственной конструкции “игры ума” даже на “разговорной” частоте 500 Гц понадобилось бы клеить друг к другу не менее 4 панелей толщиной по 2 см для условно(!) гарантированного результата ) А на частотах доминирующих в моей квартире ударных звуков – 110-250 Гц – так вообще ничего гарантированно бы не светило ниже 500 Гц !!!
( ведь коэффициенты звукопоглощения панелей Sonar при относе 20 мм (2 см) при условно “двойном” проходе звука (двух звукопоглощающих панелях) – 0.1-0.3….)
А своеобразный математический “перевод” коэффициента звукопоглощения очень “суров” –“поглотилось” по коэффициенту 0.5 – значит приблизительно уменьшилось всего на 3 дБ (на слух- на 20-40 %)….Поглотилось по коэффициенту 0.9 (10 % звука прошло ) - 8-10 дБ (на слух-2-3 раза)....
А вообще данная "игра ума" дает, вероятно, вполне предсказуемый вывод - чем больше и толще слой и относ звукопоглощающих плиток -тем на более низких частотах и вообще "больше" (по неким условным показателям) предполагается улучшение "акустического комфорта"....

[BBR]

vasilii, спасибо за этот рассказ про Рокфон!
Я наткнулся на него еще прошлой осенью и отложил ссылку до момента, когда руки дойдут до этого вопроса. Дошли. Внимательно посмотрел каталоги Рокфона и Экофона. Исходя из цен - конечно же Рокфон.

Но вот конкретно Lilli мне совершенно не понравилась - тонюсенькая, коэффициент поглощения никакой. Мне эти панели нужны для другой цели: обшивка откосов в межоконном пространстве (две нитки остекления, внутренняя - в каркасной коснтрукции) и тамбура входной двери.

Выбор однозначно пал на (по убыванию предпочтения) Boxer 40мм, Samson 40мм, Sonar 20-25мм.

Пытаться заказать буду в ПН. Если цены неприятно удивят (хотя осенью они показались вполне сносными) или будет долго с доставкой, подумываю об обходном варианте: 30мм ваты Технониколь Технофлор Стандарт с какой-то декоративной обшивкой.

[vasilii]

Да собственно ,Rockfon Lilia приобреталась по наличию( без заказа) и дешевизне .А о ее тонкости - таки я предполагал основной элемент -- вата выше ее