1) Андрей , я вовсе не имел в виду способность бытовых( ударного происхождения) звуков по “раскачке” изолированной(!) плиты поверхностной плотности 100 кг , как “одинарной пластины с незакрепленными краями” . Это ведь не ксилофон с тонкими дощечками - сам понимаю . Хотя классическая фраза при популяризации звукоизоляции- " стены и перекрытия представляют собой своеобразные мембраны с малой амплитудой колебаний , но большой площадью ". Я просто вспомнил таблицу к ЗИПСам (Вектор ).
http://www.acoustic.ru/productions/walls/izolwall/zips/ Понятия “собственная” и “дополнительная” звукоизоляция . Стена массивная имела звукоизоляцию на частоте 100 Гц – “37 дБ. Прижали к ней через прокладку из ваты с модулем упругости в районе 0.2-0.3 Мпа еще 36(!)кг/кв.м ГКЛ- “пирога” . И исходная звукоизоляция массивной(!) плиты в новой(!) системе уменьшилась(!) вблизи собственной частоты (резонансного “провала” ) - цифра “-3дБ”. (а прикинув модуль упругости ваты в ЗИПСе на уровне ват средней плотности при нагрузке(прижиме) менее 2000Па - 0.2-0.3 Мпа, расстояние-3 см получим приблизительно собственную частоту в районе 80 Гц . То есть на 80 Гц уменьшение звукоизоляции-увеличение переизлучения в сравнении с массивной исходной перегородкой наверняка больше по модулю -3дБ .)
Вот я и подумал аналогично . Ранее(!) в комнату dmmdmm структурным путем “проползала” звуковая энергия в том числе ударного происхождения со всех прилежащих плит-стен и переизлучалась в том числе плитой перекрытия , теряя сколько положено в дБ . dmmdmm cоздал новую “систему”, где для тех(!) же так(!) же приходящих звуков (на собственной частоте ) просто “уменьшилась” звукоизоляция и соответственно увеличилась доля переизлучаемой в помещение .( “формально-формульный” подход ) А тем более , если это случайно совпало с вертикальной модой. (И аналогично известному графику- исследованию “пенопласта с штукатуркой “ с огромным(!) и широким провалом .Конечно , 10-кг слой штукатурки – не 100 кг массивная плита. Но 36 кг ЗИПСа-Вектор все-таки близки к 100 кг….Может я не учитываю какую-то специфическую разницу между гибкими и массивными материалами …)
2) Спектр звуков квартиры -уточнение :
а) при измерениях внутри моей квартиры "ударных" шумов (микрофон-магнитофон-осциллограф) меня интересовали в первую(!) очередь частоты, максимальные(!) по амплитуде. Я хотел для начала прикинуть, стоит ли делать вообще в помещении с высотой 2.57 (2.64 без стяжки) звукоизоляционные конструкции для большей(!) части шумов с достаточной гарантируемой эффективностью (ну и вдобавок был в то время в начале своего пути интереса к акустике-звукоизоляции в плену заблуждения о возможности звукоизоляции с помощью резонансных поглотителей- и потому сильные частоты интересовали ) . Держал в уме вывод известный , что звукоизоляционная двустенная конструкция достаточно эффективна на частотах выше 2-4*Fp. То есть если на экране осциллографа частоты 120-130 или 250-280 Гц были по амплитуде раза в 2-3 больше иных - я на них и акцентировал внимание. Это вовсе не исключало наличие других частот , расположенных выше- были они на экране осциллографа .. Но на эти частоты, я уже сильно внимания не обращал . Ведь если конструкция на 120 Гц даст хотя бы 10 дБ, то за более высокие частоты (да еще и с меньшей амплитудой ) нет резона беспокоится. А если вспомнить , что "энергия звуковая" представляет своеобразное суммирование под знаком интеграла всех(!) частот, то ни в коей мере не оспариваю утверждение о "преимущественно среднечастотном" характере спектра. Тем более как-то на глаза попался в одном из пособий времен СССР график частот "внутри пирамиды от удара по ней извне"- как А.Смирнов и пишет- большей частью среднечастотный спектр;
б) Так сложилось, что соседи сверху -.......относительно неплохие соседи ( несмотря на наличие керамической плитки в большей части их квартиры) . И потому большая часть моих измерений относится к ударным звукам , доходящих от смежных "по ребрам" или по стене межквартирной квартир на этаже или этажами выше или ниже или от “биений” мотора лифта двумя этажами выше . То есть если бы я специально измерял только тот воздушный шум , что возникал в точке над(!) моей квартирой- возможно и частоты низа и середины диапазона СЧ (250-750 ) были бы заметней . Но, наверное, только для части(!) частот, что возникали(!) вне 6 плоскостей моей квартиры, существуют благоприятные условия передачи по пустотным плитам перекрытия 220 мм и перегородкам в половину , четверть и полтора кирпича. Не говоря уже о вышеупомянутой ссылке на Ингерслева в плане "благоприятных" внутрикомнатных мод . Возможно поэтому в моей квартире максимальные по амплитуде при большинстве бытовых ударных звуков и были 120-130 (меньшие- 250-280 Гц. (Предположительно именно для них затухание на пути от "дальнего" соседа было наименьшим по каким-то неизвестным мне свойствам конструкций-материалов дома -например , критические частоты и(или)резонансные частоты закрепленных по краям "и "частично закрепленных по краям пластин" или свойства пустот многопустотных плит или еще что-то ). Пример "благоприятных условий" (в моем доме ):
помню как-то в 3 часа ночи с субботы на воскресенье в поисках источника "баса" низкочастотного в районе 35-65 Гц (на "грани" слышимости ) спустился аж на 4 этажа ниже.
3) Не в обиду сказано- dmmdm пройдись в разделе “Поиск” данного и российского форума - слово “пол лагах” (и)или “лаги ”( А то возникли определенные подозрения после твоего предположения -“…..пол жестко через прокладки” к плите прикрепить…..”, что ты с этой темой недостаточно подробно знакомился . А ведь тема достаточно обсуждена во всех аспектах и на данном и на российском форуме , особо о упомянутых тобой “звуковых мостиках”. Впрочем по моим жизненным наблюдениям и сообщениям с иных форумов по меньшей мере даже “неправильный” пол на лагах может дать уменьшение до неслышимости обычного(!) уровня разговора (а вот средний и громкий разговор или телевизор-радио аналогичной “громкости для уха пенсионера” в виде как минимум глухого или отдаленного “бу-бу ”будешь слышать… (по моим наблюдениям и в классической хрущевке и кирпичном 86 серии с 10-см(!) лагами без(!) шумопоглощающего материала между лагами , без упругой подложки и с крепежом жестким к плите перекрытия ). Впрочем , как сам понимаешь , при любой конструкции пола еще и со стен часть звуков снизу будет переизлучатся. Но это уже другая тема.
4) Фраза твоя - “…уменьшить толщину покрытия пола (фанера 15 мм+пробка+паркетка 15 мм)……Если сделать большую толщину покрытия (добавить ГВЛ) на звукоизоляцию это никак не повлияет (или повлияет?)…..”
Не сделаю большого открытия –добавляешь лист ГВЛ -10-12 кг /кв.м – масса в 2 раза увеличилась (массу паркета в формуле не учитываю из-за прослойки-пробки), “собственная частота ” приблизительно в 1.3-1.5 раз опустилась, соответственно с более низкой(!) частоты начнется эффективная звукоизоляция. Ну и раз масса увеличилась , то упрощая до предела, выше 1.4-1.5 Fp и до критической частоты (где-то выше 1500 Гц)соответственно и звукоизоляция повыше будет .
4) А насчет “сжатия ваты” – вспоминаю что уже специалисты-акустики отвечали (правда по аналогичному вопросу в отношении потолка ): выдавливать будет даже при сжатии на 20 % .
Это–то ладно, предположим , не “выдавит”. А надо тебе уменьшение звукоизоляции в том диапазоне , где она и так мала – на НЧ?? Если 5 см лаги да 15мм фанера поверхностной плотностью не более 12 кг/кв.м.- то без(!) сжатия 5см Акустик Баттс между лагами по формуле собственная частота была бы в районе 70 Гц . То есть хоть какая-то звукоизоляция начнется с 100-110 Гц. А я еще раз напомню – например у меня в квартире самая “подлянистая” частота – 120-130 Гц . И чтобы ей эффективно путь преградить снизу (нехай только половина(!) звуков от верхней плиты(верхних соседей) , ну и боковых стен, будет резонировать-гулять)- собственную частоту пола на лагах желательно снизить до 30-40 Гц. То есть, упрощая до предела , желательно чтобы произведение поверхностной плотности пола на расстояние от плиты до фанеры было не менее 1,4 (кг*м).Насколько я понял физику процесса в понятие "поверхностная плотность пола " (для целей расчета собственной частоты ) можно включать только неразделенные(!) упругой прослойкой (в том числе и пробкой) прилегающие друг к другу твердые материалы(ГВЛ ,ГКЛ ,OSB, ДСП ,фанера ,МДФ ) Впрочем , может я ошибаюсь , и массу твоей паркетки ,отделенной от фанеры упругой(!) пробкой ,тоже можно учесть . Пусть меня поправит А.Смирнов..... О желании твоем уменьшить либо расстояние либо толщину(массу) пирога пола. По моему кто-то на данном форуме уже произносил фразу- “звукоизоляция всегда компромисс между желаемым и возможным ”. Так что я за твое предложение “… лучше увеличить массу настила.” Только учти ма…хонький ньюанс – Силомер проявляет свои оптимальные свойства при достаточно узком интервале нагрузок .(Оптимальные свойства - то что 1,25см Силомер только под оптимальной нагрузкой не будет пропускать частоту “по себе “, начиная с приблизительно утроенной собственной частоты 30-40 Гц, а 2,5 см Силомер - с 20-30 Гц (Упоминания о полах на 5см Силомере с еще меньшей частотой мне тож встречались….) Так что выясни у акустиков возможность сделать пол “на вырост”( в смысле –оптимальный вариант марки и расположения Силомера .)
Например сжал ты вату до 5-8 см ……:
1) Как ты думаешь , почему желательная рекомендация на данном сайте и на российском сайте и форуме 1см воздушного промежутка отставлять от ваты до какой-либо плоскости ?? (к ЗИПС настенно-потолочным и “стяжке по вате” не относится в силу специфики их конструкции) ). Попались мне как-то результаты испытаний перегородок (не от Роквола , а от другого производителя минваты) . Запомнились интересные цифры – перегородку заполняли ватой средней плотности на 75 % и заполняли той же ватой, но на 100% (впритык к обоим листам ГКЛ ). Так для второй перегородки с большим(!) количеством ваты без(!) остаточного воздушного промежутка , ничем от первой кроме этого не отличающейся , на частотах ниже 160(!) Гц звукоизоляция была меньше первой как минимум на 3 дБ ( на частотах выше 250 Гц- наоборот незначительно больше). Наверное в дело вступал такой непредсказуемый(в смысле, точно не рассчитываемый) “зверь”, как “звуковой мостик”из ваты .( Впрочем не будучи специалистом могу предполагать и увеличение за счет уменьшения доли воздуха в промежутке абсолютного значения собственной частоты .А следовательно смещение вправо (появление “склона” снижения к резонансному провалу на графике при более высокой частоте ) А может за счет других эффектов, “на пальцах” не объясняемых……,но акустикам известных ).
Слушай ,dmmdmm а что лифтовое помещение в 15(!) метрах от твоей квартиры и доходит до тебя вибрации –биения при пуске??? У тебя случайно не монолитно-каркасный или сплошной монолитный дом ? Одна из стен квартиры не примыкает к лифтовой шахте ?? С момента ввода дома в эксплуатацию такие эффекты от лифта нового(!)??? или позже .
А гул –многие жалуются на гул от подкачивающих насосов в подвале , распространяющийся по всему дому , кто-то- на гулы от шумных газовых котельных на крыше , в одном восточносибирском городе в некоторых домах жалобы на якобы гул от институтского мощного реактора или синхрофазотрона , жалобы на гул от трансформаторов в лифтовых помещениях нередок , метро у кого-то в 200 метрах под землей , подстанция во дворе -мощный транс незнамо чего питающий в техническом помещении , сосед, подключивший мощную стиралку и невольно вызвавший какие-то резонансные процессы в трубах , проходящих через перекрытия всех квартир.... Короче любой источник мощных вибраций или в доме или вне него можно предположить - ищи ...А вообще голая комната - наверное вдобавок своеобразный резонатор-барабан , "усиливающий" при определенных(!) условиях звуки всасываемые снаружи или приходящие изнутри(по конструкциям) на нескольких собственных частотах...Как морская раковина "с голосом моря". Слава богу что эти условия не столь часто возникают ..
Больше всего хочется понять причину столь странных явлений. Можно конечно не обращать внимания, т.к. это тише ДК, лифта и даже стуков дверей, но должна же быть причина такой трансформации звука, не распространяющегося по стенам, а только по полу. Иначе говоря, сильные звуки стяжка хорошо звукоизолирует, а слабые почти никак? Тогда как в этом смысле будет ЗИПС модуль с 5дБ по воздушному шуму. А если на пол ЗИПС модуль поставить ЗИ стены из 2ГКЛ+1ГВЛ и для увеличения ЗИ увеличить массу настила до 5 см фанерой и ГВЛ или силомер в ЗИПС модуле на это не рассчитан.
, я вообще раньше никогда такого звука нигде не слышал. единственное что с ТВ есть какой-то недостаток, пока не понял какой.
. а так сижу сечас ровно и слушаю качественный звук. Надо попробовать силомер, а эту тему надо срочно закрывать.