Изоляция стен с коммуникациями в мансардной квартире-студии

[Андрей Смирнов]

1. конечно можно
2. впритык, в данном случае зазоры не нужны

[Ars]

Доброго вечера, Андрей!

Все еще стоим перед выбором ЗИ материала для облицовки стен.
Изначально рассматривали Роквул Акустик Баттс и Экотишина. У первой характеристики получше, вторая заманивает экологичностью, но уж слишком мала плотность - 25кг/м3. Ранее Вы отмечали, что материал неплохой, хоть и со своими минусами:

Экотишина это плиты из полиэфирного волокна. Материал имеет неплохие звукопоглощающие свойства, но не дотягивающие до характеристик плит из базальтовой или стеклянной ваты. Кроме того, этот материал, в отличие от плит из минеральной ваты, является горючим, что существенно снижает область его применения.

В квартире будет жить аллергик, так бы не раздумывая Роквул брали.
Теперь у нас на рассмотрении появился еще один вариант: МаксФорте-ЭКОплита: http://www.maxforte.ru/stati/32-maksforte-ekoplita.html
У нее и плотность подходящая - 50 кг/м3 (даже выше, чем у Роквула, судя по данным производителя) и экологичность обещают.
О нем Вы тоже упоминали в одной из тем:

Плиты МаксФорте-ЭкоПлита можно вполне спокойно использовать в качестве среднего слоя в каркасных звукоизоляционных перегородках, облицовках и подвесных потолках.

Что бы Вы порекомендовали для лучшей ЗИ в составе облицовки стены и потолка: Роквул 50мм или МаксФорте ЭКОплиту 50мм (если возможно, с небольшими комментариями)?
Отдельно интересуют НЧ: судя по графикам у МаксФорте коэффициент звукопоглощения на НЧ чуть ли не в 2 раза выше! Стоит ли верить?
Роквул вроде как проверенный материал, а вот все эти новые "экоплиты" вызывают сомнения. Сами знаете, как реклама врет И график любой можно нарисовать. К тому же наслышаны про плиты Шуманет - обычный Роквул в другой упаковке, но совсем по иной цене

[Андрей Смирнов]

Звукоизоляция это свойство конструкции, а не какого-то отдельного материала. Минеральная вата это один из элементов звукоизоляционной каркасной конструкции. Вы можете применять либо Роквул Акустик либо МаксФорте ЭКОплиту, давать конкретную рекомендацию мне не хотелось бы. Гораздо важнее правильно выполнить каркасы перегородок, узлы сопряжения и примыкания, облицовки каркасных конструкций. Это будет влиять на результат гораздо сильнее.

[Ars]

Спасибо.
Вопрос и был поставлен: о материале "...в составе облицовки...".
Разумеется речь шла о конструкции с материалом внутри.

[Ars]

Доброго дня, Андрей!
Хочется все же расставить все точки над "И" по облицовкам стен и потолка
Сейчас уже точно определились, что будем отделять спальню от остальной части помещения каркасной перегородкой. И сосредоточимся, как Вы и советовали, на ЗИ именно этого "кусочка" квартиры, как более приоритетного в плане ЗИ. Фото данной части квартиры есть на первой странице темы.
Т.е. в итоге получится небольшое отдельное помещение 3,5 м на 3,5 м со следующими параметрами:
Пол: плавающий, на ЗИ слое 25мм Роквул Флор Баттс + 70 мм стяжка. Сделан будет отдельной "плитой" именно по размеру этого будущего помещения спальни:

Устройство плавающего пола в зоне спальни

IMG_8604.jpg (25.81 KiB) Viewed 19226 times

Крыша: мансардная, стропильная система (фото тоже есть выше в теме).
Стены: одна - внешняя (стена справа с мансардным окном), одна - внутренняя (граничит с санузлом, на фото слева), одна - с соседями (на фото - стена с радиатором) и одна будет в виде перегородки с дверью (на ее месте сейчас - доски на фото).

В одной из соседних тем Вы отмечали, что последовательность ЗИ/порядок облицовки/примыкания стен и потолка зависит от характера проникающих шумов и задач: viewtopic.php?f=1&t=1652&start=40
Выходит, что в нашем случае задача стоит такая: защититься от шума соседей сбоку (и защитить их от своего) и возможной "высокой косвенной передачи шума по примыкающим гипсокартонным конструкциям и элементам кровли". Ударного шума сверху у нас не будет, ибо там закрытое чердачное помещение.
Вопрос: для поставленной выше задачи какой порядок облицовки все же более предпочтителен (с учетом того, что еще и потолок-то мансардный, т.е. основная проблема - "отсутствие примыкания межквартирной стены к стропильной системе скатной кровли", как Вы указывали в начале данной темы):
1) монтаж подвесного потолка на виброподвесах, а потом закрепление облицовок стен к уже готовым (развязанным) полу и потолку (по Вашим словам: "Практически 100% решение "комната в комнате", что очень заманчиво);
2) облицовка стен, затем монтаж подвесного потолка (как Вы изначально посоветовали в нашей теме; этот вариант "обладает более высокой "горизонтальной" изоляцией шума между помещениями")?

[Андрей Смирнов]

В данном случае оба варианта равноценны.

[Nikita]

Доброго вечера, Андрей!

Все еще стоим перед выбором ЗИ материала для облицовки стен.
Изначально рассматривали Роквул Акустик Баттс и Экотишина. У первой характеристики получше, вторая заманивает экологичностью, но уж слишком мала плотность - 25кг/м3. Ранее Вы отмечали, что материал неплохой, хоть и со своими минусами:

Экотишина это плиты из полиэфирного волокна. Материал имеет неплохие звукопоглощающие свойства, но не дотягивающие до характеристик плит из базальтовой или стеклянной ваты. Кроме того, этот материал, в отличие от плит из минеральной ваты, является горючим, что существенно снижает область его применения.

В квартире будет жить аллергик, так бы не раздумывая Роквул брали.
Теперь у нас на рассмотрении появился еще один вариант: МаксФорте-ЭКОплита: http://www.maxforte.ru/stati/32-maksforte-ekoplita.html
У нее и плотность подходящая - 50 кг/м3 (даже выше, чем у Роквула, судя по данным производителя) и экологичность обещают.
О нем Вы тоже упоминали в одной из тем:

Плиты МаксФорте-ЭкоПлита можно вполне спокойно использовать в качестве среднего слоя в каркасных звукоизоляционных перегородках, облицовках и подвесных потолках.

Что бы Вы порекомендовали для лучшей ЗИ в составе облицовки стены и потолка: Роквул 50мм или МаксФорте ЭКОплиту 50мм (если возможно, с небольшими комментариями)?
Отдельно интересуют НЧ: судя по графикам у МаксФорте коэффициент звукопоглощения на НЧ чуть ли не в 2 раза выше! Стоит ли верить?
Роквул вроде как проверенный материал, а вот все эти новые "экоплиты" вызывают сомнения. Сами знаете, как реклама врет И график любой можно нарисовать. К тому же наслышаны про плиты Шуманет - обычный Роквул в другой упаковке, но совсем по иной цене

Про МаксФорте-ЭКОплиту могу рассказать подробнее, если не сочтут за рекламу.
Если в квартире аллергик, то однозначно ЭКОплита. Фенола и прочих вредных связующих там нет, для придания формы используется только клей ПВА. В составе, в отличие от Роквула нет добавок из шлаков или базальтовой группы, только 100% базальт.
В данном случае, реклама не врет. Я сам лично принимал участие в разработке материала и в контроле качества.
В качестве альтернативы можно также посмотреть Paroc, одна из немногих марок на российском рынке, которая следит за экологичностью.
Paroc скорее всего его получится купить у вас в регионе. МаксФорте-ЭКОплиту купить пока можно только из Москвы. Т.е. придется заказывать транспортную компанию.

[Ars]

Если в квартире аллергик, то однозначно ЭКОплита

Пока склоняемся в пользу Экоплиты. Однако, многое решит вопрос доставки.

В качестве альтернативы можно также посмотреть Paroc.

Данный материал рассматривали на начальном этапе. Во-первых, его у нас сложнее найти, чем Роквул. Во-вторых, у него маленькая плотность: 27-33 кг/м3. Так что если выбирать из этих двух минват, то Роквул.

[Андрей Смирнов]

Должен заметить, что минеральная вата известных производителей вполне безопасна и, кроме того, не применяется в в открытом виде. В составе звукоизоляционных конструкций минвата всегда герметично (!!!) закрыта облицовками из ГКЛ или ГВЛ. Для полной уверенности в исключении эмиссии синтетического связующего внутрь помещения можно между двумя слоями ГКЛ в облицовке уложить обычную полиэтиленовую пленку. Это гарантированно обеспечит пароизоляцию помещения. Если есть сомнения, то можно применять и экологические материалы, хотя на самом деле все относительно

[Ars]

Спасибо, Андрей! Дельное замечание, как всегда
Сами не раз думали о герметичности, что ведь все стыки замазываются герметиком и т.д. Головой понимаешь, что вроде как не должно ничего проникать из-под облицовки, ан нет: всегда почему-то хочется перестраховаться

Для полной уверенности в исключении эмиссии синтетического связующего внутрь помещения можно между двумя слоями ГКЛ в облицовке уложить обычную полиэтиленовую пленку.

Огромное спасибо за совет! Думаю, так и поступим.

[Nikita]

Если в квартире аллергик, то однозначно ЭКОплита

Пока склоняемся в пользу Экоплиты. Однако, многое решит вопрос доставки.

В качестве альтернативы можно также посмотреть Paroc.

Данный материал рассматривали на начальном этапе. Во-первых, его у нас сложнее найти, чем Роквул. Во-вторых, у него маленькая плотность: 27-33 кг/м3. Так что если выбирать из этих двух минват, то Роквул.

Должны быть разные плотности представлены. Указанная плотность не оптимальная.

[Ars]

Андрей, доброго дня
Ранее Вы советовали:

Если вы хотите максимально сэкономить на площади помещения, но получить высокую ЗИ, то облицовка должна выполняться по схеме 3.1 или 3.2 с минимальной глубиной каркаса 65 мм + 3 слоя ГКЛ.

Вопрос: изменится ли (и если да, то каким образом) состав облицовок (именно состав, т.к. увеличение относа от стены понятно), если в данной комнате будет установлен ДК с сабвуфером?

[Андрей Смирнов]

В вашем случае звукоизолировать ДК с сабвуфером невозможно. Бубнение саба будет прослушиваться в любом случае. Увеличить звукоизоляцию на НЧ можно увеличением относа облицовок от стены и увеличением массы облицовки (количества слоев ГКЛ).

[Ars]

Т.к. в нашем случае облицовка будет примыкать к плавающему полу, то можно использовать (верно?) следующие варианты из Альбома Кнауф от 02/2013:
1) Облицовка по схеме 3.5 с минимальной глубиной каркаса 65 мм + 3 слоя ГКЛ.
2) Облицовка по схеме 3.11 с минимальной глубиной каркаса 35 мм + 2 слоя ГКЛ (одна из Ваших рекомендаций, только 2 слоя ГКЛ).

В связи с этим вопросы:
1. Можно ли выполнить облицовку стены с соседями по 1) варианту, а внутренней и внешней стены - по 2) варианту? Как это отразится на общем уровне ЗИ?
2. В варианте 1) не вижу на схеме направляющего профиля UD: он не обозначен на схеме или его там нет?
3. В варианте 2) не совсем понятно, как уложить вату толщиной 50мм, если глубина каркаса всего 35мм?

[Андрей Смирнов]

1. облицовку стены с соседями можно выполнить по 1) варианту, а внутренней и внешней стены - по 2) варианту. Как это отразится на общем уровне ЗИ никто не скажет.
2. В варианте 1)на схеме есть направляющий профиль UD, он закреплен к стяжке дюбелем

3.5.JPG (34.49 KiB) Viewed 19122 times

3. В варианте 2) (схема 3.11) глубина каркаса 35мм указана как минимальная, а не рекомендуемая. Если невозможно выполнять более глубокий каркас, то и минеральную вату надо брать меньшей толщины. Но надо отдавать себе отчет, что уменьшение глубины каркаса приводит к существенному снижению звукоизоляции.

[Ars]

Спасибо большое!
Рассматриваем все возможные варианты, т.к. площадь помещения очень мала
В итоге надеемся с Вашей помощью, Андрей, выбрать из возможных вариантов самый оптимальный.
В связи с этим еще вопрос по потолку: существует ли более "бюджетное" решение для ЗИ потолка (в нашем случае - скошенного потолка мансарды) без использования виброподвесов?
Например, что-то аналогичное Вашему потолку в проекте "Музыкальная комната": пирог из слоя ваты + 2 ГКЛ. Может быть возможно закрепить профиль к скатам через демпфирующий материал или нечто подобное?
Ведь дело даже скорее не в стоимости подвесов, а в ограниченной высоте мансарды: каждый сантиметр на счету. Понимаем, что это опять же снизит уровень ЗИ, но... если есть какие-либо компромиссы - с благодарностью очень ждем Ваших советов!

[Андрей Смирнов]

Если существовали бы "тонкие" и высокоэффективные звукоизоляционные решения, то все применяли бы именно их и я первый рекомендовал бы такие конструкции
Но законы физики никто не отменял. В вашем случае альтернативы применению антивибрационных креплений нет. Точнее альтернативой является применение обычный стандартных П-образных кренштейнов Кнауф для кипсокартона с жестким креплением. Но это уже не будет эффективным звукоизоляционным решением

[Ars]

Это понятно. Про тонкие речь не шла. Имелось ввиду: взять разницу между толщиной облицовки на виброподвесах (105мм) и "ЗИПС-панелью" (70мм) - экономия 35мм выходит, а это уже что-то. Просто думали, что возможно есть еще и другие неизвестные нам решения. Но раз Сэнсэй сказал нет, значит нет
Спасибо!

[Андрей Смирнов]

Много лет назад, я собственно и начал заниматься сначала импортом виброподвесов, а затем и производством собственных конструкций только потому, что панели ЗИПС не позволяют обеспечить требуемой высокой эффективности звукоизоляции.

[Ars]

Да Вам вообще памятник нужно при жизни поставить за огромный труд, а главное - за безумное терпение в ответах на бесконечные вопросы "российских акустических почемучек"
Наше Вам уважение и благодарность!