В мыслях о звукоизоляции квартиры...

[Андрей Смирнов]

Здравствуйте, Андрей.
ГКЛ перегородка выполняется из сапфира на профиле 75мм. С каждой стороны получается 2 слоя гипсокартона. Если выполнять звукоизоляционные короба для электроточек по варианту 3, как Вы приводили пример в одном из последних сообщений в этой ветке, то получается, что с одной стороны перегородки имеем 2 слоя гипсокартона, а с другой стороны перегородки на внутренней стороне короба электроточки имеем 1 слой гипсокартона. Итоговая ЗИ будет определяться самым слабым местом конструкции, то есть областью электроточки.
Суммарная ЗИ перегородки не определяется ЗИ области электроточки, она буде выше и очень близка к ЗИ глухой перегородки
1. Означает ли это, конструкция короба должна быть также из 2х слоев гипсокартона? Или это не так важно, при условии заполнения ватой внутреннего пространства перегородки?
можно применять 1 слой ГКЛ
2. Имеет ли смысл увеличивать слой ваты на всю глубину каркаса при заполнении пространства внутри перегородки в области электроточки для "компенсации" потенциально слабого места ЗИ? Например, между соседними стоечными профилями по всей высоте заполнить все внутреннее пространство перегородки.
Это можно, но необязательно
Кстати, по пункту 2, про увеличение толщины ваты....А как сказывается на ЗИ ГКЛ перегородки сочетание ват разных плотностей? Отдали мне знакомые некоторое количество Кнауф Акустик, который меньше по плотности чем Роквул Акустик Батс и вот я думаю куда ее с пользой пристроить .
сочетание ват разных плотностей практически никак не сказывается на ЗИ. Но добавочный слой ваты в каркасе 75 мм менее высокой плотности увеличит эффективность, хотя и не намного

Короба я выполнил до Вашего сообщения с приведенной картинкой 3х вариантов герметизации электроточки. Выполнял послойным склеиванием 3х кусочков ГКЛ. В 2х кусочках были заранее выполнены отверстия для подрозетников, а 3й кусочек выступал в виде "задней крышки" этого короба. Все щели в собранной конструкции короба были промазаны акриловым герметиком с наружной и внутренней сторон. Герметиком промазан и вход гофры с кабелем в короб. Место соединения короба и перегородки будет также обязательно промазано герметиком. И вот этот 3й кусочек гипсокартона и получается, условно, как фрагмент перегородки с одним слоем гипсокартона. Думаю, может нужно еще слой добавить, и тогда эта "крышка" будет также как и перегородка из 2х слоев гипсокартона?
необязательно в данном случае
Перегородка между кухней и спальней. Со стороны спальни на высоте 300мм от пола есть двойная розетка. Со стороны кухни на высоте 1000мм в этой же секции (между стоечными профилями) также будет двойная розетка. Сейчас собран каркас и обшита гипсокартоном полностью одна сторона перегородки (сторона спальни). Установлены 2 подрозетника и закреплен короб на внутренней стороне. И вот вопрос.

3. А как можно выполнить короб для двойной розетки на стороне кухни? Что-то я совсем не представляю как это можно сделать. Установка гипсокартона со стороны кухни блокирует доступ к внутреннему пространству этой перегородки. Допускается ли в таком случае делать короб только с одной стороны перегородки? Как быть в этой ситуации?
не рекомендуется устанавливать монтажные коробки в одной секции (между стойками), их надо разносить в разные секции
4. Если короб имеет размеры заметно больше чем электроточка (был короб для распаечной коробки в перегородке, но переделал кое-что, а короб остался). Как быть с пустым пространством внутри короба? Вы писали о нежелательных резонансных явлениях, кажется, если внутри ГКЛ конструкций пустота. Нужно ли заполнить свободное пространство внутри такого короба ватой или нет?
скорее всего можно забить

[TpcAlam]

Здравствуйте, Андрей! Спасибо за Ваши быстрые ответы, только я, к сожалению, временно не могу оперативно даже прочитать то, что Вы написали, не говоря уже об ответе...

сочетание ват разных плотностей практически никак не сказывается на ЗИ. Но добавочный слой ваты в каркасе 75 мм менее высокой плотности увеличит эффективность, хотя и не намного

Тут речь идет о добавочной ЗИ порядка 2 дБ по воздушному шуму при полном заполнении глубины каркаса, согласно той же документации и Кнауф, и Роквул. Я правильно понимаю?

не рекомендуется устанавливать монтажные коробки в одной секции (между стойками), их надо разносить в разные секции

А вот это мне совсем никак не понять. Прекрасно понимаю, что у меня не тот уровень знаний, но все же..... Неужели наличие монтажных коробок в одной секции с противоположных сторон перегородки, даже при наличии короба с одной стороны, может ухудшить ситуацию со ЗИ? Даже если предположить, что розетки со стороны кухни я перенесу в соседнюю секцию, то все равно же расстояние внутри перегородки между электроточками останется практически тем же! Разница только в наличии стоечного профиля между ватой внутри. Или тут все дело в том, что установка гипсокартона со стороны кухни блокирует доступ к внутреннему пространству этой перегородки, из-за чего можно сделать короб только с одной стороны перегородки?

[Андрей Смирнов]

В таблице результаты испытаний, проведенных нашим проектным бюро, которые впоследствии вошли в альбом чертежей Кнауф.
Показательны значения ЗИ с заполнением каркаса перегородки на 50% и 100%.

Заполнение перегородки ватой.jpg (126.14 Кб) Просмотров: 3020

Стоечный профиль совместно с ватой в каркасе создает существенный барьер для распространения звука.

[TpcAlam]

Здравствуйте, Андрей.
Да, именно про эту таблицу я и писал. Ну то есть тут ключевой момент именно в глубине заполнения каркаса. И никакой зависимости от сочетания плотностей ват (если использовать разные) нет. Ясно, спасибо.

Стоечный профиль совместно с ватой в каркасе создает существенный барьер для распространения звука.

А вот это я прочитал и прямо очень удивился. Как много разных нюансов, о которых вроде бы нигде не написано. Получается, что тут речь идет о как бы продольной ЗИ внутри конструкции? Иначе рекомендации избегать расположения электроточек в одной секции не было бы?

А теперь у меня появился вот какой вопрос. Если наличие профиля влияет на ЗИ внутри каркаса, то как сказывается на ЗИ наличие зазоров между ватой и самими стоечными профилями? При выполнении конструкции имеем основной шаг 600мм. Но.... Есть секции, где меньше, и тогда вата подрезается. Как точно необходимо ее подрезать для укладки в каркас? Еще у меня в двух местах ремонтник умудрился сделать шаг почти 630мм . Как быть в этих секциях?

И все-таки вопрос о выполнении коробов с противоположной стороны перегородки (при отсутствии доступа к внутреннему пространству) остается несколько открытым. Есть какой-то способ это сделать, или некоторой альтернативой является расположение электроточек в другой секции?

Жаль, что я не знал про соседние секции. Я бы тогда или вообще отказался от каких-то розеток, или расположил их в разных секциях .

Если стоечный профиль создает вместе с ватой заметный барьер для звука, то проводя некоторую аналогию, можно в одной секции между электроточками установить несколько кусочков стоечных профилей, но только в горизонтальном расположении. Тогда получится практически та же картина, что и при расположении в соседней секции. Правильно?

[Yury_K]

Доброго времени суток, Андрей! Возник такой абстрактный вопрос.
Возводится каркасная независимая облицовка стены на 50-мм профиле. В наличии есть две акустические ваты и одна для плавающих полов:
1. Толщина 50 мм, плотность 40 (её сейчас и использую).
2. Толщина 27 мм, плотность 60.
3. Толщина 30 мм, плотность 110.

С точки зрения звукоизоляции (в том числе с приоритетом в НЧ диапазоне), какую из этих ват предпочтительнее использовать в 50-мм профиле? Вата касаться защищаемой стены не будет.

Существует ли какая-нибудь упрощённая формула, по которой можно примерно оценить эффективность акустической ваты в каркасной облицовке, зная лишь её толщину и плотность? Допустим, перемножив толщину на плотность, можно ли как-то использовать полученную величину для сравнения эффективностей разных ват?

P.S. Вообщем, намучился пихать 50-мм вату в 50-мм профиль, соединённый двутавром ][ . Вот и думаю о более тонких и плотных альтернативах .

[Yury_K]

Если наличие профиля влияет на ЗИ внутри каркаса, то как сказывается на ЗИ наличие зазоров между ватой и самими стоечными профилями? При выполнении конструкции имеем основной шаг 600мм. Но.... Есть секции, где меньше, и тогда вата подрезается. Как точно необходимо ее подрезать для укладки в каркас? Еще у меня в двух местах ремонтник умудрился сделать шаг почти 630мм . Как быть в этих секциях?

Предположу, что фразу Андрея "Стоечный профиль совместно с ватой в каркасе создает существенный барьер для распространения звука" для лучшего понимания следует трактовать так: "Вата внутри каркаса из стоечных профилей - это хорошо", а не "Стоечный профиль внутри ваты - это хорошо" . Более того, частое расположение стоек (с шагом 400 мм) немного снижает звукоизоляцию каркасных систем.

Мне вообще приходилось часто подрезать ширину мата ваты с 600 мм до 570~580 мм, чтобы проще вставлялась в стойки каркаса, иначе был велик риск сломать вату или криво её вставить, из-за чего она могла касаться защищаемой стены. Особенно, если маты попадались плотные: по тактильным ощущениям замечал заметный разброс плотности(тяжести) и крепкости ваты как от Технониколь, так и от Rockwool. То есть внутри профиля вата получалась не доложена. Собственно, из-за сложности пихания ваты в каркас мной и был задан вопрос выше.

[Андрей Смирнов]

Доброго времени суток, Андрей! Возник такой абстрактный вопрос.
Возводится каркасная независимая облицовка стены на 50-мм профиле. В наличии есть две акустические ваты и одна для плавающих полов:
1. Толщина 50 мм, плотность 40 (её сейчас и использую).
2. Толщина 27 мм, плотность 60.
3. Толщина 30 мм, плотность 110.

С точки зрения звукоизоляции (в том числе с приоритетом в НЧ диапазоне), какую из этих ват предпочтительнее использовать в 50-мм профиле? Вата касаться защищаемой стены не будет.

Существует ли какая-нибудь упрощённая формула, по которой можно примерно оценить эффективность акустической ваты в каркасной облицовке, зная лишь её толщину и плотность? Допустим, перемножив толщину на плотность, можно ли как-то использовать полученную величину для сравнения эффективностей разных ват?

P.S. Вообщем, намучился пихать 50-мм вату в 50-мм профиль, соединённый двутавром ][ . Вот и думаю о более тонких и плотных альтернативах .

Никаких сложных или упрощенных формул для рассматриваемого случая не существует.
Основным показателем ваты в данном случае является её звукопоглощающие свойства.
Чтобы увеличить ЗИ каркасной облицовки на НЧ нужно увеличивать глубину каркаса, массу облицовки (количество слоев ГКЛ) и заполнять каркас акустической ватой на всю толщину.
Кроме того, можно применять вязкоэластичные высокоплотные мембраны.

[htuch]

Шумоизолирвал всю квартиру кроме нескольких стен, пока не живу, но замечаю что самый громкий звук идет от канализации, хотя все трубы rehau с шумоподавлением, так же стояк в коробе из гипсокартона, а сам он обернут в кафлекс 25мм и еще слой мин ваты. Ванна через стену от стояка там труба тоже идет обернутая в кафлекс и в коробе из гипсокартона, хорошо слышно когда идет смыв воды сверху. В инсталяцию во все места помещена мин вата, как набираеться вода почти не слышно.
Не очень понятно все говорят про изоляцию стояка, его почти не слышно если приложить ухо, а рядом в комнате где стояк стоит сухой сифон 3шт и звук идет от них, за стенкой в ванне сухих сифонов нет, но звук есть при смыве от соседей сильный.
Это у всех так с пластиковой канализацией или какие то ошибки в шумоизоляции?
Или сухие сифоны все портят даже через стену в другой комнате?

[Denis81]

У меня в панельной доме на последнем этаже даже в туалете не слышно, как смывают унитаз соседи снизу. Максимум слышно, как чуточку журчит вода скорее всего в трубе. На кухне граничащем с туалетом, совсем не слышно. Коридор граничит с туалетом сбоку, разделяет 16см железобетон. Тоже ни разу не слышал. Вот набор воды в ванную от соседей сбоку слышно. Трубы в туалете все пластиковые и открытые, никак не шумил

[TpcAlam]

Здравствуйте, Андрей.
Пока ремонт, увы, мертво стоит на месте по целому ряду причин, есть время хоть немного подумать о некоторых будущих моментах. Периодически перечитываю по мере свободного времени как разные сообщения на форуме, так и материалы на сайте фирмы. Конечно же возникают разные вопросы, но не все актуальны в моем случае.

В одном из пунктов основных правил эффективной звукоизоляции (пункт 12 про облицовку), указано, что для достижения максимального эффекта облицовку необходимо крепить только к полу и потолку с помощью специальных направляющих профилей Vibrofix Liner. Хотел бы уточнить у вас крепление облицовки в моем случае. Облицовка в зале у меня будет опираться на плавающую стяжку. Изолируемая перегородка - межквартирная, из пеноблоков, высотой 2900мм. Никаких специальных профилей Vibrofix Liner нет. Давным давно были закуплены профили Knauf 75мм толщиной 0,6мм.

И вот вопрос. Неужели действительно можно облицовку на простом каркасе 75мм, опирая на плавающую стяжку, крепить ТОЛЬКО к полу и потолку и не применять никакого крепления по бокам в несущие кирпичные стены? Облицовка, наверное, будет шататься от воздействия на нее без крепления по бокам? Неужели так можно/нужно делать? И если все же пренебречь этим пунктом правил эффективной звукоизоляции и закрепить облицовку еще и по бокам в несущие стены, то насколько изменится звукоизолирующий эффект, на что это повлияет? Может быть это правило особо необходимо соблюдать только для случая "комната в комнате"? Скажите пожалуйста, Андрей, как правильно нужно крепить облицовку в моем случае?